Приговор № 1-422/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-422/2018

Уголовное дело № 1- 422/2018 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск «28» июня 2018 года.

Суд Индустриального районного суда г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Мещеряковой А.П.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района города Хабаровска Головиной А.Э.

подсудимого ФИО2

её защитника – адвоката Корминой О.В. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре: ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 года.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания

по настоящему уголовному делу содержится под стражей с 24.04.2018г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, находясь на кухне в <адрес> в <адрес>, увидел лежащие на столе сотовый телефон марки «Нокиа Люмия 510» и сотовый телефон марки «ЭлДжи Кей 3 ЭлТиЕ», принадлежащие ФИО4, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанных сотовых телефонов. Реализуя свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в вышеуказанный период времени и месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил сотовый телефон марки «Нокиа Люмия 510» имей: № («Nokia Lumia 510» imei: №) стоимостью 3 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «ТЕЛЕ2» («TELE2») с абонентским номером №, зарегистрированным на ФИО4, материальной ценности не представляющей и сотовый телефон марки «ЭлДжи Кей 3 ЭлТиЕ» имей: № («LG КЗ LTE» imei: №) стоимостью 5 500 рублей, с находящимися в нем двумя сим-картами сотового оператора «Мегафон» («Megafon») с абонентскими номерами №, №, зарегистрированными на ФИО4, материальной ценности не представляющими, принадлежащими ФИО4 После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом, принадлежащим ФИО4, скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 8 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что в полном объеме признает вину в совершении преступления, раскаивается в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без судебного разбирательства.

Потерпевшая, защитник и государственный обвинитель согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, а подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Предъявленное ФИО2 обвинение обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, находящихся в материалах уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании и материалы дела, сомнений во вменяемости ФИО2 у суда не возникло, суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию, и он подлежит наказанию за совершённое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является признание подсудимым своей вины, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления частичное возмещение ущерба причиненного преступлением путем возврата похищенного имущества, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в действиях ФИО2 рецидива.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, характеризуется удовлетворительно, ранее судим, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, не смотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности ФИО2, его отношение к содеянному, поведение после совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что цель исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений может быть достигнута только в условиях изоляции его от общества, а наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с учетом наличия в его действиях рецидива, с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает. При этом, учитывая наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд полагает возможным в силу ч.3 ст. 68 УК РФ назначить ФИО2 наказание менее одной трети максимального срока установленного за совершение данного преступления.

Дополнительное наказание с учетом данных о личности ФИО2, его семейного и материального положения, суд считает возможным не назначать.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – заключение под стражей на основании ч.2 ст.97 УПК РФ сохранить, для обеспечения исполнения приговора.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ с ФИО2 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 28.06.2018г.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания ФИО2 под стражей с 24.04.2018г. по 27.06.2018г. включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – заключение под стражей, оставить прежней – после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство сотовый телефон марки «Нокиа Люмия 510» находящийся у ФИО4 оставить у нее в распоряжении как законного владельца.

Иные документы хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора через Индустриальный районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено ходатайство и об этом указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.П.Мещерякова