Приговор № 1-39/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-39/2020

Дело №1-39/2020 (11901640017000108)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Углегорск 28 мая 2020 года

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего - судьи Серазетдинова Г.О.,

при секретаре судебного заседания Бугорской В.В.,

с участием государственного обвинителя – Углегорского городского прокурора Лычкина К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ушаковой М.Н.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 4 апреля 2016 года приговором Ногликского районного суда Сахалинской области по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 14 июля 2016 года приговором Южно-Сахалинского городского суда по п.п.«а»,«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору от 4 апреля 2016 года окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 11 марта 2019 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в целях уклонения от административного надзора совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

Преступление ФИО1 совершил в Углегорском городском округе Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

Решением Смирныховского районного суда Сахалинской области от 16 января 2019 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, в соответствии с которым ему установлены ограничения в виде:

- обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местами жительства или пребывания с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут;

- запрещения выезда за пределы территории Муниципального образования «Углегорский городской округ» Сахалинской области.

При освобождении 11 марта 2019 года из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области администрацией исправительного учреждения ФИО1 вручено предписание от 11 марта 2019 года, которым он надлежащим образом был уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, ему разъяснена обязанность после освобождения прибыть к избранному им месту жительства (пребывания) и в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства (пребывания) явиться для постановки на учет в орган внутренних дел.

Однако, ФИО1 достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре и связанных с ним административных ограничений, с целью уклонения от такового, умышленно, без уважительных причин, в нарушение п.п.1 и 2 ч.1 ст.11 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в определенный администрацией исправительного учреждения срок, то есть не позднее 13 марта 2019 года, к избранному им месту жительства (пребывания) по адресу: <адрес>, не прибыл и в течении трех рабочих дней со дня, когда должен был прибыть к избранному им месту жительства (пребывания) для постановки на учет в отдел МВД России по Углегорскому городскому округу Сахалинской области, расположенному по адресу: <...> не явился, тем самым уклонился от административного надзора и установленных в отношении него административных ограничений вплоть до 15 января 2020 года, то есть до момента его задержания сотрудниками полиции.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что ему понятна суть и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом.

Данное ходатайство согласовано и поддержано защитником - адвокатом Ушаковой М.Н.

Государственный обвинитель Лычкин К.В. заявил о своем согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимому ФИО1 судом разъяснено, что в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

После этого подсудимый ФИО1 настоял на заявленном ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Санкция ч.1 ст.314.1 УК РФ не предусматривает в виде максимального наказания лишение свободы на срок свыше 10 лет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, поэтому квалифицирует его действия по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При таких обстоятельствах суд усматривает основания, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При обсуждении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, позицию государственного обвинителя, защиты, а также принцип справедливости и неотвратимости наказания за содеянное, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание, что он:

- на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит;

- в браке не состоит, на иждивении детей не имеет;

- не работает;

- по месту жительства УУП ОМВД России по г. Южно-Сахалинску характеризуется удовлетворительно;

- по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области характеризуется посредственно, поскольку на путь исправления не встал.

В период непогашенной и неснятой судимости по приговорам Ногликского районного суда Сахалинской области от 4 апреля 2016 года и Южно-Сахалинского городского суда от 14 июля 2016 года ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в связи с чем, в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ усматривается рецидив преступлений.

Вместе с тем, вину в совершении инкриминируемого преступления ФИО1 признал, дал правдивые показания об обстоятельствах его совершения, способствуя расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины и активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

В этой связи, назначая наказание, суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, в материалах уголовного дела не усматривается, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ у суда не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств дела, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.314.1 УК РФ, чем лишение свободы.

По мнению суда, именно такое наказание позволит достичь целей, установленных уголовным законодательством - исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

При постановлении приговора суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ согласно которых, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении ФИО1 наказания суд не учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее его наказание.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, при назначении наказания ФИО1, так как считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания. Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее судим за преступления, относящееся к категории средней тяжести и тяжких, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако, на путь исправления не встал, через непродолжительный период времени после освобождения марте 2019 вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о его нежелании вести законопослушный образ жизни, а также отсутствии положительного воздействия на поведение осужденного предыдущего наказания.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы мужчинам при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, назначается в исправительных колониях строгого режима.

Поскольку в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, то отбывание наказания ему надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, данные о личности подсудимого и другие обстоятельства дела, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, принятая в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на содержание под стражей.

Учитывая положения п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, согласно которым время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, время его содержания под стражей до постановления приговора суд засчитывает в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Учитывая положения ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в случае проведения судебного заседания без проведения судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат, суд компенсирует расходы на оплату труда защитника Ушаковой М.Н. в сумме 2 375 рублей за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, принятую в отношении ФИО1, изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Засчитать в срок наказания ФИО1 время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Возместить процессуальные издержки по делу - сумму, выплачиваемую адвокату по назначению Ушаковой М.Н. в размере 2 375 рублей за оказание ею юридической помощи в уголовном судопроизводстве за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Углегорский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.О. Серазетдинов