Приговор № 1-156/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-156/2019

1-156/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Майма 09 июля 2019 года

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего Горбачева Д.А.,

с участием государственного обвинителя Кулигина В.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Барсукова В.А.,

при секретаре Ребиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 27 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Майминского района Республики Алтай по ч.1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства;

2) 16 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Майминского района Республики Алтай по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства, на основании ст. 70 УК РФ (по совокупности приговоров с приговором от 27.06.2018г.) окончательно назначено 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> до 11 часов <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО1, будучи в алкогольном опьянении с целью кражи, воспользовавшись тем, что дверь в тамбур отсутствует, прошел через дверной проем внутрь, тем самым незаконно проник в тамбур, являющийся неотъемлемой частью жилого <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят <данные изъяты>, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества, и желая незаконно обогатиться, похитил велосипед марки «RAСER» стоимостью 10987 рублей 20 копеек, принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным велосипедом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10987 рублей 20 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью и по его ходатайству с согласия сторон дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Барсукова В.А., выразивших согласие с предъявленным обвинением, мнение потерпевшего Потерпевший №1, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственного обвинителя, полагающего необходимым признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления – краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище установленной и объективно, полно подтвержденной собранными по уголовному делу доказательствами. Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд, наряду с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением, учитывает, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, добровольность его заявления после предварительной консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в том числе невозможность его обжалования по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В судебном заседании не установлено обстоятельств освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания по данному уголовному делу.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого ФИО1 суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 написал явку с повинной, полностью признал и осознал свою вину в содеянном, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья ФИО1, возмещение причиненного ущерба, положительную характеристику с места работы, суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании установлено, что преступление ФИО1 совершено в состоянии алкогольного опьянения, которое оказало существенное влияние на его поведение, способствуя совершению преступления.

С учетом того, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при определении срока и размера наказания ФИО1 руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, на момент совершения инкриминируемого ему деяния судим, со стороны участкового уполномоченного полиции и сельской администрации характеризуется посредственно, по месту работы – положительно.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и наступивших последствий, а также обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления, а также приходит к выводу о невозможности применения положений ст. 64 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также характеристики личности подсудимого, суд считает что исправление ФИО1 возможно при назначении ему на основании ст. 73 УК РФ наказания в виде условного лишения свободы.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, его материального положения, суд не применяет дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также 1 раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в установленные этим органом дни.

С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката по назначению суда взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу велосипед – подлежит оставлению в распоряжении законного владельца.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также 1 раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в установленные этим органом дни.

Наказание, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Майминского района Республики Алтай от 16 ноября 2018 года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: велосипед «RAСER» оставить в распоряжении Потерпевший №1

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Горбачев

УИД 02RS0003-01-2018-001443-55