Приговор № 1-420/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-420/2020№ 1-420-20 Именем Российской Федерации <адрес> 22 июля 2020 г. Калининский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бушмелева П.В., при секретаре Филимоновой Ю.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского АО <адрес> ФИО1, защитника адвоката Черноуса Р.В., подсудимого ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ФИО2 01 мая 2020 г. около 12 час. 13 мин., находясь в торговом зале магазина «Красное и Белое» в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, тайно похитил со стеллажа одну бутылку водки особая ФИО3 «Shustoff Premium Red», объемом 0,5 л., стоимостью 223 руб. 45 коп., принадлежащую ООО «Бета Тюмень», после чего, удерживая чужое имущество в руках, прошел мимо кассы, не заплатив за похищенный им товар, направился к выходу из магазина. Однако противоправные действия ФИО2 были обнаружены установленным сотрудником магазина «Красное и Белое», который потребовал от ФИО2 вернуть похищенный товар. После чего ФИО2 осознавая, что его противоправные действия носят открытый характер и очевидны, игнорируя на законные требования указанного сотрудника магазина о возврате имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества – указанной бутылки водки попытался убежать и скрыться с места преступления. Однако довести совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества ФИО2 до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку его действия пресечены указанным сотрудником магазина. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Заявленное ходатайство подсудимый ФИО2 поддержал в ходе судебного заседания и показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Государственный обвинитель и, как следует из материалов дела, представитель потерпевшего, не возражали против постановления приговора в отношении ФИО2 без судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Поскольку ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соответствует требованиям ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, предъявленное обвинение ему было понятно, с обвинением он согласился, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства ФИО2, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было удовлетворено. Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ - как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если преступление небыло доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. ФИО2 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете у психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, совершил умышленное корыстное преступление относящиеся к категории средней тяжести. Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется. Признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья близких родственников и нахождение их на иждивении у подсудимого, суд, в соответствии со ст.ст. 61-62 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не имеется. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, размер причиненного ущерба, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, отсутствие у подсудимого основного места работы, наличие места постоянного жительства, суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований, для применения наказания в виде принудительных работ, по делу не установлено. Вещественные доказательства по уголовному делу – бутылка водки возвращена представителю потерпевшего, компакт-диск подлежит хранению в материалах дела. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Меру пресечения ФИО2 в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу – бутылка водки возвращена представителю потерпевшего, компакт-диск хранить в материалах дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы и представления в Калининский районный суд <адрес> с учетом ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий подпись Бушмелев П.В. Суд:Калининский районный суд г. Тюмени (Тюменская область) (подробнее)Судьи дела:Бушмелев Павел Валерьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |