Приговор № 1-240/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 1-240/2024

Дело № 1-240/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 12.12.2024г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Пономарева М.К.,

с участием государственного обвинителя Лесозаводской межрайонной прокуратуры Маринченко А.В.,

подсудимого: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ххххххх края, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ФИО2, хх.хх.хххх года рождения, одного малолетнего ребенка ФИО3, хх.хх.хххх года рождения, не работающего, проживающего по адресу: ххххххх, адрес регистрации: ххххххх, судимого: № хх ххххххх по ст. № хх УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком № хх часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком № хх;

№ хх судом ххххххх по ч. № хх УК РФ к № хх лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок № хх. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору № хх суда ххххххх от № хх окончательно по совокупности приговоров назначено № хх лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок № хх. В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы признано условным с испытательным сроком № хх;

№ хх судом ххххххх по ч. № хх УК РФ к наказанию в виде № хх месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на № хх. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание приговору № хх суда ххххххх от № хх. окончательно по совокупности приговоров назначено № хх свободы с отбыванием наказания в № хх, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок № хх;

№ хх судом ххххххх по ч. № хх УК РФ к наказанию по ч. № хх УК РФ в виде № хх лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок № хх УК РФ к наказанию в виде 9 № хх, связанной с управлением транспортными средствами на срок № хх. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде № хх № хх свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок № хх. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с наказанием, назначенным по приговору № хх районного суда ххххххх от № хх., окончательно назначить наказание в виде № хх № хх с отбыванием наказания в № хх, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на № хх. Освобожден по отбытию основного наказания № хх., не отбытый срок дополнительного наказания составляет 3 № хх, копию обвинительного акта получил № хх под стражей по настоящему делу не содержался,

адвоката Шевцовой А.А. представившей удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Филипповой И.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с № хх., ФИО1, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ на основании приговора № хх суда ххххххх от № хх., вступившего в законную силу ххххххх., действуя из иной личной заинтересованности, имея умысел на управление другим механическим транспортным средством – питбайком марки № хх ххххххх», без государственных регистрационных знаков, № рамы № хх, с участка местности, расположенного в № хх в западном направлении от хххххххи, ххххххх края, умышленно на указанном питбайке совершил поездку по территории ххххххх края.

хх.хх.хххх. не позднее ххххххх минут, ФИО1 был остановлен сотрудником № хх» младшим лейтенантом полиции ФИО8 на участке местности, расположенном в 4 метрах в северо-западном направлении от ххххххх, где в № хх. отстранен от управления транспортным средством – питбайком марки «№ хх», без государственных регистрационных знаков, № рамы № хх.

Обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Вину по предъявленному обвинению признал полностью.

Его ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, с которым согласны государственный обвинитель, и адвокат, подлежит удовлетворению.

Подсудимому обвинение понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддержал в судебном заседании. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый признает свою вину, характер и размер причинённого преступлением вреда, не оспаривает правовую оценку деяния. В силу вышеизложенного уголовное дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого органами предварительного расследования по ч. 2 ст. 264.3 УК РФ, как – управление другим механическим транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка ФИО5. Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО2, Также обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного разбирательства не установлено.

В ходе судебного разбирательства оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, равно как и назначение, более мягкого наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ, чем предусмотрено за данное преступление не установлено, также суд не находит оснований для неприменения дополнительного вида наказания, так как полагает, что при расследовании, а также рассмотрении уголовного дела не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и учитывает, что назначение виновному дополнительного наказания является обязательным. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязуют суд назначить лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке, не может превышать две третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида наказания подсудимому, суд учитывает характер и тяжесть содеянного, сведения о его личности, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправления осужденного, и приходит к выводу, что назначение наказания подсудимому в виде штрафа, обязательных работ не целесообразно, поскольку после отбытия наказания по приговору суда от 26.05.2023г., подсудимый на путь исправления не встал, совершил настоящее преступление.

С учётом вышеизложенного суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, его материального и семейного положения, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия основного наказания, в порядке ст. 73 УК РФ.

Данное наказание суд считает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечают задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Также, при назначении наказания суд учитывает, что основное наказание по приговору Лесозаводского районного суда ххххххх от № хх. в виде лишения свободы, ФИО1 отбыл полностью.

В соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по настоящему приговору частичному присоединению подлежит неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору № хх суда ххххххх от № хх.

В отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Оснований для изменения меры процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу, с учётом данных о личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора, судом не установлено.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: протокол № хх об отстранении от управления транспортными средствами – подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Из разъяснений, изложенных в п. 3 (1) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от хх.хх.хххх N 17 (ред. от хх.хх.хххх) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" следует, что в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

По смыслу пункта 8 части 1 статьи 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.). При этом следует учитывать, что исходя из положений пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором. (п. 3(2) Постановления).

Из пояснений ФИО1 следует, что питбайк № хх» принадлежит ему.

Учитывая, что использованное при совершении преступления механическое транспортное средство – питбайк марки «№ хх без государственных регистрационных знаков, № рамы № хх, принадлежит ФИО1, в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанное транспортное средство подлежит конфискации и обращению в собственность государства по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131-132 УПК РФ в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, так как уголовное дело было рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ, в связи с чем, суд полагает, что таковые подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору № хх ххххххх от хх.хх.хххх и окончательно назначить наказание в 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Срок отбытия условного осуждения, назначенного ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного, следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц по установленному этим органом графику; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке ФИО1, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол № хх об отстранении от управления транспортными средствами, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последних.

Механическое транспортное средство – питбайк марки «№ хх», без государственных регистрационных знаков, № рамы № хх, хранящееся на территории МО МВД России «№ хх» по адресу: ххххххх – по вступлении приговора в законную силу конфисковать и обратить в собственность государства.

Сохранить арест на принадлежащее ФИО1 механическое транспортное средство – питбайк марки «№ хх», без государственных регистрационных знаков, № рамы № хх, наложенный постановлением № хх районного суда ххххххх от хх.хх.хххх, в целях исполнения приговора в части конфискации указанного транспортного средства.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.К. Пономарев