Приговор № 1-74/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-74/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Шабаевой Э.В.,

при секретаре Журенковой И.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Привокзального района г. Тулы Геллера М.Г.,

подсудимой и гражданского ответчика ФИО1

защитника адвоката Лампицкой Е.В., представившей удостоверение ... от ... и ордер ... от ...

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой

ФИО1, <...>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

07 апреля 2017 г. в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 40 минут ФИО1 со своей знакомой М. пришли к дому ... по ... с целью снять квартиру для последней. М. с согласия собственника - ранее ей незнакомого Ч. зашла в ... указанного дома, а ФИО1 осталась ждать ее на улице. После чего у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Осуществляя свои преступные намерения, 07 апреля 2017г. около 14 часов 40 минут, ФИО1, воспользовавшись тем обстоятельством, что входная дверь в ... не заперта, вокруг никого нет и за ее действиями никто не наблюдает, незаконно проникла в указанную квартиру, являющуюся жилищем Ч. Воспользовавшись тем, что сын Ч.- Ч. разговаривает с ее знакомой М. и последние за ее действиями не наблюдают, тем самым не могут воспрепятствовать осуществлению ее преступного умысла, ФИО1 с корыстной целью прошла во второю комнату указанной квартиры. Действуя в продолжение своего преступного умысла ФИО1 находясь внутри комнаты, осознавая преступный характер своих действий, открыла левую створку гардероба, где в верхнем выдвижном ящике обнаружила шкатулку, принадлежащую Ч. Осознавая, что совершает противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в отсутствие собственника, ФИО1 тайно похитила из указанной шкатулки имущество, принадлежащее Ч.: серьги из золота 585 пробы стоимостью <...> рублей, перстень из золота 585 пробы стоимостью <...> рублей, а также не представляющие материальной ценности удостоверение ветерана труда, удостоверение к медали к 130-летию ФИО2, медаль к 130-летию ФИО2.

Удерживая при себе похищенное, ФИО1 с места преступления скрылась, обратив похищенное в свою собственность и в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Ч. был причинён значительный имущественный ущерб на общую сумму <...> рублей.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержал ее защитник Лампицкая Е.В.

Государственный обвинитель Геллер М.Г. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимой.

Потерпевшая Ч. в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, от участия в судебных прениях отказалась, поддержала гражданский иск и просила взыскать с подсудимой имущественный ущерб в размере 18000 рублей.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО1 и квалифицирует ее действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, раскаялась в содеянном, написала явку с повинной (л.д136-137), имеет несовершеннолетнего ребенка, <...>, ... рождения, страдает хроническим заболеванием, что суд признает смягчающими ее наказание обстоятельствами. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает в действиях подсудимой опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку она, имея ранее была осуждена за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, вновь совершила тяжкое преступление.

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-... УФСИН России по ... ФИО1 характеризуется отрицательно (л.д.206-207). На учетах у врачей психиатра и нарколога в ГУЗ «... ЦРБ» не состоит (л.д.201-202) У суда не возникло сомнений относительно психического состояния здоровья подсудимой, которая в судебное заседание вела себя адекватно происходящему, считает себя психически здоровой. Суд также признает ее вменяемой.

Заявленный и поддержанный потерпевшей Ч. гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате действий подсудимой, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, взыскав с ФИО1 в пользу Ч. в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением - 18000 рублей.

Подсудимая и гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме.

С учетом всех данных о личности подсудимой ФИО1, учитывая, что ФИО1 освободилась из мест лишения свободы ..., должных выводов для себя не сделала, вновь совершила преступление по настоящему делу ..., поэтому суд находит возможным ее исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ей наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории преступлений в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом установлено, что несовершеннолетняя дочь подсудимой проживает с ее двоюродной сестрой ФИО3, которая является ее опекуном.

Принимая во внимание смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, ее семейное и имущественное положение суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Суд считает необходимым в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ..., с зачетом времени предварительного содержания ее под стражей до постановления приговора в период с ... до ... включительно.

Гражданский иск потерпевшей Ч. удовлетворить полностью, взыскав с ФИО1 в пользу Ч. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 18000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «EXPLAYEASY» (IMEI 1: ..., IMEI 2: ...), СИМ-карта оператора сотовой связи «Теле2», micro-карта объемом памяти 1GB, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО1 ...г., пара женских сапог черного цвета – после вступления приговора в законную силу возвратить сестре подсудимой - К., проживающей по адресу: ....

- одна темная дактилопленка наибольшими размерам 38х36мм со следами рук, металлическая коробка максимальными размерами 190х139х19мм со следами рук, две темные дактилопленки наибольшими размерами 114х107мм и 133х119мм со следами обуви - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Привокзальный районный суд г. Тулы.

Председательствующий