Решение № 2-1443/2024 2-1443/2024~М-18/2024 М-18/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 2-1443/2024

Дело № 2-1443/2024

66RS0003-01-2024-000018-13

Мотивированное
решение изготовлено 03 мая 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 24 апреля 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Пушкаревой А.М., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Лагом Джим» о признании отношений трудовыми, возложении обязанностей, взыскании заработной платы с учетом времени вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что 01 августа 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг. Истец осуществляла обязанности тренера по плаванию в бассейне фитнесс клуба ответчика по адресу <...>. Услуги оплачивались следующим образом: стоимость оказываемых услуг по договору по часам в соответствии с утвержденными графиком и тарифами; оплата услуг производится после пятнадцатого числа на основании подписанного акта путем перечисления на банковский счет исполнителя денежных средств. Истец полагает, что договор с ответчиком является трудовым и регулирует трудовые отношения. Истец допущена к выполнению трудовой функции тренера по плаванию, инструктора по аквафитнесу в бассейне ответчика с 01 августа 2023 года, подчинялась при выполнении работы ФИО4, координатору бассейна, все вопросы о графике выхода на работу, оплате фактически отработанных часов решались в общем чате ответчика при ее непосредственном руководстве. Истец прошла систему идентификации у ответчика для прохода на свое рабочее место, организованное в фитнесс клубе, ей предоставлен индивидуальный шкафчик в женской раздевалке. Для работы истцу выдана фирменная форма с символикой ответчика, в бассейне предоставлялось соответствующее оборудование для проведения групповых и индивидуальных тренировок. Работа у ответчика являлась для истца единственным источников заработка в период с августа 2023 года по настоящее время. 23 октября 2023 года директор клуба ФИО5 сообщила истцу, что договор с ней будет расторгнут в одностороннем порядке. 24 ноября 2023 года ей объявили, что договор расторгнут, исключили из рабочих чатов. 15 декабря 2023 года ей перечислены денежные средства за такси, за октябрь 2023 года имеется задолженность.

С учетом уточнений истец просит /л.д. 89-90, 106/ признать отношения между истцом и ответчиком трудовыми с 01 августа 2023 года в должности тренера, возложить на ответчика обязанность заключить с истцом трудовой договор для работы в должности тренера по плаванию с 01 августа 2023 года по день вынесения решения суда, возложить на ответчика обязанность выплатить заработную плату за сентябрь 2023 года в размере 3016 рублей, октябрь 2023 года 5374 рубль, компенсацию за оплату такси 299 рублей, с учетом времени вынужденного прогула на 11 марта 2024 года 155116 рублей 78 копеек по дату вынесения решения, выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 27835 рублей 79 копеек, возложить на ответчика обязанность произвести перечисления взносов за истца в СФР по Свердловской области за период с 01 августа 2023 года по день вынесения решения суда, возложить на ответчика обязанность выплатить истцу компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере, установленном ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, 8237 рублей 22 копейки, компенсацию морального вреда 30000 рублей, возложить на ответчика обязанность внести запись в трудовую книжку.

Истец ФИО3, участвуя в судебном заседании до перерыва, на удовлетворении требований настаивала. Указала, что фактически отношения были трудовыми. Ответчик предоставлял место работы, клиентов. Самостоятельно поиск клиентов ей не осуществлялся. Несколько раз просила подписать акты, ответчик акты не представил. Разница в выплатах в сентябре и октябре сложилась в связи с тем, что не правильно ответчиком учтены тренировки. Полагает, что до настоящего времени находится в трудовых отношениях с ответчиком.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования в судебном заседании поддержала.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому с требованиями ответчик не согласен. Истец является самозанятой, о чем предоставила до заключения договора об оказании услуг справку, договор с ней заключен как с физическим лицом, являющимся плательщиком налога на профессиональный доход. ФИО3 не является работником фитнесс клуба, в трудовых отношениях не состояла, оказывала услуги тренера по плаванию, проводила групповые и индивидуальные занятия в бассейне фитнесс-клуба «Лагом Джим» по адресу <...>. Стоимость услуг определялась в зависимости от количества тренировок, времени проведения и вида тренировки. Конкретные трудовые функции не были закреплены, услуги оказывались в зависимости от спроса клиентов клуба и по заданию заказчика. В штатном расписании ответчика отсутствует должность тренера по плаванию. Правилам внутреннего трудового распорядка истец не подчинялась, распоряжениям ответчика как работодателя. Координатору бассейна истец не подчинялась. Выдача футболки с символикой клуба, предоставление шкафчика, идентификатора связаны с созданием условий для качественного оказания услуг истцом. Задолженности по оплате нет. Истец неоднократно нарушала условия договора, не предоставила отчет, на нее неоднократно поступали жалобы. Истцу предложено расторгнуть договор по соглашению сторон с 01 ноября 2023 года, от его подписания истец отказалась. Договор расторгнут в одностороннем порядке. Просила в удовлетворении требований отказать.

Представителем ответчика представлены дополнения к отзыву /л.д. 119-121/.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 доводы отзыв и дополнения к нему поддержала.

Третье лицо Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области своего представителя в судебное заседание не направило. О дате, времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

Судом определено рассматривать дело при данной явке.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства каждое в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом в соответствии со ст. ст. 16, 56, 66 - 68 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения по общему правилу возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме, а сам прием на работу дополнительно оформляется изданным на основании заключенного трудового договора приказом (распоряжением) работодателя. Такой приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы, а на работников, не являющихся совместителями и проработавших свыше пяти дней, также ведутся трудовые книжки, куда вносятся аналогичные сведения. Вместе с тем согласно упомянутым выше нормам трудовые отношения между работником и работодателем могут возникать также и на основании фактического допуска работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Аналогичное разъяснение дано и в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Таким образом, по смыслу ст.ст. 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением ч. 2 ст. 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, что также отражено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям».

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении).

Из материалов дела следует, что 01 августа 2023 года между истцом ФИО3 (до смены фамилии ФИО6) Е.Б. и ООО «Лагом Джим» заключен договор № 59 возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчику оказать услуги (весь перечень спортивно-оздоровительных услуг, досуговые услуги, дополнительные услуги), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке и в сроки, которые указаны в договоре /л.д. 20-21/.

ФИО3 включена в графики тренировок, график дежурств в бассейне, расписание водных направлений.

На основании актов об оказании услуг ФИО3 производилась оплата.

Истцом заявлено о том, что истец прошла систему идентификации у ответчика для прохода на свое рабочее место, организованное в фитнесс клубе, ей предоставлен индивидуальный шкафчик в женской раздевалке. Для работы истцу выдана фирменная форма с символикой ответчика, в бассейне предоставлялось соответствующее оборудование для проведения групповых и индивидуальных тренировок. Также истец указала, что ответчик предоставлял место работы, клиентов. Самостоятельно поиск клиентов истцом не осуществлялся.

Указанное ответчиком не оспаривается.

Таким образом, из совокупности имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически сложились отвечающие указанным в ст.ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации признакам трудовые отношения, которые характеризовались личным выполнением ФИО3 в ООО «Лагом Джим» за плату конкретной трудовой функции тренера по плаванию, обеспечением ООО «Лагом Джим» как работодателем для истца как работника определенных условий труда, его оплаты.

Суд учитывает, что истец осуществляла трудовую деятельность на территории ответчика с лицами, являющимися клиентами ответчика, не имея никаких самостоятельных договоров с лицами, которые тренировались у нее. Данные лица, что следует из материалов дела, оплату производили ответчику, который после выплачивал истцу денежные средства в общем за месяц размере. Факт исполнения своих обязанностей в футболке с символикой ответчика, что также не оспаривается ответчиком, также подтверждает наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком, а не о создании условий для качественного оказания услуг.

Истцом не выполнялась какая-то конкретная разовая работа, им выполнялись определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица – работника, при этом ФИО3 не сохраняла положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, она не несла риска, связанного с осуществлением своего труда.

Регистрация истца в качестве самозанятой не препятствует тому, что истец состоит в трудовых отношениях с работодателем.

На основании указанного суд считает требования подлежащими удовлетворению в части установления факта трудовых отношений с 01 августа 2023 года в качестве тренера по плаванию.

Истцом заявлено, что до настоящего времени находится в трудовых отношениях. Поскольку трудовые отношения не оформлены надлежащим образом, то и окончание таких отношений ответчиком не оформлено. В связи с указанным с учетом требований работника суд полагает возможным установить факт трудовых отношений по 24 апреля 2024 года.

Поскольку трудовые отношения по общему правилу возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудового кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению требования истца о заключении с ней трудового договора в должности тренера по плаванию.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Поскольку трудовые отношения между истцом и ответчиком не оформлены надлежащим образом, имеются основания для возложения на ответчика обязанности внести в трудовую книжку истца соответствующие записи о работе истца в ООО «Лагом Джим».

В соответствии со ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями; индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Федеральным законом от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» установлено, что субъекты обязательного социального страхования - участники отношений по обязательному социальному страхованию.

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (статья 6).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» сведения для индивидуального (персонифицированного) учета представляются страхователями. Указанные сведения могут быть представлены страхователем лично либо через законного или уполномоченного представителя.

Кроме того, ст. 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Фонд, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования».

Таким образом, именно на работодателя возложена обязанность по уплате страховых взносов за каждого работника, а также обязанность по предоставлению индивидуального персонифицированного учета.

Указанное ООО «Лагом Джим» в отношении работника не исполнено. На ООО «Лагом Джим» должна быть возложена обязанность произвести уплату страховых взносов на работника за период с 01 августа 2023 года по 24 апреля 2024 года.

Разрешая требование о взыскании невыплаченной заработной платы за период с 15 апреля по 30 мая 2023 года, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. Работодатель обязан обеспечивать работнику вознаграждение за труд в соответствии с указанными требованиями Конституции Российской Федерации, а также нормами трудового законодательства, которые конкретизируют и развивают конституционные положения.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При этом заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (статья 129 ТК РФ).

При трудоустройстве истца в ООО «Лагом Джим» между работником и работодателем достигнуто соглашение по оплате труда, оформленное в договоре об оказании услуг. Истцом фактически заявлено, что оплата услуг по договору являлась заработной платой.

Так, п. 3.1 договора установлено, что стоимость оказываемых исполнителем услуг по договору будет оплачиваться по часам в соответствии с утвержденным и согласованным графиком и тарифами (приложение № 1).

Согласно акту от 31 августа 2023 года ФИО3 оказана трудовая функция на 55862 рубля /л.д. 65/. Указанная сумма выплачена 19 сентября 2023 года /л.д. 66/.

Согласно акту от 30 сентября 2023 года ФИО3 оказана трудовая функция на 27344 рубля /л.д. 70/. Указанная сумма выплачена 20 октября 2023 года /л.д. 67/.

Согласно акту от 31 октября 2023 года ФИО3 оказана трудовая функция на 29296 рублей /л.д. 71/. Указанная сумма выплачена 15 ноября 2023 года /л.д. 68/.

Кроме этого 15 декабря 2023 года ФИО3 выплачено 440 рублей /л.д. 69/.

Все оплаты произведены с наименованием услуги «тренерская деятельность».

Истец указывает о недоплате за сентябрь и октябрь 2023 года.

В сентябре 2023 года ФИО3 провела следующие тренировки: 44 дежурных часа по 150 рублей, всего 6600 рублей; 26 групповые тренировки стоимостью 700 рублей, всего 18200 рублей; 5 стартовых тренировок 03, 06, 10, 11, 28 сентября стоимостью 100 рублей, всего 500 рублей; 5 персональных тренировок (3-14 лет) 03, 11, 14, 10, 17 сентября стоимостью 740 рублей, всего 3700 рублей, 2 персональные тренировки (1-2 года) 01 и 04 сентября стоимостью 680 рублей, всего 1360 рублей. Всего в сентябре 2023 года проведены тренировки на 30360 рублей.

В октябре 2023 года ФИО3 провела следующие тренировки: 43 дежурных часа по 150 рублей, всего 6450 рублей; 24 групповые тренировки стоимостью 700 рублей, всего 16800 рублей; 7 стартовых тренировок 01, 08, 08, 11, 16, 22 и 22 октября стоимостью 100 рублей, всего 700 рублей; 3 персональные тренировки (3-6 лет) 15, 21, 23 октября стоимостью 740 рублей, всего 2200 рублей. Также проведены групповые тренировки школы спортивного плавания (дети 7-13 лет), 700 рублей за занятие. Истцом проведено 11 таких тренировок 01 октября с двумя детьми, 04 октября с одним ребенком, 08 октября с тремя детьми, 11 октября с одним ребенком, 15 октября с двумя детьми, 18 и 22 октября по одному ребенку. 23 октября 2023 года также проведена тренировка школы спортивного плавания (дети 3-6 лет) 23 октября. Всего в октябре 2023 года проведены тренировки на 34 570 рублей.

За сентябрь выплачено 27344 рубля вместо 30360 рублей, недоплачено 3016 рублей.

За октябрь выплачено 29296 рублей вместо 34570 рублей, недоплачено 5274 рубля.

С учетом оплаты в декабре 2023 года 440 рублей недоплачено всего 7850 рублей (3016 рублей + 5274 рубля – 440 рублей).

Ответчик, оспаривая наличие задолженности, ссылается на не подписание истцом актов оказанных услуг. Однако оплата услуг произведена без подписанных актов, что подтверждает возможность контроля объема выполненной работы со стороны работодателя. Истцом указано, что о наличии задолженности и необходимости провести сверку проведенных тренировок она сообщала работодателю, что подтверждается перепиской и не опровергнуто ответчиком. Также истцом указано, что в клубе существует практика замены тренера, которую ответчик никак не фиксирует.

С учетом указанного в отсутствие доказательств обратного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за сентябрь и октябрь 2023 года в размере 7850 рублей.

Относительно оплаты такси, то данная оплата не является в силу Трудового кодекса Российской Федерации обязательной составной частью заработной платы.

Какие-либо соглашения относительно того, что работодатель несет такие расходы за работника, не заключались.

Следовательно в отсутствие доказательств наличия такого соглашения оснований для взыскания с ответчика расходов истца на такси не имеется.

Согласно пояснениям истца, подтвержденным ответчиком, 23 октября 2023 года истец перестала осуществлять свои обязанности, поскольку ответчик известил ее об увольнении со следующего дня, ее тренировки отменены.

Согласно ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Поскольку истец с 24 октября 2023 года в отсутствие на то правовых оснований была отстранена от работы, руководствуясь положениями ст. 234 Трудового кодекса РФ, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании средний заработок за время незаконного лишения трудиться.

При определении размера среднего заработка суд принимает все выплаченные истцу денежные суммы как заработную плату за август – 23 октября 2023 года.

Средний заработок определен судом на основании ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 (ред. от 15 октября 2014 года) «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Всего за 66 рабочих дней истцу выплачено 112492 рубля, среднедневной заработок составил 1704 рубля 42 копейки. С 24 октября 2023 года по 24 апреля 2024 года 123 рабочих дня, всего средний заработок составит 209643 рубля 66 копеек.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Касаемо требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, то согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Увольнение работника не оформлено, следовательно оснований для взыскания в судебном порядке компенсации за неиспользованный отпуск не имеется.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Ответственность работодателя за лишение возможности трудиться в виде выплаты среднего заработка установлена положениями ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае средний заработок за время вынужденного прогула вследствие незаконного лишения возможности трудиться определен и взыскан на основании судебного акта.

В связи с изложенным, принимая также во внимание, что средний заработок за время вынужденного прогула не является по своей правовой природе заработной платой истца, суд не усматривает правовых оснований для взыскания денежной компенсации в соответствии с положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, начисленной на средний заработок за время вынужденного прогула.

Компенсация может быть начислена только на задолженность за сентябрь и октябрь 2023 года в размере 7850 рублей за период, определенный истом с 16 ноября 2023 по 11 марта 2024 года /л.д 89 оборот/ исходя из расчета:

с 16 ноября по 17 декабря 2023 года по ставке 15% за 31 день 234 рубля 35 копеек;

с 18 декабря 2023 по 11 марта 2024 года по ставке 16% за 85 дней 711 рублей 73 копейки.

всего 955 рублей 08 копеек.

Сумма компенсации по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 955 рублей 08 копеек подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлена незаконность увольнения, нарушения трудового законодательства со стороны ответчика, повлекшие нарушение трудовых прав истца, с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных нравственных страданий, характера нарушения трудовых прав истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает, что заявляя компенсацию в размере 30 000 рублей, истец не указывает на наличие тяжких неблагоприятных последствий в связи с действиями ответчика. Каких-либо доказательств в обоснование заявленной компенсации истец не представил.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5684 рубля 49 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) к обществу с ограниченной ответственностью «Лагом Джим» (ИНН <***>) о признании отношений трудовыми, возложении обязанностей, взыскании заработной платы с учетом времени вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) и обществом с ограниченной ответственностью «Лагом Джим» (ИНН <***>) с 01 августа 2023 по 24 апреля 2024 года в должности тренера по плаванию.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Лагом Джим» (ИНН <***>) обязанность заключить со ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) трудовой договор в должности тренера по плаванию, внести в трудовую книжку ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) запись о приеме на работу, произвести отчисления взносов в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации за ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации ***), с 01 августа 2023 года по 24 апреля 2024 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лагом Джим» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) задолженность по заработной плате за сентябрь и октябрь 2023 года в размере 7850 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула с 24 октября 2023 по 24 апреля 2024 года в размере 209643 рубля 66 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы 955 рублей 08 копеек, компенсацию морального вреда 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лагом Джим» (ИНН <***>) в бюджет государственную пошлину 5684 рубля 49 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Войт