Приговор № 1-610/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-610/2017

... № 1-610/2017г...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Набережные Челны 16 мая 2017 г.

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего Федерального судьи Шакурова Д.Б., с участием государственного обвинителя-помощника прокурора г.Набережные Челны ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Кузнецовой Т.А., потерпевшего К., при секретаре Хасановой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2 ранее судимого:

1). 29.09.2010г. Набережночелнинским городским судом РТ по ст.158 ч.2 п. «б,в», 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года.

2). 12.12.2011г. Набережночелниским городским судом РТ по ст.ст.30 ч.3, 228прим.1 ч.1, 228 ч.1, 69 ч.2, 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

Освобожден 31.03.2016г. по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

14 апреля 2017 года в период времени с 10 часов 40 минут до 12 часов 40 минут ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, незаконно проник в подсобное помещение салона сотовой связи ...... откуда тайно похитил с вешалки, расположенной в указанном подсобном помещении сумку «PIQUADRO» стоимостью 3000 рублей, в которой находились расческа, крем для рук «LIBRE DERM», туалетная вода «HUGO BOSS», кошелек «BRAUN BUFFEL» стоимостью 3000 рублей с денежными средствами в сумме 4000 рублей, с дисконтными картами «... банковскими картами «... портмоне «Neri Кагга» стоимостью 2000 рублей, принадлежащие потерпевшему К.

С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, причинив потерпевшему К. значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

Подсудимый ФИО2 согласился полностью с предъявленным ему обвинением по ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ и вину в содеянном признал, и подтвердил свое ходатайство о проведении судебного заседания по настоящему уголовному делу в особом порядке, что им было добровольно заявлено, после консультации с защитником, в ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ, указав, что осознает последствия постановления приговора.

Потерпевший К. согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, указав, что причинённый ему ущерб являлся значительным, но в настоящее время ему возмещён полностью, поэтому просит суд строго подсудимого не наказывать.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 является наличие в его действиях рецидива преступлений, в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, при назначении наказания суд признаёт и в полной мере учитывает то, что ФИО2 вину в содеянном признал полностью, раскаивается в содеянном, следствию не препятствовал, на учете в ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, трудоустроился неофициально ... на его иждивении имеется сожительница, мать ... которая болеет и нуждается в его помощи, его семья находится в тяжелом материальном положении, сам имеет тяжелые неизлечимые заболевания, в связи с чем ... нуждается в лечении, ущерб по делу полностью возмещён, потерпевший просил сурово ФИО2 не наказывать.

Данную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает признать исключительной и достаточной для назначения наказания ФИО2 в соответствии со ст.68 ч.3 УК РФ, т.е. без учёта требований ст.68 ч.2 УК РФ.

Однако, принимая во внимание характер и степень тяжести общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который состоит на учете в ГНД ... привлекался к административной ответственности, наличие отягчающего наказания обстоятельства - рецидива преступлений, и учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, каких-либо достаточных оснований для применения ст.73 УК РФ и изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, и полагает, что исправление ФИО2, в целях необходимости неукоснительного исполнения наказания и его неотвратимости, возможно лишь при его изоляции от общества и только в условиях строгого режима исправительного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 16 мая 2017г.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: мужскую сумку, кошелек, портмоне, банковские карты, пластиковые карты, паспорт, загранпаспорт, страховое свидетельство, свидетельство о регистрации ТС, страховой медицинский полис пропуск, крем, туалетную воду, расческу - оставить К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения через Набережночелнинский городской суд РТ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

...

...

Судья Шакуров Д.Б.

...

Приговор вступил в законную силу 27.05.2017 г.

...