Приговор № 1-170/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-170/2021

Уголовное дело № 1-170/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 09 марта 2021 г.

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Хорошевой Е.А. единолично,

с участием государственного обвинителя Афанасьевой Ю.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Галицына Д.С.,

при секретаре судебного заседания Писареве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты><данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 покушался на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

09 августа 2020 года около 18 часов 30 минут ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения находясь в помещении магазина "Титан Эльбрус" расположенном по адресу <адрес>, из корыстных побуждений, реализуя возникший преступный умысел, тайно похитил в отделе бытовой химии зубную пасту марки "Блэнд-а-мед" стоимостью 58 рублей 74 копейки, принадлежащую ООО "РТС Титан".

Действия ФИО1 были замечены сотрудниками охраны Потерпевший №2 и Потерпевший №3, которые потребовали возвратить похищенное имущество. Осознавая, что его действия стали очевидны, с целью подавления сопротивления и удержания похищенного имущества, находясь там же в 18 часов 35 минут 09 августа 2020 года, ФИО1 схватил за кофту в области грудной клетки Потерпевший №3 и умышленно своей правой рукой с силой нанес Потерпевший №2 один удар в височную область, от чего последняя испытала физическую боль. Тем самым, ФИО1 применил к последней насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Затем ФИО1 с похищенным имуществом попытался скрыться, однако, зубная паста выпала из его рукава, а ФИО1, опасаясь быть задержанным, убежал, таким образом, он не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения своего преступного умысла до конца ООО "РТС Титан" был бы причинен материальный ущерб в сумме 58 рублей 74 копейки.

Подсудимый вину признал в полном объеме, в судебном заседании показал, что 09.08.2020 около 18 часов 30 минут в магазине «Титан Эльбрус» по <адрес> похитил зубную пасту «Блэнд-а-мед», спрятав ее в рукав. На кассе за пасту не расплатился. В тамбуре его остановили сотрудницы магазина, потребовали вернуть пасту, он ответил, что ничего у него нет. Сотрудницы стали дергать его, трясти, он нанес одной из них удар кулаком в висок, а вторую схватил за кофту, вырвался и побежал. Паста выпала из рукава, он не стал ее поднимать, боялся быть задержанным, убежал. В отделе извинился перед потерпевшими.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в покушении на открытое хищение чужого имущества подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3

Из оглашенных показаний Потерпевший №1 следует, что 09.08.2020 около 19 часов 00 минут от старшей смены магазина «Титан Эльбрус», расположенного по адресу: <адрес>, Потерпевший №2 поступило телефонное сообщение о том, что из магазина неустановленное лицо мужского пола пыталось похитить зубную пасту "Блэнд-а-мед " объемом 100 мл. Со слов Потерпевший №2 ему известно, что она увидела, как ранее незнакомый мужчина в алкогольном опьянении приходит в помещение магазина, похищает зубную пасту, прячет ее в рукав кофты, не расплатившись на кассе за зубную пасту, выходит в тамбур магазина, где его задерживает Потерпевший №3 и требует вернуть зубную пасту. Он хватает ее за кофту в области груди, в этот момент к ним подходит Потерпевший №2, которую мужчина бьет рукой в область головы и выбегает из магазина. Из рукава кофты у него выпадает зубная паста и он убегает. В результате чего у них была похищена зубная паста марки "Блэнд-а-мед " объемом 100 мл., закупочная цена 58 рублей 74 копейки (л.д.82-84).

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что 09 августа 2020 года около 18 часов 30 минут в магазин прошел ранее ей не знакомый молодой человек, он был в состоянии алкогольного опьянения. В отделе "бытовой химии" данный молодой человек засовывал в рукав спортивной кофты коробку с зубной пастой. Она стала наблюдать за ним. Он взял туалетную бумагу и пошел на кассу, оплатив туалетную бумагу, он направился к выходу. Он не оплатил за зубную пасту. За данным молодым человеком вышла Потерпевший №3, она продолжила стоять на кассах и видела, что ФИО12 остановила молодого человека в тамбуре магазина, стала просить вернуть товар, схватила его за правую руку, он вырвался и схватил ее за кофту в области грудной клетки левой рукой. Она пошла к ним и услышала, как ФИО12 просит вернуть товар, однако, он отказывался и говорил, что ни чего не брал. Он стал вырываться от ФИО12, испугавшись за ФИО12, она подошла к ним в плотную, он ударил ее в область головы с левой стороны в висок, от чего она почувствовала сильную физическую боль в голове, у нее все потемнело в глазах, так же появился шум в ушах. Она схватилась за голову и стала отходить в сторону. Что происходило дальше, она не видела, так как очень сильно кружилась голова, пришла в себя, когда ее стали заводить в магазин. ФИО12 спросила, что делать с зубной пастой, она сказала, чтобы положила ее в кабинет охраны. В отделе полиции в коридоре она увидела молодого человека, который похитил зубную пасту и нанес ей удар в область головы. От сотрудников полиции она узнала, что это ФИО1 (л.д.90-92).

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №3 следует, что 09 августа 2020 года она находилась на рабочем месте в магазине "Титан Эльбрус" расположенном по <адрес>. Около 18 часов 30 минут в магазин прошел ранее ей не знакомый молодой человек в состоянии алкогольного опьянения. Она стала за ним наблюдать по камерам видеонаблюдения. Он прошел в отдел "бытовой химии", около стеллажа присел, когда другие покупатели ушли, он встал подошел к полке с зубными пастами просунул в стеллаж руку и что-то положил к себе в левый рукав кофты. После чего взял упаковку туалетной бумаги и пошел на кассу. Около кассы стояла Потерпевший №2, в это время она уже подошла к ней. Когда она поняла, что он не расплатился за зубную пасту, она прошла в тамбур магазина. Около 18 часов 35 минут 09 августа 2020 года в тамбуре она стала требовать, что бы молодой человек расплатился за товар или вернул зубную пасту. Молодой человек стал говорить, что у него ничего нет, попытался выйти, в этот момент она схватила его за правую руку, он вырвался и схватил ее за кофту в области грудной клетки левой рукой. К ним подошла Потерпевший №2 и тоже стала говорить, что бы он вернул зубную пасту, он стал вырываться и замахнулся на нее правой рукой, в этот момент Потерпевший №2 подошла вплотную к ним, и он ударил ее в область головы, от чего та отошла назад. Она испугалась его, так как подумала, что он может и ее ударить, и он в этот момент выбежал из магазина, она побежала за ним, на улице она стала ему кричать, чтобы он остановился, но он ни как не реагировал на нее. Он сбежал с крыльца и у него из рукава кофты выпала зубная паста в картонной упаковке. Он, не останавливаясь, побежал дальше. Она спустилась, подняла зубную пасту в упаковке и вернулась в магазин. Там стояла Потерпевший №2, ответила, что у нее сильно болит голова и шумит в ушах (л.д.96-98).

Показания подсудимого, потерпевших согласуются между собой, а в своей совокупности подтверждаются исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ в суде письменными доказательствами:

-рапортом, согласно которого 09.08.2020 в 19 ч. 22 мин. поступило сообщение о том, что в «Титане Эльбрус» неустановленный мужчина совершил кражу зубной пасты на сумму 100 рублей, в момент задержания кулаком нанес удар контролеру торгового зала (л.д.10),

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого объектом осмотра является магазин "Титан Эльбрус", расположенный по <адрес>, в ходе осмотра ни чего не изымалось (л.д.39-43),

- протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 СД-диска с видеозаписью с камер наблюдения (л.д. 46-48),

-протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен СД-диск с видеозаписью, где зафиксирован момент хищения пасты (л.д.49-52),

- протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №2 зубной пасты "Блэнд-а-мед " (л.д.55-57),

-протоколом осмотра имущества, которое пытались похитить (л.д.58-59),

- заключением эксперта ... от ***, согласно которого, у Потерпевший №2 при осмотре в бюро СМЭ от 10.08.2020 каких-либо видимых телесных повреждений не обнаружено (л.д.33-34).

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд находит их добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд в основу приговора кладет вышеуказанные показания подсудимого, оглашенные показания потерпевших. Оснований не доверять показаниям потерпевших у суда не имеется, поскольку они последовательны, стабильны, устанавливают единые обстоятельства произошедшего, согласуются между собой, а в своей совокупности подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, сведений об оговоре ФИО1 с их стороны суду не представлено.

Совокупностью исследованных в суде доказательств установлено, что у ФИО1 изначально возник тайный умысел на хищение имущества ООО «РТС Титан», так как подсудимый предполагал, что в тот момент, когда он прятал в рукав кофты зубную пасту, за его действиями никто не наблюдает. Однако его действия были очевидными для работников организации ФИО12, которые на выходе из магазина попытались пресечь хищение. ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидными, попытался с похищенным крыться, однако, пасту выронил, поднимать не стал, побоявшись быть задержанным, таким образом, не довел свой преступный умысел по завладению пастой до конца по независящим от него обстоятельствам.

Указанное свидетельствует, что в действиях ФИО1 усматривается покушение на открытое хищение чужого имущества.

При попытке покинуть магазин с похищенным, сопротивляясь действиям ФИО12, ФИО1 нанес один удар рукой в височную область Потерпевший №2 Согласно заключению эксперта видимых телесных повреждений у Потерпевший №2 не обнаружено, однако, с ее слов, она испытала физическую боль, что свидетельствует о применении к ней насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Корыстный мотив следует из показаний ФИО1.

Время и дата установлены из показаний очевидцев и по видеозаписи с камер наблюдения.

Таким образом, приходя к выводу о виновности подсудимого, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление, не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В порядке ст. 285 УПК РФ исследованы характеризующие ФИО1 материалы<данные изъяты>

Исследовав доказательства о личности ФИО1, учитывая его поведение в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья его матери, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в принесении извинений.

Суд не находит оснований для применения ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Доказательств того, что именно состояние опьянения ФИО1 явилось условием для совершения преступления, суду не представлено, в связи с чем, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая изложенное, суд при назначении наказания применяет ч.1 ст. 62 УК РФ.

Достаточных оснований для снижения категории преступления не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает, что применение иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать целям его назначения, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, а также материального положения ФИО1 суд приходит к выводу о возможности не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, вместе с тем применить ст. 73 УК РФ.

Поскольку хищение не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, суд при назначении наказания за данное преступление руководствуется требованиями ч.3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или наказания, замены лишения свободы принудительными работами судом также не усматривается.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, является суммы выплаченные адвокату Соковикову А.Г. в ходе предварительного следствия – 11850 рублей, в судебном заседании адвокату Галицыну Д.С. – 2250 рублей. В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки следует взыскать с ФИО1 в доход государства. Оснований для частичного или полного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает, так как он трудоспособен, заболеваний, препятствующих труду, не имеет, согласен на их возмещение.

Согласно ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: СД диск с видеозаписью необходимо хранить при уголовном деле, зубную пасту "Блэнд-а-мед", возвращенную под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, оставить за законным владельцем.

Учитывая назначение условного наказания, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую при вступлении приговора в законную силу отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 –п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту своего жительства для отчета о своем поведении 1 раз в квартал, не менять места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 отменить при вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, в сумме 14100 (четырнадцать тысяч сто) рублей взыскать с ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Железнодорожного районного

суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Е.А. Хорошева