Постановление № 1-371/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-371/2019

Дело № 1-371/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Армавир 06 августа 2019 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе судьи Поликарпова А.В.,

при секретаре Шепелевой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя заместитель прокурора г. Армавира Копцева К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Корзунова Б.А.,

потерпевшей Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <...> в <...> края, проживающего и зарегистрированного по адресу: <...>, со средне - специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не имеющего постоянного места работы, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2. ст. 159 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, квалифицируемое как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Примерно в июне 2016 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, нуждаясь в недорогом транспортном средстве, просматривал объявления в сети Интернет на сайте «Авито», где увидел объявление о продаже автомобиля ВАЗ 2103 белого цвета, 1980 года выпуска, госномер <...> стоимостью 18 000 рублей, выставленное Ю.

11.06.2016, примерно в обеденное время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, с целью осмотра указанного автомобиля, позвонил по номеру телефона, который Ю. указала в объявлении, и договорился с ней о встрече.

11.06.2016, примерно в 18 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, с целью осмотра автомобиля, приехал на встречу к Ю. по адресу: <...>, где увидел стоящий возле указанного домовладения автомобиль ВАЗ 2103 белого цвета, 1980 года выпуска, госномер <...>

Осмотрев указанный автомобиль, техническое и внешнее состояние которого его полностью устроило, ФИО1 поинтересовался у Ю. о возможности приобретения автомобиля с отсрочкой платежа, с уплатой Ю. его стоимости, определенной сторонами в 16 000 рублей, через месяц после его приобретения, то есть 11.07.2016, на что получил согласие Ю.

Получив согласие Ю. на отсрочку платежа, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества, в виде автомобиля ВАЗ 2103 белого цвета, 1980 года выпуска, госномер <...>, принадлежащего Ю., с причинением ей значительного имущественного ущерба, при этом ФИО1 незамедлительно приступил к его реализации.

Так ФИО1, 11.06.2016, в вечернее время суток, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в целях реализации своего преступного умысла, осознавая противоправный характер своих действий, находясь совместно с Ю. возле домовладения в <...> введя последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений, под предлогом отсрочки платежа на месяц при приобретении автомобиля ВАЗ 2103 белого цвета, 1980 года выпуска, госномер <...>, оговоренной стоимостью 16 000 рублей, принадлежащего Ю., попросил последнюю передать ему в пользование указанный автомобиль, обещая выплатить его стоимость 11.07.2016, заведомо зная, что данное Ю. обещание не выполнит.

Ю., находясь совместно с ФИО1 возле домовладения в <...> будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 и доверяя ему, 11.06.2016 в вечернее время суток, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, передала последнему принадлежащий ей автомобиль ВАЗ 2103 белого цвета, 1980 года выпуска, госномер <...>, оговоренной стоимостью 16 000 рублей, а также ключи и паспорт технического средства на указанный автомобиль, выданный МРЭО ГИБДД ГУВД СК г.Изобильный 17.08.2008.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение автомобиля ВАЗ 2103 белого цвета, 1980 года выпуска, госномер АЕ 901 С регион 26, оговоренной стоимостью 16 000 рублей, принадлежащего Ю., с причинением последней значительного имущественного ущерба, с целью введения в заблуждение Ю. относительно своих истинных намерений, дальнейшего уклонения от привлечения к установленной законом уголовной ответственности за совершенное преступление, и перевода его в разряд гражданско-правовых отношений, ФИО1, 11.06.2016, в вечернее время суток, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в г.Армавире, возле домовладения <...> по требованию Ю., написал ей в присутствии свидетелей расписку о получении от нее автомобиля ВАЗ 2103 белого цвета, 1980 года выпуска, госномер <...>, оговоренной стоимостью 16 000 рублей, с условием его оплаты 11.07.2016, указав при этом в расписке стоимость автомобиля в 15 000 рублей, изначально не имея намерения выполнить взятые на себя обязательства его по оплате.

Продолжая вводить Ю. в заблуждение относительно своих истинных намерений, после написания указанной расписки, ФИО1, 11.06.2016, в вечернее время суток, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, с целью придания своим действиям правомерного и законного характера, предложил Ю. в качестве задатка за приобретаемый у нее автомобиль ВАЗ 2103 белого цвета, 1980 года выпуска, госномер <...> 1 000 рублей, однако Ю. отказалась взять денежные средства у ФИО1, пояснив, что будет ждать полной оплаты в срок, указанный в расписке от <...>, то есть 11.07.2016.

ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, получив 11.06.2016 от Ю. путем обмана принадлежащий ей автомобиль ВАЗ 2103 белого цвета, 1980 года выпуска, госномер <...>, похитил его, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Ю. значительный имущественный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

Следовательно ФИО1, действуя в рамках преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, выраженных в виде изъятия путем обмана и обращения в свою пользу чужого имущества, а также предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину – Ю., и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений Ю., 11.06.2016, в <...> похитил имущество в виде автомобиля ВАЗ 2103 белого цвета, 1980 года выпуска, госномер <...> стоимостью 16 000 рублей, принадлежащего Ю., распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Ю. значительный имущественный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Ю. обратилась к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в связи примирением сторон.

Подсудимый ФИО1, его защитник просили заявление о прекращении уголовного дела удовлетворить, прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к выводу о наличии оснований к прекращению настоящего уголовного дела.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Инкриминируемое ФИО1 преступление отнесено ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

В совершении преступления ФИО1 виновным себя признал, загладил причиненный потерпевшей вред, что подтверждено в судебном заседании материалами дела и потерпевшей Ю.

На основании изложенного, исходя из установленных обстоятельств дела, суд полагает возможным производство по уголовному делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 2. ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: договор купли-продажи автомототранспортного средства (прицепа, номерного агрегата) <...> от 17.11.2010 года, расписку ФИО1 - оставить Ю., копию паспорт транспортного средства на автомобиль ВАЗ 2103 – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционной порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

судья подпись Поликарпов А.В. постановление вступило в законную силу с 19.08.2019г.