Приговор № 1-371/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 1-371/2019

К делу №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Сочи Онищенко О.П., подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Солоха Д.А. по удостоверению № и ордеру №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украинской ССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка дочь - Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ согласно решения суда по делу №, выданного мировым судом судебного участка № Центральною района г. Сочи, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий но адресу: город Сочи <адрес>, обязан к уплате алиментов в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетней дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты> величины прожиточного минимума, что составляет <данные изъяты> рублей ежемесячно, до совершеннолетия ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности, уплачивать алименты, а также о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ в отношении него исполнительного производства №-ИП, сознавая, противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, в течении длительного времени уклонялся от уплаты алиментов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи подвергнутым к административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде 40 часов обязательных работ по постановлению мирового судьи судебного участка № Центральною района г. Сочи, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, являясь трудоспособным лицом, мер к официальному трудоустройству не предпринимал, какую-либо материальную помощь на содержание дочери С., в том числе вещами и продуктами питания, не оказывал, систематического участия в воспитаний ребенка не принимал.

ФИО1 уклоняется от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка за период - неуплаты без уважительных причин, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и имеет задолженность в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей, при этом общая сумма задолженности по исполнительному производству составляет <данные изъяты> рублей.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 мер к трудоустройству и оплате алиментных платежей на содержание несовершеннолетнего ребенка не предпринимал, надлежащим образом решение мировою судьи судебного участка № Центрального района Сочи не исполнял, тем самым ухудшал материальное положение несовершеннолетней дочери, причиняя имущественный вред ФИО2.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно и поддержал ходатайство, заявленное им на стадии предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением согласился.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель выразили мнение о возможности рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Законный представитель потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд телефонограмму, в которой не возражает против особого порядка рассмотрения дела, наказание просит назначить на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый согласен с обвинением, которое, по мнению суда, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником, участники процесса согласны с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а срок наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 157 УК РФ, по которому подсудимому предъявлено обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что квалификация действий подсудимого органом дознания и государственным обвинением по ч. 1 ст. 157 УК РФ является правильной и Потерпевший №1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающих наказаний обстоятельств.

При назначении вида, меры и срока наказания подсудимому суд, учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, что он совершил преступление, отнесенные к категории небольшой тяжести, его личность в полном объёме, возраст, семейное положение, состояние его здоровья, его поведения после совершения преступления, признание вины в полном объёме, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цели и мотивы преступления, поэтому суд считает, что он не нуждается в постоянном контроле за поведением и исправлением.

Таким образом, суд, считает возможным назначить Потерпевший №1 наказание в виде исправительных работ, которое самым эффективным образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст.ст.64, 73 УК РФ, т.к. в материалах уголовного дела отсутствуют основания для применения данных норм закона.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 296-299,307-310,316,317Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на восемь месяцев с удержанием <данные изъяты> процентов заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ;

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о взыскании алиментов в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка;

- выписка из лицевого счета ФИО2 из ПАО «Сбербанк России», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу.

На приговор может быть подана жалоба и(или) представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, при этом, приговор не может быть обжалован по основаниям не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции и осужденный вправе в случае апелляционного обжалования участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий