Апелляционное определение № 33А-3349/2026 от 29 апреля 2026 г.

Судья Малахов С.Л.

33а-3349/2026

Докладчик Руденко А.А.

2а-6538/2025

УИД №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>

30 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Руденко А.А.,

судей Плындиной О.И., Руденской Е.С.,

при помощнике судьи Сайчук Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес>, заинтересованного лица - мэрии <адрес> на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворено административное исковое заявление Л к департаменту земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Руденко А.А., объяснения представителя административного ответчика - департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес>, заинтересованного лица – мэрии <адрес> С, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л обратился в суд с административным иском к департаменту земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> об обжаловании отказа в предоставлении земельного участка, в котором просил:

- признать незаконными решение департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> об отказе в предоставлении в собственность административного истца земельного участка с кадастровым номером № №, выраженное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №.4/19/0308;

- возложить на административного ответчика обязанность предоставить в собственность административного истца земельный участок с кадастровым номером № №, в связи с нарушением оспариваемым отказом прав и законных интересов административного истца как собственника жилого дома, расположенного на истребуемом земельном участке, имеющего исключительное право на его предоставление в собственность.

В обоснование требований указано, что он является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обратился в мэрию <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, расположенного под индивидуальным жилым домом с кадастровым номером №, в порядке, определенном статьей 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Оспариваемым решением административного ответчика, выраженным в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №.4/19/0308, административному истцу отказано в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка со ссылкой на подпункт 8 статьи 27, подпункты 6,19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования удовлетворены частично, признано незаконными решение департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> об отказе в предоставлении в собственность административного истца земельного участка с кадастровым номером №, выраженное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №.4/19/0308; на департамент земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Л от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № и сообщить суду и административному истцу об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.

С судебным решением не согласился представитель административного ответчика - департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес>, представитель заинтересованного лица - мэрии <адрес> П, в апелляционной жалобе просил отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении административного иска.

В обоснование доводов жалобы указал на нарушение норм материального и процессуального права, поскольку испрашиваемый к образованию земельный участок является ограниченным в обороте, находится в границах территории общего пользования – природной зоне и относится к землям общего пользования, в связи с чем не подлежит приватизации, так как исключительное право на приобретение земельных участков не является абсолютным. Наличие в правовом пространстве действующего проекта планировки является основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, что соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации по данной категории судебных споров, изложенной в кассационном определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КАД23-7-К6. Указал, что отсутствие записи в ЕГРН не означает отсутствие правового ограничения, так как согласно ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в границах территорий общего пользования, не подлежат приватизации.

Изучив материалы административного дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции надлежащим образом и не просивших об отложении процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Частично удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 218, 226, 227 КАС РФ, ст.ст. 39.3, 39.16, 39.20, 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), ст. 1, 42, 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ (далее - ГрК РФ), оценив представленные в материалы дела доказательства и содержание оспариваемого решения, пришел к выводу о том, что оно не основано на законе и нарушает права, свободы и законные интересы Л, в связи с чем возложил на ответчика обязанность по повторному рассмотрению заявления истца.

С выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований суд апелляционной инстанции соглашается, а доводы апеллянта не принимает в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 62, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действия (бездействия) возложена на административного ответчика. Административный истец обязан представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, соблюдения срока на обращение в суд, а также обязан подтверждать факты, на которые ссылается в обоснование заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В соответствии с п. 1 и пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельных участков без проведения торгов регламентирован статьей 39.17 ЗК РФ, в соответствии с подпунктом 3 пункта 5 которой уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ.

Из материалов дела следует, что совместным постановлением администрации <адрес> и Президиума СО РАН № от ДД.ММ.ГГГГ отведен земельный участок площадью 140 га в районе поселка Благовещенка под строительство индивидуального жилья. Заказчиком по проектированию и строительству <адрес> определена Ассоциация "АНС". В соответствии с Положением о застройке и распределении земельных участков под строительство индивидуального жилья в микрорайоне Благовещенка распределение участков выполняет Совет Ассоциации "АНС".

На основании данных документов Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении списков V очереди индивидуальных застройщиков ассоциации "АНС" в микрорайоне "Благовещенка" земельный участок с номером 229, входящий в землеотвод ассоциации "АНС", был предоставлен под строительство Р

Застройщиком Р на выделенном земельном участке был построен нулевой цикл, который в 2000 г. был им продан Пак Л.Н., что подтверждается его заявлением в ассоциацию "АНС" с просьбой исключить его из списка застройщиков и переоформить земельный участок на Пак Л.Н. в связи с продажей ей нулевого цикла.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ассоциацией "АНС", Пак Л.Н. являлась индивидуальным застройщиком в жилом квартале "Благовещенский" <адрес>, незавершенное строение на участке №.

Распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> "О присвоении почтовых адресов" незавершенному строительством индивидуальному жилому дому на земельном участке с номером 229 был присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Согласно договору купли-продажи незавершенного строительством индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ истец Л приобрел у Пак Л.Н. объект незавершенного строительства площадью 99,0 кв.м, расположенный по адресу <адрес>.

Согласно техническому паспорту объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу <адрес>, на момент его составления площадь застройки составляет 99,0 кв.м, работы по установке фундамента выполнены на 100%.

Решением мирового судьи 3 судебного участка Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Л признано право собственности на возведенное строение – незавершенный строительством индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 630060, <адрес>.

При этом из данного решения суда следует, что правопредшественнику Л – Р в установленном порядке под застройку предоставлялся земельный участок для строительства индивидуального жилого дома, то есть на праве постоянного бессрочного пользования до введения в действие ЗК РФ, которое было приобретено Л на тех же условиях и в том же объеме в порядке п. 2 ст. 271 ГК РФ.

Право собственности на незавершенный строительством жилой дом с кадастровым номером № зарегистрировано за Л ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Л обратился в департамент земельных и имущественных отношений с заявлением о предоставлении ему земельного участка по адресу: <адрес>, в аренду для завершения строительства жилого дома, в чем ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказ департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Л в предоставлении в аренду земельного участка признан незаконным; на мэрию <адрес> возложена обязанность предоставить в аренду Л земельный участок для завершения строительства индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Данные судебные акты не обжаловались, вступили в законную силу.

Постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "О предварительном согласовании предоставления земельного участка по <адрес>" утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого из земель населенных пунктов, площадью 1000 кв.м., на котором расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>. При этом вид разрешенного использования данного земельного участка установлен мэрией <адрес> – для индивидуального жилищного строительства. Условием предоставления земельного участка является обеспечение выполнения Л кадастровых работ, необходимых для образования земельного участка. Постановление действует в течение 2 лет.

На основании данного постановления был сформирован земельный участок; согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешенного использования земельного участка: "для индивидуального жилищного строительства (2.1)".

Указанный земельный участок был предоставлен мэрией <адрес> в аренду административному истцу, на основании договора аренды земельного участка №н от ДД.ММ.ГГГГ для завершения строительства жилого дома с кадастровым номером №.

В период действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ строительство жилого дома с кадастровым номером № административным истцом завершено. Жилой дом поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, за административным истцом зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в мэрию <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность, за плату, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного под индивидуальным жилым домом с кадастровым номером № в порядке, определенном статьей 39.3 ЗК РФ.

Уведомлением департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.4/19/00308 административному истцу отказано в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка со ссылкой на подпункт 8 статьи 27, подпункты 6,19 статьи 39.16 ЗК РФ,

Фактическим основанием для отказа в предоставлении истребуемого земельного участка послужил запрет на приватизацию земельных участков в границах территорий общего пользования (земельный участок частично расположен в границах территории общего пользования, установленной постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 3016 "О проекте планировки и проекте межевания территории, ограниченной границей <адрес>, границей <адрес>, границей городских лесов и <адрес>, в <адрес>").

Так, постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект планировки и проекте межевания территории, ограниченной границей <адрес>, границей <адрес>, границей городских лесов и <адрес>, в <адрес>.

Согласно цветной схеме, представленной административным ответчиком, часть спорного земельного участка расположена в границах территории общего пользования – природной зоне.

В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определены в статье 39.16 ЗК РФ.

Согласно части 2 статьи 27 указанного кодекса земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6 статьи 39.16 ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ и пунктом 8 статьи 28 Закона от N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон.

В статье 9 ГрК РФ указано, что документы территориального планирования подразделяются на документы территориального планирования Российской Федерации; документы территориального планирования субъектов Российской Федерации; документы территориального планирования муниципальных образований. Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГрК РФ территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Согласно статье 18 ГрК РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов.

Частью 3 статьи 23 ГрК РФ предусмотрено, что генеральный план городского округа содержит: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа.

Согласно части 5 статьи 23 Г ГрК РФ на указанных в пунктах 2 - 4 части 3 данной статьи картах отображаются, в том числе, планируемые для размещения автомобильные дороги местного значения; границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения. К генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт (часть 6 статьи 23 ГрК РФ).

В силу части 1 статьи 26 ГрК РФ реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования; создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (статья 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Статьей 42 ГрК РФ предусмотрено, что подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Согласно части 3 названной статьи основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии; границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Проект планировки и проект красных линий, утвержденный отдельным документом в составе документации по планировке территорий, могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке.

Пунктом 2 части 6 статьи 43 ГрК РФ предусмотрено, что красные линии также отображаются и на чертежах проекта межевания территорий.

Согласно пунктам 11 и 12 статьи 1 ГрК РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования (территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов

Под территориями общего пользования следует понимать территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (пункт 12 статьи 1 ГрК РФ).

Исходя из вышеприведенного содержания понятия территории общего пользования, учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

При этом из справки о предоставляемых сведениях, документах, материалах из государственных информационных систем обеспечения градостроительной деятельности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.4/19/03957/91 (далее - справка от ДД.ММ.ГГГГ №.4/19/03957/91), следует, что согласно Генеральному плану <адрес>, принятому решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок расположен в функциональной зоне – зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

Из приложения 4 "Параметры функциональных зон" Генерального плана <адрес> следует, что зоны застройки индивидуальными жилыми домами предполагают размещение, в том числе индивидуальной жилой застройки, а также озелененных территорий общего пользования и иных озелененных территорий (в том числе городских лесов).

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ №.4/19/03957/91 следует, что спорный земельный участок согласно Правилам землепользования и застройки <адрес>, принятым решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находится в территориальной зоне Ж-6 – зона застройки индивидуальными жилыми домами (61,71%) и Р-1 - зона природная (38,3 %)..

Постановление мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, представленное в материалы дела, а также доступное для ознакомления вместе с цветным картографическим материалом по адресу в сети "Интернет" содержит проект планировки территории площадью, сроком реализации не менее чем до 2030 года.

При этом проекты межевания в отношении спорного квартала, в границах которых расположен жилой дом, в приложениях к постановлению отсутствуют. Зона планируемого размещения объектов капитального строительства: зона застройки индивидуальными жилыми застройками (61,7%), зона природная

Из системного анализа указанных выше правовых норм следует, что отображение на картах генерального плана городского округа местоположения объектов местного значения носит общий, планируемый характер и не преследует цель детальной разработки границ территорий, занятых этими объектами, то есть само по себе такое отображение не может служить препятствием для осуществления прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства. Между тем детальные границы таких территорий прорабатываются при подготовке документации по планировке территории, которая включает в себя отображение на соответствующих картах красных линий.

Такой вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, о недопустимости произвольного установления красных линий уполномоченными органами и необходимости разработки специального проекта красных линий на основе генеральных планов муниципальных образований и проектов детальной планировки территорий.

Так, из ответа №.7/09280 от ДД.ММ.ГГГГ департамента строительства и архитектуры мэрии <адрес> на запрос судебной коллегии следует, что Правилами землепользования и застройки <адрес> (далее - Правила) утверждена карта градостроительного зонирования территории <адрес>, на которой отображены территориальные зоны и подзоны, виды, состав и кодовое обозначение которых установлено статьей 21 главы 8 раздела 2 Правил.

В соответствии со статьей 22 Правил в градостроительных регламентах в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны <адрес>, в том числе указаны виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (отступ от границ земельного участка, предельное минимальное и максимальное количество надземных этажей, минимальный и максимальный процент застройки и др.).

Решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.№ карта градостроительного зонирования территории изложена в новой редакции в соответствии с решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "О внесении изменений в Генеральный план <адрес>", согласно которой территория земельного участка с кадастровым номером № отнесена к территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж- 6) и зоне природной (Р-1). До настоящего времени территориальное зонирование указанной территории не изменялось.

На дату ДД.ММ.ГГГГ действовала редакция решения Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; на дату ДД.ММ.ГГГГ действовала редакция решения Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; на дату ДД.ММ.ГГГГ действовала редакция решения Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводятся публичные слушания по проекту решения Совета депутатов <адрес> "О внесении изменений в решение Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "О Правилах землепользования и застройки <адрес>" (далее - проект решения). Проектом решения предусматривается в том числе отнесение указанного земельного участка к одной территориальной зоне - зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-6). Утверждение указанных изменений планируется на сессии Совета депутатов <адрес> ориентировочно в 1 полугодии 2026 г. с учетом результатов публичных слушаний.

Таким образом, судебная коллегия отмечает, что на момент вынесения постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "О предварительном согласовании предоставления земельного участка по <адрес>", сведения о данной природной зоне имелись у административного ответчика, как исходя из постановления об утверждении проекта планировки территории, так и из Правил землепользования и застройки.

При этом судебная коллегия отмечает, что действующие документы территориального планирования не в полной мере учитывали имеющую застройку и сложившиеся отношения в связи с реализацией постановления администрации <адрес> и Президиума СО РАН № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении списков V очереди индивидуальных застройщиков ассоциации "АНС" в микрорайоне "Благовещенка".

Более того, предоставление административным ответчиком данного земельного участка с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства в аренду для определенной цели – завершение строительства жилого дома свидетельствует о том, что административный истец в сложившейся ситуации должен был обоснованно полагать о возможности выкупа такого участка после окончания строительства, в противном случае он не нес бы финансовых затрат на него.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции об удовлетворении административного иска законным и обоснованным

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (ст. 16 КАС РФ, ст. 16 АПК РФ).

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о возложении обязанности в виде повторного рассмотрения заявления Л

Ссылки апеллянта на Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КАД23-7-К6 суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку указанным судебным актом разрешен спор с иными фактическими обстоятельствами и без применения положений Федерального закона № 137-ФЗ.

Способ восстановления нарушенного права судом первой инстанции определен верно – путем повторного рассмотрения заявления Л, поскольку законность оспариваемого решения ответчика проверена судом только по изложенным в нем основаниям, которые ранее не были предметом рассмотрения суда.

При новом рассмотрении ответчик не вправе ссылаться в своем решении на обстоятельства, являвшиеся предметом проверки суда (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Поскольку апелляционная жалоба не содержит ссылок на юридически значимые обстоятельства, подтверждающие законность оспариваемого решения административного ответчика, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апеллянта основаны на неверном понимании вышеприведенных положений законодательства, в частности, высказаны без учета положений ст. 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ применительно к возникшим правоотношениям сторон, основаны на иной оценке доказательств, оснований к чему судом апелляционной инстанции не установлено по указанным выше мотивам.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, были предметом рассмотрения и оценки, не содержат оснований к отмене постановленного судом решения, а повторяют правовую позицию административного ответчика и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Нарушений норм процессуального права, которые силу положений статьи 310 КАС РФ могли бы повлечь за собой отмену постановленного судом первой инстанции судебного решения, не установлено.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения, поскольку оно является верным, основанным на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 КАС РФ, на нормах действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика - департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес>, заинтересованного лица - мэрии <адрес>, - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи