Приговор № 1-95/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-95/2018

Дело № 1-95/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сатка 11 мая 2018 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Барчуковой Ю.В.,

при секретаре Семеновой С.А.,

с участием:

государственных обвинителей Акулы Е.Ю.,

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Файрузова Ф.М.,

потерпевшей Потерпевшая,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

01.03.2018 года Саткинским горсудом Челябинской области по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов в <адрес> ФИО2 находился дома по адресу: <адрес>. В это время у ФИО2, достоверно знавшего, что соседний дом <адрес> является дачным, возник умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества из надворной постройки данного дома. С этой целью ФИО2 с улицы через деревянный забор перелез в огород дома <адрес>, откуда через калитку перелез во двор дома, где с помощью принесенного с собой отрезка арматуры сорвал петлю навесного замка, восстановительные работы ценности не представляют, на двери надворной постройки. Продолжая свои преступные действия, направленные на совершение хищение чужого имущества, ФИО2 около 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ с целью кражи чужого имущества незаконно проник в надворную постройку, расположенную во дворе дома <адрес>, откуда в период с 10 часов 10 минут до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил принадлежащие Потерпевшая три рулона сетки «рабица» стоимостью 966 рублей на общую сумму 2898 рублей. С похищенным ФИО2, перенеся его за несколько раз, скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями материальный ущерб Потерпевшая на общую сумму 2898 рублей.

Впоследствии похищенное имущество ФИО2 продал, а вырученные деньги от продажи похищенного истратил на личные нужды.

Подсудимый ФИО2, заявивший в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился полностью, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Дознавателем ему также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник – адвокат Файрузов Ф.М. подтвердил, что предварительно консультировал подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу, ходатайство ФИО2 о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Потерпевшая Потерпевшая в судебном заседании не возражала против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, на исковых требованиях настаивает.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Санкция части 2 статьи 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Признак незаконного проникновения в помещение следует исключить как излишне вмененный органами предварительного следствия, поскольку согласно п. 2 ч. 3 примечания к ст. 158 УК РФ надворная постройка является иным хранилищем. Исключение указанного признака не требует исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым (им совершено преступление средней тяжести); личность виновного (не судим, <данные изъяты>); обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, требования статей 6,43, 60-62 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), <данные изъяты>.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения ему наказания с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит.

Суд считает необходимым с учетом личности подсудимого, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

С учетом личности подсудимого, его постпреступного поведения (признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления), а также того, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которые предусмотрены п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд в отношении подсудимого применяет при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке судопроизводства, суд считает необходимым применить при назначении наказания и положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевшая о возмещении материального ущерба в сумме 2898 рублей, обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подсудимый с иском согласен.

Приговор Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно, поскольку преступление по данному делу подсудимый совершил до вынесения вышеуказанного приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган (по месту жительства), осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически, не реже 1 раза в месяц, являться на регистрацию, не менять без их уведомления постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО2 – оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор Саткинского городского суда от 01 марта 2018 года исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевшая в счет возмещения ущерба 2898 (две тысячи восемьсот девяносто восемь) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Председательствующий: (подпись) Ю.В. Барчукова

Копия верна.

Судья: Ю.В. Барчукова

Секретарь: С.А. Семенова

Приговор вступил в законную силу: 22.05.2018 года

Судья: Ю.В. Барчукова