Приговор № 1-95/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-95/2018

Дело № 1-95/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Златоуст 19 февраля 2018 года

Златоустовский городской суд Челябинской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи Черногорлова В.И., при секретаре Вафиной М.Д., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Златоуста Усик О.Ю., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Жидких И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 23 августа 2017 года по ст. 30 ч.3 ст. 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок двести сорок часов; 11 декабря 2017 года снят с учета в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

20 января 2018 года в 18 часов 29 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Пятерочка», расположенного в доме № 6А на ул. Южно-Есаульская в г. Златоусте Челябинской области, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что в помещении торгового зала присутствуют другие посетителя и сотрудники магазина не имеют возможности наблюдать за его преступными действиями, поочередно взяв со стеллажей с товаром и убрав сначала в корзину для продуктов, а затем во внутренний карман своей куртки, похитил следующие товары, принадлежащие ООО «Агроторг» на общую сумму 200,24 руб., в том числе: две бутылки соуса «Стебель бамбука», 280 г., стоимостью 14,81 руб. за бутылку, на общую сумму 29,62 руб., одну бутылку соуса «Кухмастер» 300 г, стоимостью 23,37 руб., одну упаковку чая «Ахмад» 100 г, стоимостью 51,76 руб. за упаковку, батон колбасы «Вязанка» 500 г, по цене 95,49 руб.

После чего ФИО1, продолжая исполнять свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ООО «Агроторг», направился к выходу из магазина. Но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были обнаружены сотрудником магазина ФИО5, которая побежала за ФИО1, требуя чтобы он остановился и вернул похищенный товар. ФИО1 осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих и носят открытый характер, законные требования ФИО5 о возврате имущества проигнорировал, и вышел из магазина на улицу, но скрыться не смог, так как был задержан ФИО6

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, после консультации с адвокатом Жидких И.Н. добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке и вынесении приговора без судебного разбирательства, при этом подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения и он полностью с ним согласен.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен, не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке, ущерб возмещен, исковых требований не имеет.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Златоуста Усик О.Ю. не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке.

Судебное заседание проведено в особом порядке, так как подсудимый добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке после консультации с адвокатом, осознавая характер и последствия своего заявления, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

По убеждению суда, факт совершения ФИО1 покушения на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», нашел свое подтверждение, поскольку действия подсудимого, направленные на хищение имущества, принадлежащего потерпевшему, были очевидными для свидетеля ФИО5, пытавшейся пресечь преступные действия подсудимого. При этом ФИО1 осознавал, что свидетель видит и понимает цель его действий – хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Однако преступные действия ФИО1 не были доведены им до конца, поскольку были пресечены сотрудником полиции.

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 30 ч.3 ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1 суд на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья (заболевание эндокринной системы).

На основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд относит к отягчающим наказание обстоятельствам рецидив преступлений, поскольку приговором Златоустовского городского суда от 23 августа 2017 года осуждался за совершение преступления средней тяжести, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд согласно ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, полагает необходимым учесть в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения ФИО1 способствовало формированию у него умысла на совершение преступления.

Руководствуясь положением ст. 6, 60, ч.1, 2 ст. 68 УК РФ, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства совершения преступления и личность виновного (ранее судим за совершение аналогичного преступления), суд полагает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания и при назначении наказания следует применить ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, дающих суду основания применить при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, положениями ст. 66 ч.3 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеет место неоконченный состав преступления, положениями ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений. Также при определении размера наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности. Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку установлены отягчающие наказание обстоятельства. Несмотря на совокупность смягчающих наказание преступлений, неоконченный состав преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ

Назначенное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозапись с камер наблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», приобщенный к материалам уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует хранить при уголовном деле, две бутылки соуса «Стебель бамбука», одну бутылку соуса «Кухмастер», одну упаковку чая «Ахмад», батон колбасы «Вязанка», переданные на хранение ФИО7 в соответствии с п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ следует считать переданным по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, приобщенный к материалам уголовного дела, следует хранить при уголовном деле; две бутылки соуса «Стебель бамбука», одну бутылку соуса «Кухмастер», одну упаковку чая «Ахмад», батон колбасы «Вязанка», переданные на хранение ФИО7, - считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 02.03.2018.