Приговор № 1-367/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 1-367/2024

Дело № 1-367/2024

УИД 33RS0002-01-2024-006410-48


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 октября 2024 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе председательствующего судьи Коновалова О.В., при секретаре Ковалевиче И.В.,

с участием государственного обвинителя Жукова М.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Спиридоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <...>, гражданки РФ, со средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящей, имеющей на иждивении троих малолетних детей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>, ранее не судимой, осужденной:

- 3 октября 2024 года Ленинским районным судом г.Владимира по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, на основании ч.6 ст.15 УК РФ категория совершенного преступления изменена на преступление средней тяжести, в соответствии со ст.76 УК РФ ФИО1 освобождена от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

24 июля 2024 года около 11 часов 30 минут ФИО1, являясь потребителем наркотических средств и имея умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, посредствам мессенджера «Ватсап» обратилась к неустановленному дознанием лицу для приобретения наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,39 грамм, то есть в значительном размере. После этого, 24 июля 2024 года в 11 часов 50 минут ФИО1, действуя по указанию данного неустановленного дознанием лица, с помощью принадлежащего ей мобильного телефона «Redmi Note 10S» перевела на счет банковской карты получателя ### денежные средства в размере 2500 рублей в счет оплаты данного наркотического средства. Далее 24 июля 2024 года в 12 часов 17 минут ФИО1 получила сообщение в мессенджере «Ватсап» от неустановленного дознанием лица c информацией о месте нахождения необходимого ей (ФИО1) наркотического средства, а именно адрес организованного тайника-закладки с наркотическим средством – у <...>. Во исполнение преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, ФИО1 24 июля 2024 года в 12 часов 20 минут с целью отыскания закладки с наркотическим средством – смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 0,39 грамм, в значительном размере, следовала к месту ее нахождения по адресу у <...>, в 12 часов 20 минут 24 июля 2024 года была остановлена сотрудниками полиции, в связи с чем довести свои преступные намерения до конца не смогла по независящим от неё обстоятельствам.

24 июля 2024 года в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 00 минут сотрудником полиции с участием ФИО1 в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 10 метрах от <...>, которое соответствует географическим координатам ###, было изъято из незаконного оборота наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 0,39 грамм, в значительном размере,

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), относится к списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к ст.228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 0,39 грамм, является значительным размером.

Государственный обвинитель в судебном заседании изменил предъявленное ФИО1 обвинение в сторону смягчения, исключив из юридической квалификации действий подсудимой покушение на «хранение» наркотических средств» как излишне вмененное, квалифицировав действия ФИО1 по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ как покушение на незаконное «приобретение» без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд не усматривает оснований для несогласия с позицией государственного обвинителя, поскольку она соответствует его полномочиям, установленным ч.8 ст.246 УПК РФ, обоснована и не ухудшает положение подсудимой.

В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ей обвинением. При этом заявила, что данное ходатайство заявлено ею осознанно, добровольно, после консультации с защитником, она понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное подсудимой ходатайство также поддержала.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею осознанно, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимая ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ей деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимой в ходе предварительного расследования, в судебном заседании, а также сведения, характеризующие ФИО1, в том числе заключение комиссии экспертов ###-а от 20 августа 2024 года (л.д.69), суд признает ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности на общих основаниях.

В соответствии со ст.ст. 6, 60, ч.1 ст.66 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также обстоятельства, в силу которых преступление подсудимой не было доведено до конца.ФИО1 впервые совершила умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения, ранее не судима, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете в наркодиспансере с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов», официально не трудоустроена, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, проживает со свекровью и тремя малолетними детьми.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.41-42, 110-114, 120-125), полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимой на иждивении троих малолетних детей, наличие у подсудимой и у ее свекрови, с которой совместно проживает, проблем со здоровьем.

Объяснение ФИО1 (л.д.41-42), данное ею до возбуждения уголовного дела, суд не может признать в качестве явки с повинной, поскольку в данном обвинении подсудимая сообщила сотрудникам полиции об обстоятельствах совершенного преступления уже после того, как был осмотрен ее телефон, содержащий переписку с наркосбытчиком, и осмотрен участок местности, на котором обнаружен тайник-закладка с наркотическим веществом. Вместе с тем, данное объяснение наряду с иными доказательствами по делу свидетельствует об активном способствовании ФИО1 к раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Решая вопрос об избрании подсудимой меры наказания, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств, в силу которых преступление не было доведено до конца, личности подсудимой, которая молода и трудоспособна, а также с учетом имущественного положения подсудимой и ее семьи, совокупный доход которой составляет около 100 тысяч рублей в месяц, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений считает справедливым назначение ФИО1 наказания в виде штрафа.

Оснований для признания какого-либо обстоятельства или их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, позволяющими назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку наиболее строгое из наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, подсудимой не назначается, оснований для применения положений ч.1, 5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что согласно заключению комиссии экспертов №1316-а от 20 августа 2024 года ФИО1 нуждается в назначении противонаркотического лечения, противопоказаний для проведения которого по психическому состоянию подсудимой не имеется, то в соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

При этом сотовый телефон марки «Redmi Note 10S» в корпусе синего цвета с имеющейся в нем информацией места закладки наркотического средства, принадлежащий ФИО1 и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Владимиру, который ФИО1 использовала как средство для приобретения наркотического средства, в силу п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ после вступления приговора в законную силу подлежит конфискации в доход государства.

Судебные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 332901001, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИР // УФК по Владимирской области г.Владимир, БИК 011708377, р/с <***>, к/с 401028109453370000020, ОКТМО 17701000, КБК 18811603125019000140, УИН 18863324010010012257, наименование платежа – штраф по уголовному делу №12401170001001225, плательщик – ФИО1.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Обязать ФИО1 в течение 30 суток со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу психиатру-наркологу по месту своего жительства за оказанием медицинской помощи, пройти лечение и медико-социальную реабилитацию. Решение вопроса о сроках лечения возложить на врача психиатра-нарколога согласно стандартам оказания специализированной наркологической помощи с учетом индивидуальных особенностей пациента и течения заболевания.

Контроль за исполнением осужденной ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с линейным замком, внутри которого находиться наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 0,37 грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Владимиру, – хранить там же до принятия окончательного решения по выделенным материалам дела;

- сотовый телефон марки «Redmi Note 10S» в корпусе синего цвета, принадлежащий ФИО1 и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Владимиру, – как средство, использовавшееся для совершения преступления, конфисковать в порядке, предусмотренном п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, в доход государства;

- чехол черного цвета от телефона «Redmi Note 10S», принадлежащий ФИО1 и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Владимиру, – возвратить по принадлежности ФИО1;

- сим-карту оператора сотовой связи «Теле2», возвращенную ФИО1, – оставить по принадлежности у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 15 суток со дня его постановления. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись О.В. Коновалов