Решение № 2-170/2024 2-170/2024(2-5567/2023;)~М-5286/2023 2-5567/2023 М-5286/2023 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-170/2024

Дело № 2 –170/2024

74RS0031-01-2023-006443-87


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2024 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н.

при секретаре Суховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушения прав собственника недвижимого имущества, не связанного с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении нарушения прав собственника недвижимого имущества, не связанного с лишением владения.

В обоснование уточненных требований указал, что он является собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: Челябинская область г. Магнитогорск, <данные изъяты>. Ответчику на праве собственности принадлежат соседний дом и земельный участок, расположенные по адресу: <данные изъяты>. Земельные участки истца и ответчика являются смежными. По границе земельного участка истца ответчик возводит из шлакоблока хозяйственную постройку. Хозяйственная постройка ответчика нарушает градостроительные правила и нормы в части минимального отступа от границ соседнего земельного участка. Расположение хозяйственных построек ответчика нарушает Правила землепользования и застройки г. Магнитогорска, утвержденные решением МГСД от 17 сентября 2008 года № 125 (в редакции решения МГСД № 182 от 17 ноября 2022 года). Так, согласно Правилам, минимальное расстояние до границ соседнего земельного участка от постройки для содержания скота и птиц – 4 метра, других построек (бани, гараж и прочее) -1 метр, от отдельно стоящего односемейного дома, жилого дома с прилегающим земельным участком-3 метра. Ответчик не соблюдает указанные нормы, чем нарушает его права как смежного землепользователя.

Просит обязать ответчика за свой счет произвести демонтаж (снести) в течение трех месяцев после вступления решения суда в законную силу часть хозяйственной постройки площадью <данные изъяты> расположенную на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу : <данные изъяты> в координатах характерных точек, расположив хозяйственную постройку на расстоянии один метр от границы земельного участка истца находящегося по адресу: <данные изъяты> Просит взыскать судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 500 руб. за каждый день просрочки (л.д. 1, 156).

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал. Не настаивал на требовании о взыскании судебной неустойки.

Представитель истца – ФИО4, действующий на основании устного ходатайства истца, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 162).

Представитель ответчика - ФИО5, представляет интересы по доверенности от 02 мая 2024 года № 74 АА 6695792 (л.д. 154), в судебном заседании пояснил, что сторона ответчика признает исковые требования в части сноса здания. Считает, что можно преобразовать одну стену хозяйственной постройки в забор. Участки сторон разделяет металлический забор, хозяйственная постройка будет располагаться на расстоянии 1 метра от границы участка. Ранее это была стена строения, а теперь это будет бетонный забор.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении иска частично по следующим основаниям.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.п. 1-2).

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Указанные правомочия собственника земельного участка по его застройке, осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (ст. 260 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждено сторонами, что истец является собственником земельного участка (кадастровый номер <данные изъяты>) и жилого дома по адресу: <данные изъяты> (л.д. 7-8).

Истцу земельный участок предоставлен в собственность бесплатно на основании постановления администрации г.Магнитогорска от 11 июня 2008 года № 4452-П (л.д. 9). Категория земельного участка : земли населенных пунктов (жилая зона), для использования в целях эксплуатации индивидуального жилого дома.

Жилой дом по адресу: ул<данные изъяты>, принадлежит ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 01 марта 2004 года (л.д. 10).

Ответчику на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок (кадастровый номер <данные изъяты>) по адресу: <данные изъяты>. что следует из выписок ЕГРН (л.д. 15-20).

Стороной ответчика подтвержден факт возведения хозяйственной постройки на земельном участке по адресу: <данные изъяты>.

21 ноября 2023 года судом назначена строительно-техническая экспертиза (л.д. 39-42).

Из заключения эксперта № 96/2024 ль 01 апреля 2024 года следует, что хозяйственная постройка расположенная на земельном участке по адресу: <данные изъяты> является объектом незавершенного строительства, площадью <данные изъяты> объект представляет собой нежилое здание с неполной готовностью к эксплуатации (степень готовности – 58,8 %). Объект является объектом недвижимого имущества.

В процессе осмотра была произведена геодезическая съёмка объекта исследования методом спутниковых геодезических измерений (определений) согласно требованиям Приказа Росреестра №П/0393 от 23.10.2020 г. «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машиноместа». Система координат МСК-74, зона 1.

Местоположение объекта исследования на земельном участке по адресу: <данные изъяты> - характеризуется следующими координатами поворотных точек:

№
Координаты

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установлено, что исследуемая хоз. постройка заступает на 0,06 м, за границы земельного участка с <данные изъяты> Однако, выявленный заступ за границу земельного участка хоз. постройки - не превышает среднюю квадратическую погрешность определения координат (местоположения) характерных точек границ земельного участка (Mt=0,l), установленную Требованиями к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места, утвержденных Приказом Росреестра №П/0393 от 23.10.2020 г., т.е. как таковым заступом - не является.

Хозяйственная постройка соответствует строительным и санитарно-бытовым нормам и правилам и не соответствует требованиям норм в области градостроительства (в т.ч. - действующим правилам землепользования и застройки Магнитогорска), а так же - противопожарных норм и правил - что обуславливает наличие угрозы жизни и здоровью граждан.

Объект исследования (хозяйственная постройка) не в полной мере соответствует требованиям Правил землепользования и застройки города Магнитогорска, утвержденных решением Магнитогорского городского собрания депутатов Челябинской области №125 от 17.09.2008 г. (в редакции Решения МгСд № 182 от 17.11.2022) в части минимального отступа (расстояния) до границы соседнего участка.

Выявленное отклонение, с учетом содержания п. 8 ст. 36 ГрК РФ - не несет угрозу жизни и здоровью граждан, не влечет повреждение или уничтожение имущества других лиц, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, эксперт классифицирует выявленные нарушения градостроительных правил как «не значительные» или не существенные, не несущие угрозу жизни и здоровью граждан, не влекущие повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Остальные параметры соответствуют требованиям Правил землепользования и застройки города Магнитогорска, утвержденных решением Магнитогорского городского собрания депутатов Челябинской области №125 от 17.09.2008 г. (в редакции решения МгСд от 31.10.2023 № 160).

Требуемое минимальное расстояние между зданиями согласно СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» составляет 12,0 м. В процессе натурного осмотра было выявлено, что указанное расстояние до наиболее приближенного объекта на смежном земельном участке с <данные изъяты> - не соблюдено, поскольку объект исследования (хоз. постройка) приближен к соседней постройке на расстояние 0,38 м.

Согласно п.4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»: Возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев). Указанное согласие собственника ЗУ с <данные изъяты> - в деле не представлено.

Сохранение постройки, при наличии такого согласия - возможно, поскольку «пожарный отсек» составляет 444,10 кв. м, что меньше допустимой площади этажа в пределах пожарного отсека жилого здания и соответственно хоз. постройки, которая составляет 1200 кв. м при IV степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности - С1, в соответствии с п. 6.5.1 таблицы 6.8 СП.

Для обеспечения пожарной безопасности объекта защиты - необходимо в полном объеме выполнить требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Учитывая содержание вышеперечисленных норм правил - эксперт отмечает, что существуют два способа устранения выявленного нарушения: демонтаж конструкций хоз. постройки; сохранение хоз. постройки с учетом требований п. 4.13 СП 4.13130.2013 - при условии получения согласия собственника смежного ЗУ с кадастровым номером <данные изъяты> возведение противопожарной стены по смежной границе земельных участков с <данные изъяты> и <данные изъяты> вдоль хоз. постройки, в соответствии с п. 4.11 СП 4.13130.2013 и в соответствии с СП 2.13130.2020 в следующих координатах:

№
Координаты

Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка,

м
<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Также стоит отметить то обстоятельство, что жилой дом на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> был реконструирован, а именно: указанный пристрой возведен к смежной границе земельных участков на расстоянии 0,42м, исходя из данных ЕГРН данный пристрой не узаконен и не включен в общую площадь жилого дома по адресу (жилой дом не установлен в границах): <данные изъяты> технические документы с фактической планировкой дома в материалах дела - отсутствуют.

При наличии хозяйственной постройки на земельном участке <данные изъяты>, инсоляция для жилого дома на смежном земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> обеспечивается, что соответствует требованиям по продолжительности инсоляции для жилых зданий по СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» и СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (л.д. 53-142).

Заключение принято судом в качестве относимого, допустимого доказательства, выводы эксперта приняты во внимание судом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 по факту возведения хозяйственной постройки ответчиком обращался в администрацию г.Магнитогорска. ФИО1 дан письменный ответ, что ему следует обратиться в суд за защитой своего нарушенного права (л.д. 11-12).

Судом установлено, что права ФИО1 как собственника объектов недвижимого имущества действиями ответчика нарушены. С целью восстановления нарушенного права следует частично удовлетворить исковые требования истца, обязав перенести хозяйственную постройку на один метр от границы земельного участка, принадлежащего истцу. В удовлетворении требования о сносе постройки, отказать.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче иска уплачена госпошлина в размере 300 руб. (л.д. 5). С ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника недвижимого имущества, не связанного с лишением владения удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 за свой счет в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу перенести хозяйственную постройку, расположенную в координатах поворотных точек

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты> на один метр от границы земельного участка с КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>

В части сноса указанной хозяйственной постройки ФИО1 в иске отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в возмещение расходов по уплате госпошлины 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение принято 11 июня 2024 года.