Решение № 12-432/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 12-432/2017

Дело № 12-432/2017


РЕШЕНИЕ

г. Пенза 31 мая 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Марчук Н.Н.,

с участием государственного инспектора труда (по охране труда) в Данные изъяты Ц.Я., действующей на основании доверенности от Дата ,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Данные изъяты» Б.О.на постановление начальника отдела (по охране труда) в Данные изъяты ФИО1 Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Данные изъяты»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела (по охране труда) в Данные изъяты ФИО1 от Дата ООО «Данные изъяты» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Генеральный директор ООО «Данные изъяты» Б.О., не согласившись с постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий общества, выражает несогласие с назначенным наказанием, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что административное правонарушение было допущено из-за сложного финансового положения предприятия; каких-либо вредных последствий не наступило, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не возникло, нарушение совершено впервые; на момент вынесения постановления заработная плата была выплачена в полном объеме. Поскольку санкция ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает, кроме штрафа, наказание в виде предупреждения, просит в связи с тяжелым финансовым положением предприятия назначить ООО «Данные изъяты» наказание в виде предупреждения.

В судебное заседание представитель ООО «Данные изъяты», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Государственный инспектор труда (по охране труда) в Данные изъяты Ц.Я. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, просила постановление оставить без изменения как законное и обоснованное.

Заслушав участвующее в судебном заседании лицо, изучив доводы жалобы, представленные материалы по делу об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, а обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно п. 8.1 Положения об оплате труда в ООО «Данные изъяты», а также трудовому договору, заключенному с работником ООО «Данные изъяты» О.Н. заработная плата выплачивается до 15 числа текущего месяца – за первую половину месяца и 1-го числа месяца, следующего за отработанным – окончательный расчет за отработанный месяц.

В ходе изучения представленных ООО Данные изъяты»документов установлено, что О.Н.заработная плата выплачивалась Дата , Дата выплачена Дата (согласно платежному поручению Номер от Дата ), за Дата выплачена Дата (согласно платежному поручению Номер от Дата ), Дата выплачена Дата (согласно платежному поручению Номер от Дата ), не выплачена заработная плата Дата в размере 4785 руб.

Факт нарушения ООО «Данные изъяты» трудового законодательства подтверждается представленным в суд материалом по делу об административном правонарушении в частности:

- протоколом по делу об административном правонарушении Номер от Дата ;

- трудовым договором от Дата ,

- положением об оплате труда в ООО «Данные изъяты»,

- платежным поручением Номер от Дата , согласно которому О.Н. перечислена заработная плата за Дата в сумме 9570 руб.;

- платежным поручением Номер от Дата , согласно которому О.Н. перечислена заработная плата за Дата в сумме 4785 руб.;

- платежным поручением Номер от Дата , согласно которому О.Н. перечислена заработная плата за Дата в сумме 4785 руб.;

- расчетной ведомостью от Дата , согласно которой за период с Дата по Дата О.Н. начислена заработная плата в размере 5500 руб.;

- расчетной ведомостью от Дата , согласно которой за период с Дата по Дата О.Н. начислена заработная плата в размере 5500 руб.;

- расчетной ведомостью от Дата , согласно которой за период с Дата по Дата О.Н. начислена заработная плата в размере 5500 руб.;

- расчетной ведомостью от Дата , согласно которой за период с Дата по Дата О.Н. начислена заработная плата в размере 5500 руб.;

- расчетной ведомостью от Дата , согласно которой за период с Дата по Дата О.Н. начислена заработная плата в размере 5500 руб.

Все представленные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и являются допустимыми.

Исследовав и оценив представленные доказательства, установив факт нарушения ООО «Данные изъяты» трудового законодательства Данные изъяты С.С., обоснованно признала ООО «Данные изъяты» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и дал его действиям верную юридическую квалификацию.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», виновное лицо может быть освобождено от административной ответственности, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения. Однако, такие обстоятельства, как например личность и имущественное положение привлекаемого к административной ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. 2 и ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Нарушение требований ТК РФ создает существенную угрозу охраняемым государством общественным отношениям и в рассматриваемом случае заключается в пренебрежительном отношении ООО «Данные изъяты» к исполнению требований законодательства РФ.

Изложенные обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения настоящего административного дела, указывают на отсутствие возможности применения в отношении ООО «Данные изъяты» ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно частей 1,3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вопреки доводам жалобы, санкция ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ не предусматривает наказание в виде предупреждения для юридических лиц.

Устранение ООО «Данные изъяты» допущенного нарушения трудового законодательства не свидетельствуют об отсутствии вины в совершении административного правонарушения.

Данное обстоятельство обоснованно учтено в качестве смягчающего при вынесении должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении.

По мнению судьи, размер назначенного наказания отвечает принципу справедливости и соразмерности совершенного правонарушения; оснований для его изменения не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

Постановление о привлечении ООО «Данные изъяты» к административной ответственности вынесено в пределах срока, предусмотренного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление Данные изъяты С.С., Номер от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Данные изъяты» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Данные изъяты» Б.О. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд Пензенской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Н Марчук