Постановление № 1-47/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-47/2018

Дело № 1-47/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

<адрес> 23 июля 2018 года

Судья Островского районного суда <адрес> Рубликов И.Ю., при секретаре Крыловой О.В., с участием заместителя прокурора <адрес> Виноградовой К.С., подозреваемого ФИО1, его защитника Миронова С.З., представившего удостоверение № ордер №, а также ст. следователя Костромского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> майора юстиции П., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № возбуждено Костромским межрайонным следственным отделом следственного управлением Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК Российской Федерации в отношении ФИО1, по факту оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности.

В ходе предварительного следствия установлено, что в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № И-ТД/10 и приказом Общества с ограниченной ответственностью «Регион Газ Сервис» /далее ООО «Регион Газ Сервис»/ от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 был принят на работу в ООО «Регион Газ Сервис» в качестве оператора-кассира автомобильной газозаправочной станции (далее АГЗС), расположенной по адресу: <адрес> южнее д. Володино, и в силу своего трудового договора и должностной инструкции был обязан при работе соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации, выполнять обязанности, установленные должностной инструкцией, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, правила безопасной эксплуатации технологического оборудования и КИП и А, применяемых на АГЗС, выполнять работы в соответствии с производственнойинструкцией и регламентом заправки сжиженным углеводородным газомгазобаллоновых автомобилей, соблюдать правила эксплуатации технологического оборудования, правила техники безопасности и пожарной безопасности.

В связи с характером выполняемой работы ФИО1 неоднократно проходил подготовку и сдавал экзамены на знание безопасных методов и приемов выполнения работ в газовом хозяйстве автомобильных заправочных станций сжиженного углеводородного газа, а в силу требований ст. 7 Федерального закона от 25.03.2014 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» был обязан соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядка действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте.

ФИО1, исполняя трудовые обязанности оператора-кассира АГЗС в ООО «Регион Газ Сервис», оказывая неопределенному кругу потребителей услуги по заправке баллонов сжиженным углеводородным газом, достоверно знал, что автомобильная газозаправочная станция является опасным производственным объектом, не имеет специально отведенной площадки, оборудованной весовой установкой для контроля за наполнением бытовых баллонов и сосудов для слива газа из переполненных баллонов. Кроме того, он знал требования и правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы и осознавал, что их нарушение может привести к переполнению бытового баллона, разрушению и последующему взрыву и пожару в результате образования взрывоопасной газовоздушной смеси, что создаст угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, в том числе потребителей оказываемой им услуги.

В период с 11 часов 00 минут до 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время установить не представилось возможным, у ФИО1, находившегося на своем рабочем месте на территории АГЗС, расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, в целях увеличения объема продаж газа на АГЗС и получения собственной материальной выгоды возник преступный умысел на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а именно на предоставление им платной услуги по заправке газом баллона бытового назначения, не установленного на автомобиль.

С целью реализации преступного умысла ФИО1 в указанный период приискал на месте преступления металлическую насадку-переходник, представляющую собой техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте, необходимую для предоставления потребителям вышеуказанной услуги, по заправке газом газовых баллонов бытового назначения, не отвечающее требованиям безопасности, а именно требованиям вышеприведенной статьи 7 Федерального закона, согласно которой техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте, подлежит обязательной экспертизе промышленной безопасности.Затем ФИО1, находясь там же, исполняя свои трудовые обязанности наполнителя баллонов указанной АГЗС, реализуя преступный умысел, направленный на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, действуя умышленно, осознавая, что в результате его преступных действий могут наступить общественно-опасные последствия, но безразлично относясь к их наступлению, в нарушение требований ст. 7 закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель имеет право на то, что чтобы услуга при обычных условиях её использования была безопасна для жизни, здоровья потребителей; п.п. 135, 136 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), согласно которым продаже подлежат наполненные сжиженным углеводородным газом баллоны (далее - газовые баллоны), прошедшие предварительное техническое освидетельствование и находящиеся в исправном состоянии, срок службы которых не истек; в отношении газовых баллонов продавцом должна быть осуществлена предпродажная подготовка, которая включает в себя осмотр баллона, проверку его технического состояния на герметичность и наличие механических повреждений (по внешним признакам), проверку уровня наполнения газом методом взвешивания или иным методом, обеспечивающим проведение указанного контроля, а также проверку наличия необходимой информации о товаре; п.п. 192, 193 Правил безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21.11.2013 № 558, согласно которым наполненные баллоны должны проходить стопроцентный контроль наполнения, баллоны после наполнения газом должны подвергаться контрольной проверке степени наполнения методом взвешивания или иным, обеспечивающим контроль за степенью наполнения; п.п. 481, 485 Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014 № 116, предусматривающих необходимость проверки соответствия технического состояния баллона требованиям для его эксплуатации; п.п. 20, 21, 111, 112, 113 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.12.2014 № 559 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива», согласно которым на автозаправочных станциях допускается лишь заправка сжиженным газом баллонов, присоединенных к газопроводам топливной системы автомобиля; п. 1 приказа и.о. генерального директора ООО «Регион Газ Сервис» от 12.01.2016 № 50, согласно которому операторам-кассирам АГЗС организации было запрещено осуществлять заправку газом бытовых газовых баллонов населению на территории АГЗС, используя приисканную им на месте преступленияметаллическую насадку-переходник, оказал К., участвующему в качестве закупщика в проводимой сотрудниками УЭБ и ПК УМВД России по <адрес> на основании п. 4 ст. 6 и ст. 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» проверочной закупке с целью выявления фактов оказания услуг по заправке на АГЗС <адрес> бытовых газовых баллонов, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и пресечения подобной преступной деятельности, возмездную услугу по заправке 50 - литрового бытового газового баллона смесью сжиженного углеводородного газа, получив от последнего за совершение описанных действий денежные средства в сумме 750 рублей, из которых 623 рубля составила оплата за углеводородный газ, а 127 рублей составила оплата за оказание услуги, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Таким образом, ФИО1 при вышеописанных обстоятельствах оказал услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, чем создал угрозу безопасности функционирования АГЗС, возникновения пожара и взрыва, угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, находившихся в непосредственной близости от АГЗС.

На основании изложенного ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК Российской Федерации, - оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ от подозреваемого ФИО1 поступило ходатайство о направлении уголовного дела № в порядке ч. 3 ст.212 УПК Российской Федерации в суд для решения вопроса о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении него в соответствии со ст.76.2 УК Российской Федерации с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Указанное ходатайство ФИО1, органом предварительного следствия удовлетворено по следующим основаниям:

В ходе предварительного следствия ФИО1 активно способствовал расследованию уголовного дела, раскаялся в содеянном, принял все возможные меры, чтобы загладить причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК Российской Федерации, относится к преступлениям против здоровья населения и посягает на нормальные общественные отношения в данной сфере.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда понимается, помимо прочего, принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В связи с этим, в рассматриваемом случае, по мнению следствия, виновное лицо может загладить причиненный вред совершением действий, противоположных (обратных) преступным, то есть прекращением преступной деятельности, раскаянии в содеянном, принятии мер к восстановлению правоохраняемых интересов.

ФИО1 подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, относится к лицам, впервые совершившим преступление, неснятых и непогашенных судимостей не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ ст. следователь П. в производстве которой находилось уголовное дело в отношении Российской Федерации, с согласия руководителя Костромского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> Ш., обратилась в суд с ходатайством, в котором, изложив вышеуказанные обстоятельства, просит прекратить уголовное дело на основании статьи 25.1 УПК Российской Федерации и назначить подозреваемой меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного статьей 104.4 УК Российской Федерации.

В судебном заседании следователь П. поддержала заявленное ходатайство и просила удовлетворить его по изложенным в нем основаниям.

Подозреваемый ФИО1 в суде согласился с существом его подозрения в совершении преступления и ходатайством следователя, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела по статье 25.1 УПК Российской Федерации ему разъяснены и понятны. При этом он обязался уплатить судебный штраф в установленный судом срок.

Защитник-адвокат Миронов С.З.поддержал ходатайство следователя о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела по ст.25.1 УПК Российской Федерации в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и просил суд его удовлетворить, поскольку ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, принял меры по заглаживанию причиненного вреда.

Заместитель прокурора <адрес> Виноградова К.С. в суде, относительно удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела по указанному в нем основанию, не возражала.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, счёл необходимым удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

В соответствии с п. 16.1. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК Российской Федерации.

Подозрение в совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК Российской Федерации, которое является преступлением небольшой тяжести, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в частности рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№5),постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную <данные изъяты> и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№95), постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №93), актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№103-104), Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-27) и другими материалами дела. В представленных материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Обстоятельствами смягчающими наказание являются: явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание то, что ФИО1 подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, причинённый вред загладил путём активного способствования расследованию преступления, признал вину и раскаивается, не судим, положительно характеризуется, также ему разъяснены последствия заявления о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа, подозреваемому понятно, что данное основание прекращения уголовного дела является не реабилитирующим основанием и он просит о прекращении дела и назначения судебного штрафа, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 УК Российской Федерации размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учётом тяжести совершенного преступления, требований ст. 104.5 УК Российской Федерации и имущественного положения лица освобождаемого от уголовной ответственности.

Кроме того, суд также принимает во внимание положения ст.6 УК Российской Федерации, которые устанавливают, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

На основании изложенного, ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК Российской Федерации и руководствуясь ст. 25.1, 446.2, 446.3 УПК Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя Костромского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> о прекращении, на основании статьи 25.1 УПК Российской Федерации, уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 УК Российской Федерации, на основании статьи 25.1 УПК Российской Федерации.

Освободить ФИО1, в соответствии со статьей 76.2 УК Российской Федерации, от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 УК Российской Федерации и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа - в течение 20 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю или в Островский районный суд <адрес> в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с частью 2 статьи 104.4 УК Российской Федерации, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью и кассовый чек хранить при материалах уголовного дела; после вступления постановления в законную силу бытовой баллон СГУ выдать по принадлежности собственнику; денежные средства, возвращенные сотрудникам УЭПиК УМВД России по <адрес>, документацию, переданную на АГЗС, считать переданными по принадлежности собственникам, переходник для заправки газовых баллонов уничтожить, как не представляющий ценности, после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья И.Ю. Рубликов