Приговор № 1-47/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 1-47/2018

Дело №1-47/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года г. Макарьев

Макарьевский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Борисова А.С.,

с участием государственного обвинителя Рубцовой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Митюковой И.Е., представившей удостоверение № 206 и ордер № 188139,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Антошкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 10 мин. до 18 час. 00 мин., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО3, также находившимся в состоянии алкогольного опьянения, умышленно взял в руки табурет и, используя его в качестве оружия, нанес последнему два удара табуретом по голове в область затылка и один удар табуретом по кисти правой руки, причинив ФИО3 следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга, которое причинило легкий вред здоровью, так как повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21-го дня; закрытый перелом основной фаланги третьего пальца правой кисти, который причинил средний вред здоровью ФИО3, так как влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня.

Обвиняемым ФИО1 при ознакомлении с материалами дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Подсудимый в ходе ссоры умышленно нанес потерпевшему удары по голове и руке табуретом, который использовал в качестве оружия, причинив средней тяжести вред здоровью ФИО2.

Сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО1 у суда не возникает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

ФИО1 характеризуется удовлетворительно, к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности, вину в содеянном признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть определено в виде лишения свободы условно.

В целях исправления осужденного суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1 исполнение обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

С учетом установленных по делу обстоятельств, наказание ФИО1 должно быть назначено с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое, суд не находит.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи подсудимому на следствии и в суде, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

В силу положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: табурет подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, возложив на осужденного исполнение обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В силу положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: табурет подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Борисов