Апелляционное постановление № 22-862/2025 от 5 мая 2025 г. по делу № 1-99/2025

Председательствующий по делу Дело № 22-862/2025

судья Рудевич Ю.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 06 мая 2025 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Батомункуева С.Б.,

при секретаре судебного заседания Воросовой Е.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Шукурова Ш.Н.о.,

осужденного ФИО1,

адвоката Вебер А.А.,

потерпевшего С.В,,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного ФИО1 на приговор Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 04 марта 2025 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 13 августа 2018 года Карымским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, неотбытый срок составил 4 года 1 месяц 20 дней лишения свободы,

осужден по ч. 2 ст. 321 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Карымского районного суда Забайкальского края от 13 августа 2018 года, и окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с 04 марта 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, процессуальные издержки в размере 20 760 рублей постановлено взыскать с осужденного ФИО1 в Федеральный бюджет Российской Федерации.

Заслушав осужденного ФИО1, адвоката Вебер А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Шукурова Ш.Н.о., потерпевшего С.В,, возражавших по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением последним служебной деятельности.

Преступление совершено 17 сентября 2024 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает, что нарушены его права, считает незаконным его содержание под стражей.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Ингодинского района г. Читы Забайкальского края Забелина В.Н. полагает, что допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, назначенное наказание ФИО1 является справедливым и соразмерным содеянному, назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 просил приговор отменить и постановить оправдательный приговор.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на жалобу, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил свои показания об обстоятельствах совершенного преступления, которые были даны на предварительном следствии, не отрицая факта нанесения удара по телу потерпевшего.

Кроме показаний самого осужденного ФИО1, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, а именно: показаниями потерпевшего С.В,, занимающего должность инспектора – дежурного по жилой зоне дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю, согласно которым он показал о нахождении на суточном дежурстве, когда осужденный ФИО1 отказывался от лечения, вел себя неадекватно, кричал, выражался нецензурно, махал руками, в связи с чем с учетом его явной агрессии совместно с заместителем дежурного помощника М.И. применили к нему физическую силу, после чего ФИО1 нанес удар правой рукой в его правое плечо, от чего он испытал физическую боль и впоследствии образовался кровоподтек; показаниями свидетелей Н.В., М.И., Е.А,, ФИО2 об обстоятельствах применения осужденным ФИО1 насилия в отношении инспектора С.В,, свидетеля А.Н,, проводившего медицинское освидетельствование ФИО1, письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, предметов, заключением эксперта № 1151, а также другими доказательствами, подробно приведенными в описательно-мотивировочной части приговора.

Приведенные в приговоре доказательства виновности осужденного в совершении преступления судом непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости к рассматриваемому событию, являются допустимыми и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу и поэтому верно положены судом в основу обвинительного приговора.

Приговор отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ, всем исследованным доказательствам суд в приговоре дал надлежащую оценку, выводы суда надлежащим образом мотивированы, в связи с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с ними.

Не устраненных судом существенных противоречий в исследованных доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования в его пользу, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований соглашаться с доводами осужденного о том, что потерпевший спровоцировал его на применение насилия своими противозаконными действиями не имеется, поскольку потерпевший С.В,, занимая должность инспектора – дежурного по жилой зоне дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, во время несения службы действовал согласно предписанным ему должностным обязанностям и в соответствии с полномочиями, предусмотренными Законом РФ от 21.07.1993 года №5473 «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации», ФЗ от 19.07.2018 года №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации», и на законных основаниях применил в отношении осужденного ФИО1 физическую силу в ответ на противоправное поведение последнего.

Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка по ч. 2 ст. 321 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства предварительного расследования допущено не было, уголовное дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

При назначении наказания ФИО1 суд обоснованно, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признано болезненное состояние здоровья ФИО1

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, частичное признание вины ФИО1 не имеется, поскольку осужденный фактически не признавал ее, не признает в настоящее время, указывая на противоправное поведение потерпевшего.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений, при этом верно принял решение о назначении наказания с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения осужденному назначенного наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено, также как и не усмотрено оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чем верно указано в судебном решении.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только при назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы. Оснований не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Также правовых оснований для назначения осужденному наказания с применением положений ст. 73 УК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Окончательное наказание верно назначено с применением ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит осужденному отбывать наказание, суд верно назначил на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное осужденному ФИО1 наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, отвечает положениям закона, а также требованиям справедливости, назначено с учетом имеющихся в деле данных о личности ФИО1, в связи с чем оснований для его смягчения, равно как и для снижения его размера, не имеется.

Иные вопросы, подлежащие решению в резолютивной части приговора, предусмотренные ст. 309 УПК РФ, разрешены судом, решения по ним приняты обоснованные и законные.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы в части несогласия осуждения ФИО1 по другому приговору оценке не подлежат.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 04 марта 2025 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора, может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий С.Б. Батомункуев