Решение № 2-2990/2017 2-2990/2017~М-2272/2017 М-2272/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-2990/2017

дело № 2-2990/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

Стороны обратились друг к другу с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Порядок пользования жилым домом между истцом и ответчиком до настоящего времени не сложился, так как они совместно пользуются всем домом целиком. Просит произвести раздел жилого дома, выделив ей в собственность часть жилого дома в составе конкретных помещений, прекратить право общей долевой собственности (л.д. 4).

В обоснование встречных исковых требований ФИО2 указала, что она является собственником 1/2 доли жилого дома и 1/4 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Порядок пользования жилым домом между истцом и ответчиком до настоящего времени не сложился, так как они совместно пользуются всем домом целиком. Просит произвести раздел жилого дома, выделив ей в собственность часть жилого дома в составе конкретных помещений, прекратить право общей долевой собственности (л.д. 15).

В судебном заседании представитель ФИО1 и ФИО2 по доверенностям ФИО3 (л.д. 5, 26) исковые требования сторон и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подержал в полном объеме, просил не возлагать на стороны проведение, предусмотренного экспертом переоборудования, поскольку стороны проведут его самостоятельно за свой счет по договоренности.

Суд, выслушав представителя ФИО3, исследовав материалы дела, полагает исковые требования ФИО1, встречные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижениии участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 6).

ФИО2 является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 25).

Также ФИО2 на праве собственности принадлежит ? доля земельного участка площадью 1 000 кв.м., к.н. 50:13:0050206:39, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 27,28).

В материалы дела предоставлен технический паспорт БТИ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленный по состоянию на 02 мая 2017г., из которого усматривается, что при указанном домовладении самовольно возведенных, переоборудованных и не зарегистрированных строений, не имеется (л.д. 7-11).

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 08.06.2017г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО4 (л.д. 30-31).

Истцу ФИО1 в собственность выделяется часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений: лит.а – веранда площадью 14,0 кв.м., лит.А1 – помещение № – жилая площадью 10,5 кв.м., лит.А – помещение № – кухня площадью 9,2 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 14,6 кв.м., сарай лит.Г4.

Ответчику ФИО2 в собственность выделяется часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений: лит.А – помещение № – жилая площадью 9,8 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 15,7 кв.м..

Экспертом указано, что для раздела жилого дома необходимо проведение переоборудования, а именно: снос внутренних перегородок в доме: между пом.№ и пом.№, между пом.№ и пом.№, часть перегородки между пом.№ и пом.№, между пом.№ и пом.№; устройство внутренних перегородок в доме: между пом.№ и пом.№, часть перегородки между пом.№ и пом.№; устройство крыльца и входной двери: в пом.№ в лит.А; пробивка дверного проема между пом.№ и пом.№, заделка оконного проема в помещении №.

Стороны в судебном заседании просили не возлагать на них обязанность по проведению переоборудования, поскольку ими достигнуто соглашение по самостоятельному проведению переоборудования. Такое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, в связи с чем данная просьба подлежит удовлетворению.

Данный вариант раздела соответствует требованиям ст. 252 ГК РФ.

При этом также учитывается, что раздел жилого дома производится практически по сложившемуся между участниками общей долевой собственности порядку пользования спорным жилым домом, в связи с чем такой вариант не нарушит права сторон. Право общей долевой собственности подлежит прекращению.

Таким образом, исковые требования ФИО1, встречные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 252 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по варианту № 1 экспертного заключения, составленного экспертом ФИО4.

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений: лит.а – веранда площадью 14,0 кв.м., лит.А1 – помещение № – жилая площадью 10,5 кв.м., лит.А – помещение № – кухня площадью 9,2 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 14,6 кв.м., сарай лит.Г4.

Выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений: лит.А – помещение № – жилая площадью 9,8 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 15,7 кв.м..

По данному варианту раздела производится переоборудование: снос внутренних перегородок в доме: между пом.№ и пом.№, между пом.№ и пом.№, часть перегородки между пом.№ и пом.№, между пом.№ и пом.№; устройство внутренних перегородок в доме: между пом.№ и пом.№, часть перегородки между пом.№ и пом.№; устройство крыльца и входной двери: в пом.№ в лит.А; пробивка дверного проема между пом.№ и пом.№, заделка оконного проема в помещении №.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для внесения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости, постановки частей жилого дома на кадастровый учет, подлежат внесению записи о праве собственности на указанные части жилого дома в соответствии с выделенными сторонам помещениями.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме –15 сентября 2017 года.

Судья: