Приговор № 1-59/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-59/2020

дело № 1-59/2020 УИД 70RS0023-01-2020-000393-89


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Мельниково 6 октября 2020 г.

Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Лапы А.А.

при секретаре Чакиной О.В.,

с участием государственного обвинителя Жданова И.А.,

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО3,

защитника Журавлевой Л.В.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>225, гражданина РФ, не работающего, образование среднее, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, содержащегося под стражей с 15.09.2020, ранее судимого:

- 18.07.2017 Мариинским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.166, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытии наказания 15.08.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23.00 часов 13.06.2020 до 01.30 часов 14.06.2020 ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> в д. <адрес>, обнаружил оставленный незапертым автомобиль ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО2 в замке зажигания которого был вставлен ключ. Не имея разрешения собственника транспортного средства, ФИО3 без цели хищения сел за руль указанного автомобиля, завел двигатель и совершил поездку на данном автомобиле по <адрес> д. <адрес>, где в 02.15 часов 14.06.2020 был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, потерпевшего, защитника не поступило.

Инкриминируемое преступление относится к категории средней тяжести.

Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, соблюдены.

Исходя из обстоятельств инкриминируемого преступления, поведения ФИО3 в судебном заседании, данных о личности, в том числе того, что на учете у психиатра он не состоит (л.д. 92), у суда не возникло каких-либо сомнений во вменяемости подсудимого.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяние ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает следующее.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной (л.д. 21); признание ФИО3 своей вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он указал обстоятельства совершенного преступления. Суд отвергает возражения гособвинителя о возможности признания обстоятельством, смягчающим наказание, явки с повинной по той причине, что ФИО3 заявил о явке, будучи застигнутым на месте совершения преступления, так как добровольное сообщение о совершенном преступлении при таких обстоятельствах соответствует понятию «явки с повинной», установленному ст.142 УПК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является простой рецидив преступлений.

ФИО3 холост, детей не имеет. Не трудоустроен.

Преступление совершено ФИО3 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В характеристике участкового уполномоченного полиции отмечено, что ФИО3 злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения способен к совершению преступлений и административных правонарушений и проявляет агрессию (л.д. 97).

Данные о личности подсудимого свидетельствуют о том, что употребление алкоголя оказывает существенное негативное влияние на его поведение, способствовало совершению им преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия в действиях ФИО3 отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ.

Преступление совершено ФИО3 менее чем через год после отбытия наказания в виде реального лишения свободы, в том числе за аналогичное преступление, назначенного приговором Мариинского городского суда Кемеровской области от 17.07.2017.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО3 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

В силу ч.1 ст.18, п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает ФИО3 в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей по настоящему делу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения оставить без изменения.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства в силу ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО3 время содержания под стражей по настоящему делу с 15.09.2020 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томскийобластной суд через Шегарский районный суд в течение 10 суток со дня егопровозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок содня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) А.А. Лапа

Копия верна: Судья А.А. Лапа

Секретарь О.В. Чакина