Решение № 2-523/2019 2-706/2019 2-706/2019~М-448/2019 М-448/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-523/2019

№2-523/2019

№2-706/2019
10 июня 2019 года
город Фролово

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.

при секретаре Кочетовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области 10 июня 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» об истребовании документов,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ООО МК «МигКредит» об истребовании документов, указав, что между ней и ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом была утрачена копия указанного договора, в связи с чем, последняя неоднократно обращалась в адрес ответчика с заявлениями о предоставлении копии договора, подробной выписки из лицевого счета по договору, а также справки о наличии либо об отсутствии задолженности по займу. Однако, данные требования ответчиком исполнены не были. Считает, что в данном случае, отказ ответчика в предоставлении запрашиваемых ею документов, нарушает её права как потребителя на получение необходимой информации по долговым обязательствам. Так же считает, что факт доведения информации о предоставляемой услуге по займу непосредственно при заключении договора не может служить основанием для отказа в предоставлении информации по запросу лица, являющегося потребителем услуги. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия об истребовании указанного пакета документов по договору, однако от ответчика ответ на претензию до настоящего времени не поступил, в связи с чем, считает, что нарушены её права потребителя услуг, установленные законом «О защите прав потребителей». Просила обязать ответчика предоставить ей копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подробную выписку из лицевого счета по указанному договору, и взыскать с ответчика в её пользу расходы за оказание услуг представителя в размере 6 450 рублей, компенсацию морального вреда, в связи с нарушением прав потребителя, в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель, извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ООО МК «МигКредит», извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, предоставив возражения касаемо исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.п.3, 4 ст.1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, в том числе иными способами, предусмотренными законами. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений гражданского законодательства Российской Федерации, гражданин может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, но и принудить к выполнению, предусмотренную законом, обязанность, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст.434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст.3 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе).

В соответствии со ст.9 указанного Федерального закона, микрофинансовая организация вправе в том числе, осуществлять наряду с микрофинансовой деятельностью иную деятельность с учетом ограничений, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и учредительными документами, в том числе выдавать иные займы и оказывать иные услуги в порядке, установленном федеральными законами и учредительными документами.

Микрофинансовая организация обязана, в числе прочих, предоставить лицу, подавшему заявку на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма.

В силу ст.9 Федерального закона №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Подпунктом «д» п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Поскольку ответчик является организацией, осуществляющей свою профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, то к отношениям сторон, возникшим из договора займа, применимы положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (пункт 2).

В соответствии с требованиями ст.56 Гражданского кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ответчик является микрофинансовой организацией по предоставлению потребительских займов, деятельность которой не связана с проведением банковских операций.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО МК «МигКредит» был заключен договор займа №, с предоставлением денежных средств.

При заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальные условия договора займа, содержащиеся в Договоре займа, а также Общие условия договора займа были предоставлены истцу ответчиком.

Кроме того, согласно п.4.2.4 Общих условий договора займа ООО МК «МигКредит», утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 взяла на себя обязанность в целях получения информации по займу, не реже 1 раза в неделю заходить в личный кабинет на сайте ответчика – www.migcredit.ru, и проверять личную электронную почту.

В соответствии с п.4.1.2 Общих условий, ответчик обеспечил Заемщику доступ к сведениям о размере текущей задолженности, графике платежей и полной стоимости займа, в том числе при частично досрочном погашении займа, датах и размерах поступивших платежей, о наличии просроченной задолженности, о привлечении иного лица для осуществления с Заёмщиком взаимодействия, а также к иной информации по договору, которую Займодавец (кредитор) обязан предоставлять бесплатно в соответствии с действующим законодательством, посредством предоставления доступа в личном кабинете Заёмщика на сайте ответчика www.migcredit.ru в сети Интернет.

Таким образом, обмен документами предусмотрен сторонами с использованием личного кабинета, с чем истец согласилась при заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что письменные обращения истца ФИО1 и ее представителя о предоставлении истребуемых документов, рассмотрены ответчиком ООО МК «МигКредит», и последним даны ответы на указанные обращения.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просила предоставить копию договора займа, подробную выписку из лицевого счета по договору, а также справку о наличии либо об отсутствии задолженности по займу.

Однако, в рамках заявленных истцом требований о нарушении ответчиком положений ст.10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», не усматривается нарушение прав истца ФИО1, так как при заключении договора займа, последней были предоставлены все необходимые документы, и информация по займу.

Истцом не представлены суду доказательства того, что договор займа и все остальные требуемые документы не были размещены в её личном кабинете, а также не представлено доказательств обращения за истребуемыми документами с использованием личного кабинета Заёмщика.

Помимо этого, из материалов дела усматривается, что справка о наличии либо отсутствии задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена истцу ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что истцом получен займ, следовательно, при заключении договора займа, истцу была предоставлена исчерпывающая информация о его условиях и обязательствах.

В данном случае из исследованных по делу доказательств не усматривается факт совершения ответчиком действий, нарушающих права истца. Предусмотренная законом информация может быть представлена истцу в его личном кабинете. Правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче истцу указанных ею в исковом заявлении документов не имеется.

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, поскольку истцом и ее представителями запрашивалась не информация, предусмотренная положениями п.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», обеспечивающая возможность правильного выбора услуги применительно к договору займа, а требования о предоставлении копий документов, направленные и имеющиеся в личном кабинете Заемщика. Также, информация, предусмотренная названной нормой Закона, до заемщика ответчиком была доведена до заключения договора займа, что оговорено в Индивидуальных условиях договора займа, и Общих условиях договора займа, доказательств обратного суду стороной истца не представлено.

Согласно положений ст.ст.2,3 ГПК РФ, целью обращения в суд является восстановление нарушенного или оспоренного права, защита которого осуществляется, в том числе, путем устранения препятствий или возложения обязанности нарушенное право восстановить путем совершения определенных действий.

Таким образом, ФИО1 не представлено допустимых доказательств того, что при досудебном обращении к истцу, последней неправомерно отказано в предоставлении истребуемых документов.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь приведенными выше нормами закона, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком прав и законных интересов истца на предоставление истребуемых документов, находит исковые требования об истребовании документов, взыскании судебных расходов, и компенсации морального вреда, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» об истребовании документов, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья подпись Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 14 июня 2019 года.