Решение № 2-523/2019 2-523/2019~М-486/2019 М-486/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-523/2019

Дело № 2-523/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Иловля 29 июля 2019 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Ревенко О.В.,

при секретаре Кривохатько Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ича к ФИО1 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО1 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование иска указал, что 29 мая 2019 года судебный пристав-исполнитель Иловлинского РО УФССП России по Волгоградской области в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО1, произвел арест имущества: морозильной камеры «Атлант», не принадлежащей должнику. На основании товарного чека № 149115 от 16 апреля 2019 года собственником арестованного имущества является ФИО1

По этим основаниям просит снять арест (исключить из описи) имущества: морозильной камеры «Атлант», наложенный судебным приставом-исполнителем на основании акта о наложении ареста (описи имущества) от 29 мая 2019 года.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, конверт с судебным извещением, направленным по месту жительства ответчика, возвратился в суд с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель Иловлинского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО1 и третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности.

В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать товар является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

В п.1 ст.223 ГК РФ указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу ст. 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу положений статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно пункта 1 статьи 119 названного закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Аналогичные положения предусмотрены в статье 442 ГПК РФ.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из смысла названных норм права следует, что к заинтересованным лицам, которые вправе обратиться с иском в суд об освобождении имущества от ареста (исключение его из описи), относятся, в частности: собственник имущества (статья 301 ГК РФ); субъект права хозяйственного ведения (статья 294, 295 ГК РФ); лицо, у которого имущество находится на праве оперативного управления (статьи 296 - 299 ГК РФ); в том числе и иные лица, владеющие имуществом по иному законному основанию. Данные лица должны подтвердить допустимыми законом доказательствами принадлежность им оспариваемого имущества.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания принадлежности имущества, находящегося под арестом, возлагается на то лицо, которое обратилось с такими требованиями, поскольку индивидуализация данного имущества является основанием для удовлетворения исковых требований.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что в производстве Иловлинского районного отдела СП УФССП России по Волгоградской области (судебный пристав-исполнитель ФИО2) находится сводное исполнительное производство № 5129/18/34009-СД в отношении должника ФИО1 Геннадьевича.

В рамках сводного исполнительного производства № 5129/18/34009-СД в отношении ФИО1, судебным приставом-исполнителем ФИО2 наложен арест в виде запрета по распоряжению на имущество должника - морозильную камеру Атлант М 7184-003. Данное имущество включено в акт описи имущества от 29 мая 2019 года (л.д.7-8).

В подтверждение заявленных требований истец представил товарный чек № 149115 от 16 апреля 2019 года, в соответствии с которым морозильная камера Атлант М 7184-003 была приобретена ФИО1 в ООО «ХоумАпплайнс» за 16899 рублей (л.д. 6).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 наложен арест на имущество, не принадлежащее должнику.

Учитывая, что право на спорное имущество возникло у истца с момента его приобретения, а также то, что морозильная камера Атлант М 7184-003 приобретена ФИО1, который не является должником по сводному исполнительному производству № 5129/18/34009-СД, требования истца об освобождении данного имущества от ареста (исключении из описи) подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 ича к ФИО1 об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста (исключить из описи), наложенного, согласно акту от 29 мая 2019 года, судебным приставом-исполнителем Иловлинского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства № 5129/18/34009-СД, морозильную камеру «Атлант М 7184-003».

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Ревенко

Мотивированное решение составлено 2 августа 2019 года.

Председательствующий О.В. Ревенко