Приговор № 1-200/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-200/2019

Дело № 1-200/2019


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2019 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Габидуллина М.С.,

при секретаре судебного заседания Спиридоновой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя Сарафанниковой Л.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Кузьмичевой Г.В., представившей удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, судимой:

- 13.10.2008 г. Волжским городским судом Республики Марий Эл, с учетом изменений, внесенных постановлением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 10.07.2012 г., по ч.1 ст.139, ч.1 ст.116, п. «д» ч.2 ст.126, ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

26.11.2013 г. освобожденной по отбытию срока наказания;

- 10.07.2015 г. Волжским городским судом Республики Марий Эл, с учетом постановления Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 23.09.2016 года, по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, «а,б» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст. 66, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

06.10.2017 г. освобожденной по отбытию срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени, с 09 часов 30 минут до 12 часов 30 минут, 26 июля 2019 года, точное время следствием не установлено, ФИО1, находилась на территории садового участка садового дома №, расположенного на <данные изъяты>, где попросила у ранее ей не знакомой Л.В.В. сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий последней, чтобы позвонить, который, держа в руках в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, решила похитить, то есть у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - сотового телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего Л.В.В., с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой корыстный преступный умысел, в период времени, с 09 часов 30 минут до 12 часов 30 минут, 26 июля 2019 года, точное время следствием не установлено, на территории садового участка садового дома №, расположенного на <данные изъяты>, ФИО1, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Л.В.В., убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, то есть её действия носят тайный характер, действуя, умышленно, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу взяла и тайно похитила сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI1:№ IMEI2: №, стоимостью 7000 рублей, с находящимся на нем защитным стеклом, материальной ценности не представляющим, сим-картой №, материальной ценности не представляющей, сим-картой №, материальной ценности не представляющей, силиконовый чехол, материальной ценности не представляющий, принадлежащие Л.В.В. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, причинив своими умышленными действиями Л.В.В. значительный материальный ущерб в сумме 7000 рублей. В дальнейшем, похищенным имуществом ФИО1 распорядилась в личных целях по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимая заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании пояснила, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, полностью признает себя виновной. Своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство об особом порядке. Осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Остальные участники процесса согласились с ходатайством подсудимой и не возражали против постановления приговора в особом порядке. Таким образом, суд удостоверился в соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновной, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, поэтому суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой и признает её вменяемой.

ФИО1 ранее судима. Состоит на учете <данные изъяты> В филиале уголовно-исполнительной инспекции, в Центре занятости населения г. Волжска и Волжского района не состоит. Из справки-характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что по месту жительства проживает с сожителем, характеризуется с отрицательной стороны, жалоб со стороны соседей и родственников в отношении неё не поступало, неоднократно привлекалась к административной ответственности. Состоит на профилактическом учете как лицо, состоящее на административном надзоре. Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 27.07.2017 г. в отношении неё установлен административный надзор на срок 8 лет с возложением административных ограничений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с положением п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также, личность виновной, и отсутствие на то объективных данных, не признает состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает:

- в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах дела;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, её родных и близких, возмещение имущественного ущерба.

Совершение ФИО1 преступления в период неснятой и непогашенной судимости свидетельствует о том, что она после предыдущего отбытия наказания должных выводов для себя не сделала, на путь исправления и перевоспитания не встала. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимой необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы. Суд считает, что данный вид наказания будет соразмерен содеянному и обеспечит надлежащее исправление подсудимой. Оснований для назначения более мягких видов наказаний, в т.ч. принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, суд не находит. Суд считает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усмотрел оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, данных о личности ФИО1, наличия в действиях рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ. Суд тщательно обсуждал вопрос о возможности применения правил ч.3 ст.68 УК РФ. Однако, достаточных оснований для их применения не усмотрел.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усмотрел оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.73 УК РФ. Однако, достаточных оснований для применения не усмотрел. Суд пришел к твердому выводу, что условное наказание не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия на подсудимую.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 07.11.2019 г. ФИО1 объявлена в розыск. Избранная мера пресечения изменена на заключение под стражу. Постановлением суда от 02.12.2019 г. избранная ФИО1 мера пресечения оставлена без изменения, установлен срок содержания под стражей до 26.02.2020 г.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимой, решение о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, суд приходит к выводу, что с целью уклонения от отбытия наказания подсудимая сможет скрыться от суда.

Учитывая изложенное, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату по назначению за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе следствия и суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и взысканию с осужденной не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 26 ноября 2019 г. до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободить осужденную ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.С. Габидуллин