Приговор № 1-720/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 1-720/2023

Дело № (№)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 06 июля 2023 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Венева Д.А., при помощнике судьи Силаевой А.А., с участием государственного обвинителя Гуськовой Ю.С., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Дмитриенко Д.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..... ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Звенигородским городским судом по п. «б» ч.2 ст.131 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.132 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области, которым неотбытая часть наказания заменена на более мягкую в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев 24 дня. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в органах уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебным участком № 58 Одинцовского судебного района Московской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 8 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 согласен с обвинением в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь с разрешения проживающего ФИО6, в АДРЕС имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, в отсутствии свидетелей и посторонних лиц, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО6 находится в состоянии алкогольного опьянения и не наблюдает за сохранностью принадлежащего ему имущества, путем свободного доступа, тайно похитил со стола расположенного в комнате имущество, принадлежащее последнему, а именно: мобильный телефон марки ..... стоимостью ..... рубля в силиконовом чехле черного цвета, который материальной ценности не представляет, с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», с абонентским номером №, которая материальной ценности не представляет.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, ФИО1, после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержал его защитник.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

При квалификации действий ФИО1 суд руководствуется положениями примечания 2 к ст.158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Как следует из материалов уголовного дела, причиненный ущерб потерпевшему ФИО6 составляет ..... рублей, и поскольку он в настоящее время нигде не работает, приходит к выводу, что ущерб в ..... рубля является для него значительным.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует их по преступлению, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 ранее судим: ДД.ММ.ГГГГ Звенигородским городским судом по п. «б» ч.2 ст.131 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.132 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области, которым неотбытая часть наказания заменена на более мягкую в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев 24 дня. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в органах уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания. Согласно п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания. В связи с чем, поскольку настоящим приговором ФИО1 осуждается за совершение преступления средней тяжести, ранее судим за совершение тяжкого преступления, то на основании ч.1 ст.18 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд учитывает рецидив преступлений. Также согласно обвинительному заключению ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судебным участком № Одинцовского судебного района Московской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 8 месяцев. Поскольку преступление, за совершение которого ФИО1 осуждается настоящим приговором, было совершено им до ДД.ММ.ГГГГ, то данную судимость суд не учитывает при назначении наказания ФИО1

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Поскольку ФИО1 вменено совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, в судебном заседании ФИО1 показал, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, стало его причиной, то в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, заявление о совершенном преступлении, которое обозначено как «чистосердечное признание» ФИО1 сделал после того, как был доставлен в органы внутренних дел в связи с подозрением в совершении преступления, за которое он осуждается настоящим приговором, в связи с чем суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 явку с повинной, однако заявление о преступлении признает в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). Поскольку ФИО1 сообщил сведения об обстоятельствах хищения мобильного телефона, которые имеют значение для расследования настоящего уголовного дела, а именно время хищения имущества и непосредственные обстоятельства его хищения, суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 суд признает добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему ФИО6, что подтверждается заявлением потерпевшего, которое поступило в адрес суда.

Стечение тяжелых жизненных обстоятельств либо мотив сострадания относятся к смягчающим обстоятельствам только в том случае, если совершенное преступление было вызвано именно этими обстоятельствами. Совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств только тогда может быть признано смягчающим наказание обстоятельством, когда виновный действует под влиянием объективных причин. В судебном заседании не представлено каких-либо сведений о том, что ухудшение материального положения ФИО1 было вызвано объективными причинами, при этом он, с учетом своего возраста и трудоспособности, не имел объективной возможности иначе, как не похищая имущество ФИО6, разрешить возникшие жизненные обстоятельства. В связи с чем в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает стечение тяжелых жизненных обстоятельств.

В качестве иного смягчающего наказания обстоятельства, в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает состояние здоровья ФИО1, который страдает заболеваниями сердечнососудистой системы, мочевыделительной, пищеварительной и дыхательной систем.

При назначении наказания суд, наряду со смягчающими и отягчающим наказание обстоятельствами, учитывает, что по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, что установлено приговором мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, на учете в ПНД и НД не состоит, состояние здоровья его родителей, которым он оказывает материальную помощь, страдающих заболеваниями сердечно-сосудистой системы, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает необходимым не изменять категорию преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы реально, в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку иное наказание не будет отвечать его целям и принципам, дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, в соответствии со ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, в виду наличия отягчающего наказания обстоятельства в виде рецидива преступлений, а также ч.3 ст.68, ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ и положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку преступление, за совершение которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, было совершено им до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, то указанный приговор мирового судьи подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ. Поскольку собственником вещественного доказательства по уголовному делу, а именно мобильного телефона «TECNO SPARK 8C», является потерпевший ФИО6, указанные вещественные доказательства подлежат возвращению ему.

За защиту подсудимого в судебном заседании в порядке ст.51 УПК РФ из средств федерального бюджета адвокату Дмитриенко Д.Ю. выплачено вознаграждение в размере ..... рублей.

В соответствии со ст.132 УПК РФ суд признает указанные суммы процессуальными издержками. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем расходы на оплату вознаграждения адвоката Дмитриенко Д.Ю. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Поскольку ФИО1 осуждается к наказанию связанному с реальным сроком лишения свободы, с учетом данных о его личности, состояния здоровья, семейного положения, суд полагает, что он может уклониться от отбывания наказания, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговор мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки - расходы по оплате вознаграждения адвоката Дмитриенко Д.Ю. в размере ..... рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон ..... - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, через Одинцовский городской суд Московской области, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения копии, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись Д.А. Венев