Приговор № 1-246/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 1-246/2025

07К80006-01 -2025-001972-42 дело №1-246/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Прохладный, КБР 15 августа 2025года

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Шанковой М.Т.. при секретаре судебного заседания Кривцовой П.С.,

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Прохладненского района КБР Чапского Д.С., защитника — адвоката ГПКА АП КБР Кажарова Т.Л., действующий в порядке ст.50 УПК РФ по назначению суда, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале судебного заседания Прохладненского районного суда КБР материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Терского судебного района КБР по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ - «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния» и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 11 суток (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ)срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст. 4.6 КоАП РФ у ФИО1 не истек. Так, согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённого - Постановлением Совета - Министров- Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а согласно п. 2.1.1 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, ФИО1 достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, водителем, находящимся в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, не имея крайней необходимости, вновь, будучи в состоянии опьянения, находясь в районе <адрес> в <адрес>, КБР сел за руль механического транспортного средства - трактора «Беларус 826 (МТЗ 826)» с государственными регистрационными знаками № и управляя им, направился к месту своей работы, при этом во время следования на участке местности с географическими координатами 43.928809,43.953731 на 4 км. автодороги «Солдатская- Заречный- Красносельское» <адрес>, КБР, примерно в 12 часов 00 минут, был остановлен и задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России «Прохладненский». Далее, в этот же день, то есть, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на участке местности с географическими координатами 43.928809,43.953731 на 4 км. автодороги «<адрес>» <адрес>, КБР, при наличии признаков опьянения (запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с пунктом 2.3.2 ПДД РФ, с применением технического прибора алкотектор Юпитер-К;50041 -17 с заводским номером № (дата поверки от ДД.ММ.ГГГГ) отказался. Далее, в этот же день в 12 часов 20 минут на основании ст. 27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882 «Правила освидетельствования на состояния алкогольного опьянения и оформления результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», ФИО1 было предложено # пройти освидетельствование в медицинском учреждении, от прохождения которого он также отказался, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления фактов употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств и психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно- подсудимый ФИО1 виновным в инкриминируемом ему деянии в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ. при обстоятельствах изложенных в установочной части приговора признал и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, обвинение ему понятно, он признает вину в совершении инкриминируемого преступления, осознает форму вины, мотивы деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и степень общественной опасности совершенного им деяния.

Свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый выразил после проведенной консультации с защитником, добровольно и подтвердил в судебном заседании. Так же подсудимый ФИО1 заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. то есть по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Кажаров Т.Л. поддержав заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе дознания не допущено, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает и не возражает с постановлением приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, участвующий в деле, согласен с особым порядком принятия судебного решения по делу.

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый признает вину в совершении вышеописанного преступления? подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением он заявил добровольно и после консультации с защитником.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, то есть нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными дознанием.

Государственным обвинителем в судебном заседании действия ФИО1. квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 судом признаются в соответствии с требованиями части 2 статьи 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом изложенного, личности подсудимого ФИО1 который по месту жительства характеризуется положительно, свою вину признал и раскаялся в содеянном, ранее не судим, что на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, суд приходит к выводу о возможности его исправления и достижения целей наказания, с назначением ему наказания в виде обязательных работ.

Вместе с этим, суд не находит оснований, для применения правил ст.64 УК РФ, для освобождения ФИО1 от обязательного дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

В силу ст.81 УПК РФ, следует разрешить судьбу вещественных доказательств по уголовному делу - механическое транспортное средство трактор «Беларус 826(МТЗ 826) с государственными регистрационными знаками № находящийся на территории ООО «<данные изъяты> по адресу: КБР, <адрес>, подлежит возвращению собственнику ООО «АГРО+», СD-R - диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранения от управления транспортным средством 07 КБ № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол О7 КБ 010835 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол задержания транспортного средства, постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, подсудимый на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, в связи, с чем они подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, ст.49 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Органам местного самоуправления по согласованию с ФКУ У ИИ УФСИН России по КБР по месту жительства ФИО1 определить место отбытия обязательных работ ФИО1

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: механическое транспортное средство трактор «Беларус 826(МТЗ 826) с государственными регистрационными знаками № находящийся на территории ООО «<данные изъяты>+» по адресу: КБР, <адрес>, возвратить собственнику ООО «<данные изъяты> СD-R - диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранения от управления транспортным средством 07 КБ № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол О7 КБ № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол задержания транспортного средства, постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ : несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего его интересы.

Судья Прохладненского

районного суда КБР М.Т. Шанкова