Решение № 12-135/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 12-135/2018Надымский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) - Административные правонарушения КОПИЯ Дело № 12-135/2018 по делу об административном правонарушении г. Надым 28 июня 2018 года Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре Московской К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Ямалкоммунэнерго» филиал в Надымском районе на постановление начальника ТО Управления Роспотребнадзор по ЯНАО в Надымском районе по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ от 11.05.2018 года, Постановлением начальника ТО Управления Роспотребнадзор по ЯНАО в Надымском районе от 11 мая 2018 года АО «Ямалкоммунэнерго» привлечено к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ. Юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. Не согласившись с вынесенным постановлением, представителем Общества подана жалоба, в которой представитель Общества просил постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование указал, что при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом не было учтено, что в силу п. 5 ст. 24 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» горячая вода подаваемая абонентам с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества горячей воды не превышают нормативов качества горячей воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения. Проба воды, где обнаружено превышение цветности на 0,3 градуса находится в пределах нормы в 20 градусов, что также указано самим экспертом, где он допускает величину допустимой ошибки метода определения в размере 4,1 градусов как в большую, так и в меньшую сторону. Аналогичная ситуация с показателями уровня железа в 0,35 мг/дм3, где эксперт также допускает величину допустимой ошибки метода определения в размере 0,07 мг/дм3 как в большую, так и в меньшую сторону. Учитывая величину допустимой ошибки метода определения, с учетом положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, горячая вода считается соответствующей установленным требованиям. Считал, что указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии состава и события административного правонарушения и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для привлечения Общества к административной ответственности. Представитель АО «Ямалкоммунэнерго» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Должностное лицо ФИО2, составившее административный протокол, в судебном заседании указал, что по делу была назначена экспертиза, дано экспертное заключение, эксперт установил несоответствие воды СанПинам. У Общества было право заявить отвод эксперту, представитель «Ямалкоммунэнерго» отводов эксперту не заявлял. Согласно ГОСТу 27384-2002 (п. 4.2), приписанные значения характеристик погрешности результатов измерений показателей состава и свойств вод, получаемых с применением методик, соответствующих требованиям ГОСТ 8.010 не должны превышать норм погрешности измерений, приведенных в данном стандарте. При выполнении этого условия для принятия решений по оценке превышения установленных нормативов качества вод (например ПДК) к рассмотрению принимаются результаты измерений без учета значений, приписанных характеристик погрешности измерений. Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан доводами жалобы. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы. В соответствии со ст. 42 Конституции РФ, ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды», ст. 8 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, на благоприятную среду обитания, факторы которые не оказывают вредного воздействия на человека. В соответствии с требованиями ст. 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Юридические лица в силу ст. 11 Закона РФ от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг. В силу п. 1 ст. 19 названного Закона, питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Пунктом 2 установлено, что юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам. Требования к качеству питьевой воды и порядок контроля за таким качеством установлены СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации 26 сентября 2001 года. Согласно Положению о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2000 года № 554, нормативными правовыми актами, устанавливающими санитарно-эпидемиологические требования, являются государственные санитарно-эпидемиологические правила (санитарные правила, санитарные правила и нормы, санитарные нормы, гигиенические нормативы), которые, в частности, устанавливают единые санитарно-эпидемиологические требования к питьевой воде и питьевому водоснабжению населения. Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26 сентября 2001 г. № 24 утверждены СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01). Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест (далее - системы водоснабжения) (пункт 1.1 СанПиН 2.1.4.1074-01). Питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства (пункт 3.1 СанПиН 2.1.4.1074-01). Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети (пункт 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01).Пунктом 3.4.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 установлено, что безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам, в том числе, по обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение (таблица 2). Согласно таблице 2 показатель предельно допустимой концентрации в воде железа по нормативу не может составлять более 0,3 мг/дм3. Пунктом 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 предусмотрено, что благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, а также нормативам содержания веществ, оказывающих влияние на органолептические свойства воды, приведенным в таблицах 2 и 3 и в Приложении 2. Согласно таблице 4 показатель цветность воды по нормативу не может составлять более 20 градусов. Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07 апреля 2009 года № 20 утверждены СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменения к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно эпидемиологические правила и нормы» (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09). Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности (пункт 1.1 СанПиН 2.1.4.2496-09). Горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность (пункт 2.2 СанПиН 2.1.4.2496-09). Качество воды у потребителя должно отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемым к питьевой воде (пункт 3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09). Как следует из постановления начальника ТО Управления Роспотребнадзор по ЯНАО в Надымском районе от 11.05.2018 года, юридическое лицо – АО «Ямалкоммунэнерго» привлечено к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ, за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде. Так, согласно Экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» от *дата* *№ обезличен* в результате исследования горячей воды централизованного водоснабжения распределительная сеть АО «Ямалкоммунэнерго» по адресу: <адрес>), по органолептическим и санитарно-техническим показателям не соответствует требованиям п. 2.2, 3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения»; п. 3.1, п. 3.2, п. 3.4.1 таблицы 2, п. 3.5 таблицы 4 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения». - цветность составляет 20,3+/-4,1 градусов, при гигиеническом нормативе – не более 20 градусов; - содержание железа (суммарно) составляет 0,35+/-0,07 мг/дм3, при гигиеническом нормативе не более 0,3 мг/дм3. С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. ч. 1, 5 статьи 24 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и частью 7 статьи 8 названного Федерального закона. Горячая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества горячей воды не превышают нормативов качества горячей воды, более чем на величину допустимой ошибки метода определения. Как следует из протокола лабораторных исследований *№ обезличен* от *дата* образец «горячей воды централизованного водоснабжения распределительная сеть», отобранного с внутриквартальная тепловая сеть <адрес> получены результаты превышения: - цветности составляет 20,3+/-4,1 градусов, при гигиеническом нормативе – не более 20 градусов; - содержание железа (суммарно) составляет 0,35+/-0,07 мг/дм3, при гигиеническом нормативе не более 0,3 мг/дм3. Таким образом, в соответствии с учетом погрешности метода исследований, нельзя с точностью установить не соответствие исследованной пробы горячей воды требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», поскольку допускается величина допустимой ошибки метода определения в размере 4,1 градусов и 0,07 мг/дм3 как в большую, так и в меньшую сторону. Суд не может согласиться с выводами о нарушении Обществом требований п. 2.2, 3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения»; п. 3.1, п. 3.2, п. 3.4.1 таблицы 2, п. 3.5 таблицы 4 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», поскольку показатели качества воды находятся в диапазоне погрешности – величины допустимой ошибки метода определения. Согласно п. 4.1 ГОСТ 27384-2002, настоящий стандарт применяют при разработке и пересмотре методик измерений показателей состава и свойств вод, при организации контроля качества вод, оценке состояния измерений в лабораториях, аккредитации лабораторий, а также при метрологическом контроле и надзоре за деятельностью лабораторий, осуществляющих контроль качества вод. На территории Российской Федерации действует ГОСТ Р 8.563-2009. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве дела об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ. В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. На основании изложенного, постановление подлежит отмене, производство по делу в отношении АО «Ямалкоммунэнерго» подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья Постановление начальника ТО Управления Роспотребнадзор по ЯНАО в Надымском районе в отношении Акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ от 11 мая 2018 года – отменить, производство по делу прекратить. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд ЯНАО с подачей жалобы через Надымский суд. Судья: Копия верна: судья Е.В. Миниханова Решение суда не вступило в законную силу: 28.06.2018 года. Подлинник решения хранится в деле в ТО Роспотребнадзор по Надымскому району. Суд:Надымский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) (подробнее)Судьи дела:Миниханова Елена Вячеславовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |