Решение № 2-314/2020 2-314/2020~М-188/2020 М-188/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 2-314/2020Салаватский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные № 2-314/2020 КОПИЯ ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 20 апреля 2020 года село Малояз Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Муллахметова Р.Р., при секретаре Гордеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО1, Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО «АФК») обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая следующее. 15.06.2016 между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил денежные средства в размере 107000,00 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит в срок до 15.06.2021, уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 22,75 % годовых. Банк выполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежные средства в сумме 107000,00 руб., однако, погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. ПАО АКБ «Связь-Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 8 от 19.02.2019 и дополнительное соглашение к нему № 1 от 14.06.2019, согласно которым право требования по кредитному договору № от 15.06.2016 было передано ООО «АФК», в размере задолженности на сумму 110902,79 руб., из которых: основной долг – 86366,75 руб., проценты – 20226,68 руб., пени – 4309,36 руб. Направленное требование о возврате задолженности, ФИО1 оставлено без удовлетворения. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведено не в полном объеме, с 25.02.2019 (с момента перехода прав требования) так же не производилась и на 06.02.2020 составляет 109349,40 руб. Просит произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1709,00 руб. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженность по кредитному договору № от 15.06.2016 в сумме 109349,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 3387,00 руб. Истец ООО «АФК», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, представителя не направило, просило суд рассмотреть дело без участия их представителя. На судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, почтовые отправления в виде заказных писем с уведомлением вернулись с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п.1 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В силу ст. 113 ГПК РФ ответчице по адресу её регистрации по месту жительства направлялись извещения о рассмотрении дела, которые вернулись с отметкой «истек срок хранения». Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика, уважительных причин неявки в судебное заседание ответчик не представил. В соответствии со ст. 233 ч. 1 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Рассмотрев исковое заявление, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям. В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрено законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор. В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ). Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику. Из материалов дела усматривается, что 15.06.2016 между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил денежные средства в размере 107000,00 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит в срок до 15.06.2021, уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 22,75 % годовых. Банк выполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежные средства в сумме 107000,00 руб., что подтверждается выпиской по счету №. Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании кредитного договора банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по договору досрочно в случаях: полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплаты процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные настоящим договором; нарушения заемщиком любого обязательства, вытекающего из настоящего договора. Ответчик ФИО1 систематически нарушала сроки погашения кредита и уплаты процентов, её задолженность по кредитному договору № от 15.06.2016 по состоянию на 06.02.2020 составляет 109349,40 руб. Доказательств подтверждающих обратное ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, и на основании договора, а также вышеуказанных норм права у истца имеются права на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой. ПАО АКБ «Связь-Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 8 от 19.02.2019 и дополнительное соглашение к нему № 1 от 14.06.2019, согласно которым право требования по кредитному договору № от 15.06.2016 было передано ООО «АФК», в размере задолженности на сумму 110902,79 руб., из которых: основной долг – 86366,75 руб., проценты – 20226,68 руб., пени – 4309,36 руб. В силу статьи 12 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. Каких-либо условий, исключающих или ограничивающих право ПАО АКБ «Связь-Банк» уступить права кредитора по заключенному с ответчиком договору иному лицу, в вышеуказанном кредитном договоре № от 15.06.2016 не имеется. 01.03.2019 истец уведомил ответчика о переуступке права требования и необходимости возврата суммы основного долга, процентов за пользование займом и уплате неустойки. Однако, требования истца должником не исполнены. В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом по оплате основного долга, процентов и неустойки. Произведенный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком контр расчёт не представлен, при этом оснований для снижения неустойки суд не усматривает. В соответствии с ч. 6 ст. 330.40 НК РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины. Требования истца в части зачета суммы госпошлины в размере 1709,00 руб. уплаченной при обращении в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа подлежат удовлетворению, так как уплата указанной госпошлины подтверждается платежным поручением № от 03.06.2019. В силу ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3387,00 руб. Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от 15.06.2016 в сумме 109349,40 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3387,00 руб. Произвести зачет уплаченной суммы госпошлины в сумме 1709,00 руб. за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа в счет суммы госпошлины, подлежащей уплате за рассмотрение данного заявления. Ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись Р.Р. Муллахметов Согласовано Судья: Р.Р. Муллахметов Суд:Салаватский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Муллахметов Р.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-314/2020 Решение от 22 июля 2020 г. по делу № 2-314/2020 Решение от 20 июля 2020 г. по делу № 2-314/2020 Решение от 26 мая 2020 г. по делу № 2-314/2020 Решение от 25 мая 2020 г. по делу № 2-314/2020 Решение от 28 апреля 2020 г. по делу № 2-314/2020 Решение от 19 апреля 2020 г. по делу № 2-314/2020 Решение от 15 апреля 2020 г. по делу № 2-314/2020 Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-314/2020 Решение от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-314/2020 Решение от 12 января 2020 г. по делу № 2-314/2020 Решение от 10 января 2020 г. по делу № 2-314/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|