Приговор № 1-124/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 1-363/2017№ Именем Российской Федерации город Ижевск 9 июня 2018 года Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Чечегова В.А., при секретаре Копыловой А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Ижевска Крючковой И.А., подсудимого ФИО1, защитника, адвоката – Быкова П.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (12 преступлений), ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (6 преступлений), (с изменениями, внесенными постановлением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на основанииФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, к 02 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений - с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с изменениями, внесенными постановлением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по совокупности преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 5 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ч.1 ст.161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (в редакции постановления <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ), по совокупности преступлений- с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, условно – досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца 2 дня, - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и за каждое из них назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом ч.2 ст.68 УК РФ: по ч. 1 ст. 111 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 3 года; по ч.2 ст.162 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы; по ч.2 ст. 159 УК РФ- в виде лишения свободы сроком на2 года без ограничения свободы; по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы; по п. «г» ч.2 ст.161УК РФ в отношении ФИО10 в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы; по п.п. «а,б» ч,2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы; по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, в отношении ФИО11 - виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 04 года 00 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы. По постановлению <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания условно-досрочно, на не отбытый срок 01 год 20 дней; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, ФИО2 совершил тяжкие умышленные корыстно-насильственные преступления при следующих обстоятельствах: В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, нуждающегося в денежных средствах, возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ранее не знакомому Потерпевший №1, с применением вотношении последнего насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия. Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь в <адрес>, в непосредственной близости от ФИО36, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО36 имущественного, физического вреда, а также нравственных страданий, и желая их наступления, пользуясь физическим превосходством, из корыстных побуждений, действуя умышленно, с целью сломить волюПотерпевший №1 к оказанию возможного сопротивления, с приложением значительной физической силы кулаком правой руки нанес один удар в область правого глаза Потерпевший №1, в результате чего ФИО38 испытал сильную физическую боль, нравственные страдания.Далее, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с приложением значительной физической силы обеими руками толкнул ФИО39 в грудь, в результате чего Потерпевший №1 упал на диван, на спину. ФИО2, действуя умышленно, с целью сломить волю потерпевшего к оказанию сопротивления и облегить достижение преступного результата, сел сверху на тело Потерпевший №1, лежащего на диване, ограничивая ему свободу передвижения, и с приложением значительной физической силы одновременно нанес обеими руками множественные неоднократные последовательные удары в область жизненно-важного органа – по голове и лицу Потерпевший №1, а также по различным частям тела, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, от чего последний испытал сильную физическую боль, нравственные страдания. Одновременно ФИО2 высказал в адрес ФИО40 неоднократные, незаконные требования о передаче денежных средств, в чем последний отказал. С целью дальнейшей реализации своих преступных намерений, ФИО2, осознавая, что для обеспечения совершения хищения имущества Потерпевший №1 ему необходимо орудие совершения преступления, чтобысломить волю последнего к сопротивлению, увидел на стуле металлический ковш, который определил для себя как предмет, который можно использовать в качестве оружия, с целью применениядля нанесения побоев Потерпевший №1указанным предметом. Во исполнение своего преступного намерения, ФИО2, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 имущественного и физического вреда, а также нравственных страданий, и желая их наступления, умышленно нанес металлическим ковшом множественные последовательные удары в область жизненно-важного органа – по голове Потерпевший №1, в область ребер справа, по различным частям тела, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, от чего последний испытал сильную физическую боль, нравственные страдания. При этом одновременно, ФИО2, неоднократно продолжал выдвигать в адрес Потерпевший №1 незаконные требования о передаче ему денежных средств, высказывая в адрес потерпевшего угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Потерпевший №1, действия ФИО1, и угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, применение предмета, используемого в качестве оружия – металлического ковша, воспринял все действия ФИО1 реально. После этого, ФИО2, осознавая, чтоПотерпевший №1, сломлен физически и морально, и не может оказать сопротивление, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия заметны и осознаются Потерпевший №1, а он – ФИО2 не имеет никаких прав на имущество Потерпевший №1 осмотрел квартиру, откуда открыто похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: паспортгражданина РФ на имя Потерпевший №1, не представляющий материальной ценности для потерпевшего; пенсионное удостоверение на имя Потерпевший №1 в обложке, не представляющие материальной ценности для потерпевшего; денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей; куртку черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей;куртку бежевого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; спортивную кофту, стоимостью <данные изъяты> рублей;DVD-плеер марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей;пульт дистанционного управления от DVD-плеера марки «<данные изъяты>», стоимостью 500 рублей;телевизор марки «<данные изъяты>» с пультом дистанционного управления, общей стоимостью <данные изъяты> рублей;мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей;мобильный телефон с идентификационным номером №, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились: сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющая материальной ценности для потерпевшего, карта памяти на 2 ГБ, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей;связку ключей в количестве 4 штук на металлическом кольце, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей. Доводя свои преступные действия до конца, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 нравственные страдания, физическую боль, а также материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне <адрес>, где увидел ранее ему не знакомую Потерпевший №2 В этот момент у ФИО1, нуждающегося в денежных средствах, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения вотношенииПотерпевший №2, с целью хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свои преступные намерения, ФИО2, осознавая, что он действуетоткрыто для потерпевшей Потерпевший №2, которая наблюдает за его действиями, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к сумке Потерпевший №2, осмотрел ее, откуда открыто похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №2 Продолжая реализацию задуманного, ФИО2, с целью достижения желаемого результата и сломить волюПотерпевший №2 к оказанию сопротивления, взял со стола предмет, используемый в качестве оружия – нож, и держа его в правой руке, пользуясь физическим превосходством, вооруженностью нападения, понимая, что его действия могут повлечь тяжкие последствия, подошел к Потерпевший №2, и находясь от нее в непосредственной близости, направил нож в сторону последней, тем самым неожиданно и внезапно напал на ФИО37, высказал в адрес потерпевшей словесные угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, в случае если она окажет сопротивление. Потерпевший №2, действия ФИО1 восприняла реально как угрожающие ее жизни и здоровью, на что у нее имелись все основания, учитывая сложившуюся обстановку, факт применения ФИО2 предмета, используемого в качестве оружия – нож, испугалась за свою жизнь и здоровье. Далее, ФИО2, осознавая, что за его действиями наблюдает Потерпевший №2, а также то, что он не имеет никаких прав на имущество последней, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вновь подошел к сумке Потерпевший №2, осмотрел ее, откуда открыто похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №2:мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей;сим-карту оператора сотовой связи <данные изъяты>, не представляющую материальной ценности для потерпевшей; денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей. Не останавливаясь на достигнутом, ФИО2, удерживая в руке предмет, используемый в качестве оружия – нож, подошел к Потерпевший №2, и находясь от нее в непосредственной близости, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, направляя нож в сторону Потерпевший №2, тем самым угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, потребовал от Потерпевший №2 передаче ему золотых сережек находящихся в ушах последней. Потерпевший №2, с учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения ФИО1, демонстрации ножа, восприняла для себя реальноугрозу применения в отношении нее насилия, опасного для жизни и здоровья и, опасаясь ее осуществления, вынужденно сняла золотые серьги стоимостью <данные изъяты> рублей с ушей и передала их ФИО1, который открытопохитил их, выхватив из руки Потерпевший №2 После чего, ФИО2, преследуя цель дальнейшего завладения похищенным имуществом, исключить возможность для Потерпевший №2 выйти из дома, то есть ограничить свободу передвижения последней, из кладовойпринес веревку, которой связал Потерпевший №2 руки и ноги; после чего умышленно засунул в рот Потерпевший №2 платье, причинив последней своими действиями физическую боль. Затем, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто для Потерпевший №2, осмотрел комнату и открыто похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимися в нем двумя сим-картами оператора сотовой связи <данные изъяты>, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие Потерпевший №3 Доводя свои преступные действия до конца, ФИО2 причинив потерпевшей Потерпевший №2 нравственные страдания, физическую боль, и материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, а также материальный ущерб Потерпевший №3 на общую сумму <данные изъяты> рублей, с места совершения преступления скрылся. Подсудимый ФИО2, в судебном заседании свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ в отношении Потерпевший №1 признал полностью, согласился с обстоятельствами совершения преступления указанными в предьявленном ему обвинении и обвинительном заключении; от дачи показаний отказался в порядке ст. 51 Конституции РФ. В соответствии п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания данные подсудимым на предварительном следствии при допросах : в качестве подозреваемого /т. № л.д. №/ и в качестве обвиняемого ФИО1 /т. № л.д. №/, /т. № л.д. №/, в протоколе заявления о совершенном преступлении / т.№ л.д.№/, в протоколе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 /т.№ л.д.№/; в протоколе проверки показаний на месте /т.№ л.д.№/, согласно которых показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время употреблял спиртное со знакомыми по прозвищу «ФИО41» (ФИО12) и «ФИО42» (ФИО13), ФИО14 «ФИО43» сказал, что на втором этаже его подъезда, в квартире проживает мужчина, который должен ему деньги, все пошли к нему. Когда пришли мужчина открыл дверь и они зашли в квартиру; где ему не понравились вопросы мужчины и ударил его левой рукой кулаком в правый глаз, после чего я толкнул мужчину в грудь, от чего он попятился назад, упал на кровать. Он стал спрашивать у мужчины, где деньги; услышав что денег нет, подошел к лежащему на кровати мужчине и сел на него сверху, чтобы он не смог оказать мне сопротивление, и стал наносить ему удары, а именно два раза я ударил кулаком по лицу, а в последствии взял металлический ковшик с тумбочки около кровати, и ковшиком ударил мужчине около 2 –х раз в область головы, у мужчины побежала кровь из головы, продолжал требовать деньги. ФИО44 попросила его больше не бить мужчину, указала на тумбочку с выдвижными ящиками, где он взял из первого ящика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. После этого, решил похитить технику, а именно телевизор, ДВД-плеер «<данные изъяты>», ТВ приставку, отсоединил от розеток данную технику, взял ее в руки и вынес в подъезд, где находился «ФИО46», и передал ему, для того чтобы он ее в последствии продал, он ее взял, при этом в квартире оставались ФИО47 и «ФИО48», которые просто стояли. На вешалке висели куртки, стал осматривать карманы, нашел паспорт, пенсионное, связку ключей от квартиры, 2 мобильных телефона марки «ФИО49» «кнопочные», темных цветов. ФИО50 ему, чтобы он оставил документы, но он забрал документы, а также куртку из кожаного материала черного цвета, куртку из плотного материала бежевого цвета, спортивную куртку от спортивного костюма темно- синего цвета, данные куртки продал каким-то прохожим. Денежные средства потратил на спиртное, два сотовых телефона продал в какой-то ларек, за <данные изъяты> рублей каждый телефон, сим-карты выкинул; куртки продал, ключи выбросил, документы кому-то отдал. Оглашенные показания подсудимый подтвердил полностью. Вина подсудимого ФИО1в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162УК РФ по эпизоду разбойного нападения в отношении Потерпевший №1 подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании доказательствами: -показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данные на предварительном следствии при допросе в качестве потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, на очной ставке с подозреваемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УКПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля в суд, показал, что он после ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток находился в состоянии алкогольного опьянения дома, после употребления спиртного с ФИО51 (ФИО14) В дневное время пришли ФИО52, ФИО35 и ФИО53 (ФИО13), все зашли в квартиру. Он спросил ФИО54, зачем она привела всех ФИО35 подошел к нему, кулаком правой руки нанес ему один удар в область правого глаза; от удара упал около дивана. ФИО35 обеими руками толкнул его в грудь, отчего он упал на диван на спину. ФИО35 подошел к нему и попытался нанести удар, он увернулся, голову прикрыл руками. ФИО35 сел на него, чтобы он не смог оказать сопротивление, и стал наносить ему множественные удары по всему телу: лицу, голове, груди, рукам, одновременно он требовал передачи денег, было больно. Потом ФИО35 схватил в правую руку металлический ковш, который находился рядом на стуле, и замахнувшись со всей силы, с размаху стал наносить удары данным ковшом по его голове, по теменной области головы справа и слева, по затылку не попало, так как лежал на спине;пытался прикрыть голову руками, испугался за свою жизнь и здоровье, так как удары были сильными настолько, что у меня закружилась голова, удары он наносил с размаху, от данных ударов у меня с головы текла кровь. Ковш был диаметром 15-16 см, глубиной около 10 см, с ручкой металлической около 22 см. Также ФИО35 ковшом около 3-х раз ударил в область правого бока, в область ребер. Удары он наносил одновременно и по голове ковшом и по ребрам рукой, от нанесенных ударов испытывал сильную физическую боль. На требования ФИО1 о передаче денег, отвечал, что денег нет, но ФИО35 продолжал наносить мне удары по телу руками и ковшом, при этом требовал у меня деньги, затем он обратился к ФИО55 и ФИО56, что может убить его?. От данных слов он испугался за свою жизнь и здоровье, не знал, что можно ожидать от ФИО1; предположил, что он реально может его убить, учитывая, что он продолжал бить по голове ковшом, боялся, что если удары ковшом попадут ему в область виска, то он может умереть. Слышал, как ФИО57 попросила ФИО1 не бить его, и сказала, что она знает, где я храню денежные средства. ФИО35 прекратил его бить, слез с него. Далее, услышал, как открывается шифоньер, где у него лежали денежные средства, в первом верхнем ящике, под документами, в котором лежали денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами по <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Увидел, что ФИО35 открыл двери шифоньера и стал там «шариться», против его воли, но боялся ФИО1 и поэтому молчал. Также видел, как ФИО35 похищает его имущество: паспорт на его имя, ценности не приставляет;пенсионное удостоверение; телевизор марки«<данные изъяты>» с пультом дистанционного управления, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; DVD-плеер марки «<данные изъяты>», оценивает в <данные изъяты> рублей и пульт к нему стоимостью <данные изъяты> рублей; денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами по <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей; мобильный телефон марки «<данные изъяты>», классической модели, который покупал в 2016 году за <данные изъяты> рублей и которым не пользовался; мобильный телефон марки «<данные изъяты>», оценивает в <данные изъяты> рублей, с картой памяти на 2 ГБ стоимостью <данные изъяты> рублей, сим-картой с абонентским номером №, зарегистрированная на мое имя, сим-карта ценности для меня не представляет; связку ключей, ценности не представляют;куртку кожаная из ткани «кожзаменитель», черного цвета, оценивает в <данные изъяты> рублей; курка в виде ветровки, бежевого цвета, оценивает в <данные изъяты> рублей; кофта от спортивного костюма, темно-синего цвета, без капюшона, на рукавах по бокам имелись три полосы голубого цвета, оценивает в <данные изъяты> рублей. Причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Все действия ФИО1 видел, который действовал открыто и дерзко. Затем ФИО35, ФИО58, и ФИО59 ушли из квартиры, он закрыл за ними дверь. От нанесенных ударов ковшом у меня с головы бежала кровь, был синяк под правым глазом, болело все тело, кружилась голова, голова очень сильно болела, головокружение и тошнота. Вечером в дверь постучали, пришел ФИО60 и передал ему телевизор с пультом и «DVD» без пульта и ушел. В полицию сразу не обратился, поскольку ждал, что вернут все имущество и деньги обратно. На следующий день, в почтовом ящике обнаружил свой паспорт и пенсионное удостоверение, ключей не было. Перед ФИО35 долговых обязательств не было. ФИО61 и ФИО62 в отношении него преступление не совершали, действовал один ФИО35. На судебно-медицинскую экспертизу не ходил./т. № л.д. 77-80, 81-83, 84-86/; - показаниями свидетеля ФИО12, которые были оглашены в судебном заседаниипо ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УКПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля в суд, показал, что он ранее работал в пожарной охране. Состоит на учете в <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>». В середине ДД.ММ.ГГГГ, «ушел в запой», к нему приходили ФИО35 и ФИО63, был ли еще кто, в том числе ФИО64, не помнит, выпивали у него в квартире. Как ФИО35 и ФИО65 уходилии был ли он с ними, ходили к соседу ФИО7 (Потерпевший №1) не помнит. Когда вышел из запоя, от соседей, стало известно, что ФИО35 избил ФИО7 и похитил у него телевизор, но потом ФИО7 телевизор вернули. С ФИО7 об этом не разговаривал. ФИО1 не говорил, что ФИО7(Потерпевший №1)ему должен денег. При нем ФИО35 в отношении ФИО7 преступление не совершал./т. № л.д. 124-126/ - показаниями свидетеля ФИО14, которая в судебном заседании показала, что в середине ДД.ММ.ГГГГ, она была в гостях у ФИО7 (ФИО15) выпили и она ушла. Пошла к ФИО66, прозвище «ФИО67» (ФИО12), где находились ФИО35 и ФИО68 (ФИО69), пили водку. Мужчины решили пойти к ФИО7 (ФИО36), она вместе с ними. ФИО7 пусти.их в свою квартиру, где ФИО35 ни слова не говоря стал наносить удары руками ФИО7, по лицу и груди, тот упал на кровать. ФИО35 подошел к ФИО7 и стал его избивать, бил и требовал деньги. Потом стал бить ковшом и требовал деньги у ФИО7, который отвечал, что у него денег нет. Она неоднократно просила ФИО1 прекратить наносить побои ФИО7, и указала на шифоньер, что возможно там имеются деньги. ФИО35 подошел к нему и достал деньги, из какого ящика и в какой сумме не знает. Потом ФИО35 подошел к телевизору и к DVD приставке, выключил их и розетки и вынес в подъезд. Все находились в квартире. ФИО35 зашел в квартиру ФИО7, стал осматривать карманы курток ФИО7, забрал документы. Когда ФИО35 стал с ними выходить из квартиры ФИО7 и в его руках на тот момент находились две куртки, два мобильных телефона. По какой причине ФИО35 избил и ограбил ФИО7 не знает. - показаниями свидетеля ФИО13, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УКПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля в суд, показал, что он в середине ДД.ММ.ГГГГ, встретил ФИО70 и ФИО7 (ФИО36 ) с ними выпил, затем ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ вышел из квартиры на улицу, потом вышел ФИО2, с которым знаком около 10 лет. В руках у ФИО1 находился ЖК телевизор в корпусе черного цвета, диагональю около 50 см., и ДВД плеер в корпусе черного цвета. ФИО35 предложил ему продать, данную технику, что техника не ворованная; деньги полученные от продажи техники поделим по полам. Далее ФИО35 передал емутелевизор и ДВД плеер и он пошелв ближайший магазин, предложил продавцу мужчине не русской национальности приобрестиданную технику, но он отказался. Вернулся к подъезду ФИО1 не было. Из подъезда вышел ФИО7, увидел его и сказала, что это его техника и он отдал ему эту технику. О том, что ФИО35 у ФИО7 украл технику не знал, и обстоятельства не известны. В тот день он с ФИО35, ФИО71 и ФИО72 спиртное не распивал, к ФИО7 домой не заходил./т. № л.д. 143-144/ Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162УК РФ по эпизоду разбойного нападения в отношении Потерпевший №1 подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании доказательствами: -заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ; согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности,лицо которое ДД.ММ.ГГГГ нанеслоему побои и открыто похитило его имущество из квартиры по адресу: <адрес>. /т. № л.д.35/; - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка./т. № л.д.36-39, 40-41/; - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, изъято и осмотрено похищенное имущество: телевизор марки «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>»; DVD-плеер марки «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>», серийный номер №; пульт дистанционного управления от телевизора; паспорт гражданина РФ серии № № выданный отделом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; пенсионное удостоверение № на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в обложке бордового цвета, металлический ковш /т. № л.д. 58-61, 62-68/; - постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к материалам уголовного дела: согласно которому были приобщены - телевизор марки «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>»; DVD-плеер марки «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>», серийный номер №; пульт дистанционного управления от телевизора; паспорт гражданина РФ серии № № выданный отделом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; пенсионное удостоверение № на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в обложке, металлический ковш /т. № л.д. 69/; - распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой потерпевший Потерпевший №1 получил похищенное у него имущество: телевизор марки «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>»; DVD-плеер марки «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>», серийный номер №; пульт дистанционного управления от телевизора; паспорт гражданина РФ серии № № выданный отделом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; пенсионное удостоверение № на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в обложке бордового цвета, металлический ковш /т. № л.д. 71/; - копией гарантийного талона на мобильный телефон <данные изъяты>, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ серийный номер ИМЕЙ №, похищенного у Потерпевший №1/ т.1 л.д.88/; - копиями товарного чека и гарантийного талона на телевизор «<данные изъяты>», приобретенного ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей. /т.1 л.д.91/; - справкой ООО «<данные изъяты>» и детализацией по мобильному <данные изъяты>, приобретенномуДД.ММ.ГГГГ серийный номер ИМЕЙ №, похищенному у Потерпевший №1- имеется одно соединение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ / т.1 л.д.98-99/; - справкой – детализацией ООО «<данные изъяты>» по мобильному телефону <данные изъяты>, приобретенномуДД.ММ.ГГГГ серийный номер ИМЕЙ №, похищенному у Потерпевший №1- имеются соединения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ / т.1 л.д.105/; - протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрена детализация по абонентскому номеру №, согласно которому на период совершения в отношении Потерпевший №1 преступления последнее соединение было ДД.ММ.ГГГГ /т. № л.д. 114/; - постановлением о признании вещественным доказательством: детализация по абонентскому номеру №, представленная оператором сотовой связи <данные изъяты> и приобщении его к материалам уголовного дела./т. № л.д. 115/; -заявлениемФИО1 о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ; согласно которомуФИО2 добровольно признался в совершенном им преступлении, сообщил об обстоятельствах совершения преступления./т.№ л.д. 147/; - протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 уверенно опознал ФИО1 как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в отношении него совершило нападение и похитило имущество /т. № л.д. 153-154/; - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО2; согласно которому потерпевший Потерпевший №1, подтвердил показания об обстоятельствах совершения в отношении него ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил разбойное нападение. Подозреваемый ФИО2 с показаниями Потерпевший №1 согласился полностью, уточнил, что в квартиру не врывался, потерпевший его в квартиру впустил добровольно. /т. № л.д. 168-171/; - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей изображений к нему, согласно которому, обвиняемый ФИО2 показал место совершения им преступления - <адрес>, а также рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1 /т. № л.д. 192-197/; - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО2, согласно которому потерпевший Потерпевший №1, подтвердил свои показания об обстоятельствах совершенного в отношении него ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 преступления.Обвиняемый ФИО2 с показаниями Потерпевший №1 согласился полностью, вину признал./т. № л.д.198-203/ и другими материалами уголовного дела. Государственный обвинитель ФИО16 в судебном заседании квалифицировала умышленные действия подсудимого ФИО1 по эпизоду преступления в отношении Потерпевший №1 по ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия; исключив из обвинения в соответствии с ч.8 ст. 246 УПК РФ квалифицирующий признак совершения преступления «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья», поскольку последний не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Анализируя и оценивая в совокупности, изложенные и другие исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ в отношении Потерпевший №1, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, нуждающегося в денежных средствах, возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с угрозой применения в отношении последнего насилия не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой корыстный умысел, ФИО2 нанес удар по лицу Потерпевший №1, который от удара упал на диван, за тем нанес Потерпевший №1 множественные удары кулаками по различным частям тела, требуя денежные средства; но получив отказ в незаконном получении денежных средств, во исполнение своего преступного намерения, чтобы сломить сопротивление Потерпевший №1 взял в руки металлический ковш, используя который в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 множественные удары ковшом по различным частям тела и голове, причинив физическую боль и угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья последнего; после чего, похитив денежные средства и другое имущество на сумму <данные изъяты> рублей, с похищенным скрылся. Суд считает, что указанные обстоятельства совершения подсудимым ФИО2 преступления нашли свое полное подтверждение в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, который на предварительном следствии давал последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления в отношении него подсудимым ФИО2, путем умышленного нанесения множественных ударов руками и металлическим ковшом - используемым в качестве оружия, по различным частям тела и голове, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, при одновременном незаконном требовании денежных средств, а затем открытом для потерпевшего и свидетелей ФИО14 и ФИО13 хищении принадлежащих потерпевшему денежных средств и другого имущества на сумму <данные изъяты> рублей; которые нашли свое подтверждение в показаниях: свидетеля ФИО14, подтвердившей нанесение множественных ударов по различным частям тела руками и ковшом агрессивно настроенным подсудимым ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1, требовании денежных средств у последнего, а затем похищении принадлежащих потерпевшему денежных средств и другого имущества; свидетеля ФИО13, подтвердившего, что ФИО35 вынес из подьезда и передал ему телевизор и ДВД плеер для продажи, оказалось что эти вещи были похищены у Потерпевший №1, который опознал их, как свои; свидетеля ФИО12, подтвердившего, что от соседей узнал, что ФИО2 избил ФИО7 (Потерпевший №1) и похитил у него телевизор, но потом ему телевизор вернули; в признательных показаниях подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, заявлении о совершенном преступлении, проверке показаний на месте с его участием и при проведении очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1, подтвердившим указанные показания в судебном заседании; в протоколе опознания потерпевшим Потерпевший №1 подсудимого ФИО1, как лицо совершившее преступление в отношении потерпевшего; в протоколе осмотра места происшествия и других доказательствах исследованных в судебном заседании. Оценивая показания подсудимого ФИО1, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ суд учитывает, что показания подсудимого получены в соответствии с требованиями УПК РФ, так как подозреваемому и обвиняемому ФИО1 были разьяснены его права предусмотренные ст. 47 УПК РФ, в том числе право, при согласии дать показания он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, и положения ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника;то есть при обстоятельствах исключающих оказание психологического или физического воздействия на обвиняемого, который показания давал добровольно, замечаний на протоколаследственных действий не поступило; и которые полностью согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО14 как очевидца совершения преступления, ФИО13, как свидетеля совершения преступления подсудимым в части хищения имущества потерпевшего и другими доказательствами. Оснований оговаривать подсудимого ФИО1 потерпевшим Потерпевший №1, свидетелями – ФИО14, ФИО13, ФИО12 судом не установлено.В связи с чем, суд признает признательные показания подсудимого ФИО1 данные на предварительном следствии и полностью подтвержденные последним в судебном заседании по эпизоду совершения преступления в отношении Потерпевший №1 достоверными и допустимыми доказательствами. Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду совершения преступления в отношении Потерпевший №1 по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. При этом суд считает, что все квалифицирующие признаки состава преступления: совершенный «с угрозой применением насилия опасного для жизни и здоровья» с «применением предметов, используемых в качестве оружия» нашли свое полное подтверждение в судебном заседании в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО14, ФИО12, ФИО13 и других доказательствах исследованных в судебном заседании, которые являются допустимыми и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении данного преступления. 2. Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162УК РФ по эпизоду отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №3подтверждается доказательствами: Подсудимый ФИО1, в судебном заседании свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ в отношении Потерпевший №2 признал полностью, согласился с обстоятельствами совершения преступления указанными в предьявленном ему обвинении и обвинительном заключении; от дачи показаний отказался в порядке ст. 51 Конституции РФ. В соответствии п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания данные подсудимым на предварительном следствии при допросах : в качестве подозреваемого /т. № л.д. 215-219/ и в качестве обвиняемого ФИО1 /т. № л.д. 208-209/, в протоколе заявления о совершенном преступлении / т.№ л.д.147/, в протоколе очной ставки с потерпевшей Потерпевший №2 /т.№ л.д.231-235/; в протоколе проверки показаний на месте /т.№ л.д.223-227/, согласно которых показал, ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, где со знакомым ФИО73 (Потерпевший №3) в доме последнего употреблял спиртное. ДД.ММ.ГГГГ пришла жена ФИО74, стала кричать. Попросил у нее сигарет, она сказала, что нет. Это его разозлило, заметил сумку женщины, взял оттуда <данные изъяты> рублей. Женщина сказала ему что он уходил из ее дома. Возник умысел на хищение принадлежащего ей имущества; взял со стола нож, направил клинок ножа в сторону женщины, сказал, чтобы она молчала, при этом сам начал смотреть содержимое сумки, где обнаружил еще деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Купюрами они были <данные изъяты>- <данные изъяты> штук, <данные изъяты>-<данные изъяты> штуки; обнаружил мобильный телефон, на ушах у женщины увидел золотые сережки с камнем и сказал ей, чтобы она их снимала, что она и сделала, после чего передала ему их. Все это время он в своей руке держал нож, клинок которого направлял на женщину, чтобы она не пыталась оказать какого сопротивления. Также говорил, что если она начнет оказывать сопротивление, то он ее убьет. Затем, сказал женщине, сесть на диван, нашел веревку, которой связал руки и ноги женщины, чтобы она не смогла убежать, а также заткнул ей рот какой-то тряпкой, которую нашел на диване. После этого вышел из дома, с собой забрав телефон ФИО75. С водителем автомобиля <данные изъяты> доехал до <адрес>, затем на такси в <адрес>, где сережки и мобильные телефоны продал на рынке <адрес> за <данные изъяты> рублей, а мобильные телефоны за <данные изъяты> рублей. Все деньги, потратил на личные нужды. -показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данные на предварительном следствии при допросе в качестве потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, на очной ставке с подозреваемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УКПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля в суд, показала, что она ДД.ММ.ГГГГ годауехала к дочери в <адрес>, дома оставался сожитель Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ звонила сожителю, но он не отвечал. Позвонил ей сосед ФИО21, сказал что дома бардак, сожитель с кем-то пьет. Приехав домой увидела, что спят сожитель и незнакомый мужчина, которого опознала потом как ФИО2; которого она спросила, что он здесь делает, он спросил, кто оная такая, ответила, что она хозяйка, намекалаему чтобы он уходил, но напрямую его не выгоняла, не грубила. Видела, что ФИО6 открыл её сумку и достал из кармашка деньги в сумме <данные изъяты> рублей, сказав, что это ему на сигареты. Действия ФИО6 я видела, т.к. находилась с ним рядом. Она в принципе не возражала, что он взял <данные изъяты> рублей, хотя этого делать я ему не разрешала. Потом ФИО6, ей в приказном тоне сказал сесть на стул,села на табурет. ФИО6 подошел к кухонному столу и взял со стола нож; держа нож за рукоятку подошел к ней, она была напугана, зажалась, лезвие ножа он направил в её сторону; сказала ей молчать, и он её убьет. Она испугалась, не стала кричать и оказывать сопротивление, т.к. понимала, что своими действиями сделает себе хуже; была сильно напугана, испугалась за свою жизнь и здоровье. ФИО6 подошел вновь к её сумке, из сумки он выкинул на пол все, достал портмоне, а оттуда деньги в сумме <данные изъяты> рублей и её мобильный телефон; нож держал в руке, лезвие ножа направлял в её сторону. Потом ФИО6 подошел к ней, держа нож в руке, сказал снять сережки, она выполнила его требования, сама сняла с ушей сережки и передала их ФИО6. Затем ФИО6 в приказном тоне сказал пройти в комнату и есть на диван, из кладовки принес веревку, которой связал ей руки и ноги, повалив её на диван. После чего, ФИО6 затолкал ей в её платье; говорил чтобы молчала, иначе он её убьет. Потом ФИО6 вышел из дома. Когда сожитель проснулся, он её развязал, разрезав веревку ножом. О произошедшем рассказала сестре, которая позвонила в полицию. Похищено:мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, в корпусе черного цвета, имей: №, оценивает в <данные изъяты> рублей, сим-карта сотового оператора <данные изъяты> с абонентским номером №, на её имя, которая ценности не представляет; денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами достоинством в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> штук, и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> штук; золотые сережки, <данные изъяты> пробы, с красным камнем круглой формы – оценивает в <данные изъяты> рублей; общий материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который является значительным./т. № л.д. 42-46, 60-62, 63-68, 231-235/; - показаниями потерпевшего Потерпевший №3, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УКПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля в суд, показал, что он проживает совместно с сожительницей Потерпевший №2 В ДД.ММ.ГГГГ он приобрел мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, имей: №, установлено две сим-карты с абонентскими номерами: №-компании <данные изъяты>, и абонентский №-компании <данные изъяты>, сим-карты ценности они не представляют. ДД.ММ.ГГГГ сожительница уехала в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, к нему в гости пришел молодой человек по имени ФИО6, которого ранее встречал у своего соседа, с ним выпили и он уснул. ДД.ММ.ГГГГ когда проснулся, увидел свою сожительницу, лежащую диване, связаны ноги и руки, ножом разрезал веревку. Приехали сотрудники полиции, узнал что у жены похищены телефон, денежные средства и сережки. Он обнаружил, что у него похищен мобильный телефон «<данные изъяты>», оценивает в <данные изъяты> рублей. Все похитил ФИО6. /т. № л.д. 127-128, 134-135/; - показаниями свидетеля ФИО17, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УКПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля в суд, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в начале одиннадцатого часа к ней пришла сестра Потерпевший №2 и рассказала, что она вернулась из <адрес> и домой, и увидела, что дома спят сожитель, и посторонний незнакомый молодой человек, которого она разбудила и стала спрашивать, что он здесь делает. Мужчина встал с кровати, затем стал просить у нее деньги, затем он взял один из ножей, который находился на кухне у моей сестры, и стал им угрожать. Подробности не говорила. Затем мужчина забрал у нее денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, заставил снять с нее сережки, которые она также передала ему, и похитил телефоны ее сожителя и её. После этого, мужчина связал сестру, руки и ноги, а сам еще из их дома. Сестра была в шоковом и испуганном состоянии. Сожитель проснулся и помог ей снять веревку с рук и ног. Сестра опасаясь за свою жизнь прибежала к ней и боялась, что мужчина может вернуться обратно в ее дом. Она позвонила в полицию. /т. № л.д. 193-194/ - показаниями свидетеля ФИО18, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УКПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля в суд, показал, что примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он находился на территории автовокзала <адрес>, подошел молодой человекоколо <данные изъяты>-<данные изъяты> лет, в состоянии алкогольного опьянения; попросил довезти его до <адрес> и обратно в <адрес>; передал мне <данные изъяты> рублей, остальное передаст позже. В <адрес>, молодой человек ушел и через 30 минут вернулся, поехали в <адрес>. Где, заехали в отделение ПАО «<данные изъяты>», туда зашел молодой человек, а потом он куда-то ушел. По приезду домой в салоне автомобиля обнаружил мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, кнопочный, принес домой. Попытался позвонить, но сим-карта была уже заблокирована. Телефоном не пользовался./т. № л.д. 112-113/; - показаниями свидетеля ФИО19, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УКПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля в суд, показала, что у неё имеется сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером №.Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ супруг, приехав с работы, пояснил, что нашел мобильный телефон в салоне своего автомобиля, марка «<данные изъяты>». Так как за телефоном никто не пришел, телефон муж отдал ей./т. № л.д. 114/; - показаниями свидетеля ФИО20, которая в судебном заседании показала, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ, в магазин зашел не знакомый пожилой человек; предложил купить у него телефон марки «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей. Онане думала, что телефон похищенный, купила телефон за <данные изъяты> рублей. Установила в телефон свою сим-карту сотового оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером №. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил знакомый ФИО76, сказал, что ему звонили сотрудники полиции и искали пользователя абонентского номера №. Позвонила сотруднику полицию иузнала, что пользовалась похищенным мобильным телефоном, телефон привезла в <данные изъяты>. ФИО2, ей не знаком. - показания свидетеля ФИО21, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УКПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля в суд, показал, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3 совместно с мужчиной по имени ФИО6, приехавшим из <адрес>, употреблял спиртное. В течении дня ДД.ММ.ГГГГ он Потерпевший №2 не видел; в вечернее время ей звонил на телефон, но он у нее был выключен. /т. № л.д. 200-201/ - показаниями свидетеля ФИО22, которая в судебном заседании показала, что подсудимый её старший сын, жил с ней до <адрес>, потом женился. Дома был безотказный, вел себя хорошо, помогал всем в семье. Пил в основном пиво, спиртным не злоупотреблял, жена не жаловалась. Здоровье у него не очень. У него есть сын ФИО77 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его воспитанием занимался, любит его, помогал материально. - показаниями свидетеля ФИО23, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля в суд, показал, что по адресу: <адрес> проживает молодой человек его зовут ФИО6, со своей матерью тетей ФИО78, сводной сестрой ФИО79. ФИО6 характеризует посредственно, он в конфликты не вступает; шумные компании и посторонних лиц не водит. Ранее был судим. /т. № л.д. 163/; - показаниями свидетеля ФИО24, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля в суд, показала, что в квартире № № проживает молодой человек ФИО6, характеризует его посредственно, неоднократно был замечен в состоянии алкогольного опьянения. Посторонние ходят к нему или нет не известно. Шумов и скандалов из данной квартиры мне не слышно. Где находится ФИО6 в настоящее время мне не известно. /т. № л.д. 164/; - показаниями свидетеля ФИО25, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля в суд, показал, что по адресу: <адрес>, около месяца назад у него проживал молодой человек по имени ФИО6. Характеризует его посредственно. Он в конфликты не вступал. Употреблял алкоголь, но не злоупотреблял, посторонних не приводил. Знает, что он подрабатывает на овощебазе. /т. № л.д. 167, 171-172/; - показаниями свидетеля ФИО26, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля в суд, показал, что в <адрес> проживает ФИО81. К нему постоянно приходят посторонние лица, он злоупотребляет алкоголем, так у него некоторое время проживал молодой человек по имени я его не знаю. Характеризует его посредственно; в конфликты не вступал. Где работает и чем занимается не известно. /т.№ л.д.168/; - показаниями свидетеля ФИО27, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля в суд, показала, что в <адрес> проживает ФИО82. У него около 1 месяца проживал молодой человек по имени ФИО6. Характеризует его посредственно. Работал на овощебазе, употреблял алкоголь, но не злоупотреблял им; ни с кем в конфликты не вступал, посторонних не приводил. /т. № л.д. 169/ Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162УК РФ по эпизоду отношении Потерпевший №2 и, подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании доказательствами: -рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим от оперативного дежурного <данные изъяты> ФИО28, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступило сообщение отПотерпевший №2, проживающей по адресу: <адрес>, о том, что неизвестный мужчина, находясь у нее дома угрожал убийством, а затем похитил мобильный телефон и деньги в сумме 5500 рублей. /т. № л.д.1/; -заявлениемПотерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Потерпевший №2 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, находясь у нее дома по адресу: <адрес>, угрожая ножом открыто похитило имущество, причинив ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. /т. № л.д.2/; - протоколом устного заявления Потерпевший №3, зарегистрированным в <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №3 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило у него мобильный телефон ДД.ММ.ГГГГ. /т. № л.д. 3/; -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему; согласнокоторомубыл осмотрен дом по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка. В ходе осмотра были изъяты следы рук на 2 отрезка темной дактилопленки, 12 отрезков липкой ленты скотч со следами рук, веревка./т. № л.д. 4-14/; - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ ифототаблицей к нему, согласно которому осмотрена веревка, изьятая при осмотре места происшествия в доме по адресу: <адрес>. /т. № л.д. 15-17/; - постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении к материалам уголовного дела: согласно которому приобщена веревка, веревка, изьятая при осмотре места происшествия в доме по адресу: <адрес>. /т. № л.д. 18/; - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого на представленных на исследование 12 отрезках прозрачной полимерной липкой ленты и 2 отрезках темной дактилопленки со следами рук, изъятыми с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, имеется 13 следов рук, пригодных для идентификации личности./т. № л.д. 25-30/; - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого,на 12 отрезках прозрачной полимерной липкой ленты и 2 отрезках темной дактилопленки со следами рук, изъятыми с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, - след № оставлен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. /т. № л.д. 36-38/; - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-медицинская экспертиза) согласно которому: со слов ДД.ММ.ГГГГ неизвестный мужчина связал веревкой за руки и за ноги, закрыл рот ночной рубашкой и угрожал ножом, взял деньги и ушел; обьективных признаков повреждений на момент осмотра у Потерпевший №2 не установлено. / т.2 л.д.56/; - копией пенсионного удостоверения на имя Потерпевший №2 выдано ДД.ММ.ГГГГ, пенсия с ДД.ММ.ГГГГ. /т.2 л.д.69/; - копиями справок <данные изъяты>, согласно которых получаемая Потерпевший №2 пенсия составляет <данные изъяты> рубля. /т.2 л.д.70/; - исковым заявлением Потерпевший №2, согласно которому просит взыскать с ФИО1 <данные изъяты> рублей за причиненный материальный ущерб. /т.2 л.д.71/; - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, таблица изображений к нему, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №2 изъяты женская сумка и портмоне/т.№ л.д.76, 77/; - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, таблица изображений к нему согласно которому осмотрены женская сумка и портмоне /т. № л.д. 78-79, 80-81/; - постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении к материалам уголовного дела: согласно которому приобщены женская сумки и портмоне, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №2 /т. № л.д. 82/; - справкой сотовой компании <данные изъяты>, согласно которому представлена детализация телефонных соединений по аппарату ИМЕЙ № принадлежащегоПотерпевший №2 /т.№ л.д.91 – 94/; - протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена детализация телефонных соединений по аппарату ИМЕЙ № принадлежащего Потерпевший №2; установлены соединения ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> с ФИО21; ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с ФИО29(дочерью) и в <данные изъяты> с ФИО30 зятем /т.№ л.д.95 – 98/; - постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении к материалам уголовного дела - детализации телефонных соединений по аппарату ИМЕЙ № принадлежащего Потерпевший №2 /т.№ л.д.99/; - справкой сотовой компании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому похищенным мобильным телефоном марки «<данные изъяты>» пользуется ФИО83, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /т. № л.д. 100/; - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, таблицей изображений к нему,согласно которому осмотрена детализация абонентского номера №, принадлежащего ФИО19 /т. № л.д. 103-104, 105-106/; - постановлением о признании вещественным доказательство. И приобщении к материалам уголовного дела: детализации абонентского номера №, принадлежащего ФИО19 /т. № л.д. 107/; - протоколом выемки и таблицей изображений к нему, согласно которому у свидетеля ФИО19 изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», принадлежащий потерпевшей Потерпевший №2 /т. № л.д. 117-118, 119/; - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, таблицей изображений к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», принадлежащий потерпевшей Потерпевший №2 /т. № л.д. 121, 122-123/; -постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении к материалам уголовного дела: мобильного телефона марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», принадлежащего потерпевшей Потерпевший №2 /т. № л.д. 124/; - справкой сотовой компании <данные изъяты>, согласно которому представлена детализация телефонных соединений по аппарату ИМЕЙ №, абонентскому номеру №, принадлежащего Потерпевший №3/т.№ л.д.142-145/; - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, таблицей изображений к нему, согласно которому осмотрена детализация по абонентскому номеру №, представленная оператором сотовой связи М№ /т. № л.д. 146-147, 148-149/; - постановлением о признании вещественнымдоказательствои и приобщении к материалам уголовного дела: детализации по абонентскому номеру №, представленная оператором сотовой связи <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №3 /т. № л.д. 150/; - справкой сотовой компании <данные изъяты>, согласно которой похищенным мобильным телефоном у Потерпевший №3 пользуется ФИО31 и детализацией /т. № л.д.151-161/; - протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена детализация соединений по аппарату ИМЕЙ №, абонентскому номеру №, принадлежащего Потерпевший №3, которым с ДД.ММ.ГГГГ пользовался ФИО31 /т.№ л.д.162-173/; - постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении к материалам уголовного дела: детализации по абонентскому номеру №, представленная оператором сотовой связи <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №3 /т. № л.д. 174/; - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, таблицей изображений к нему, согласно которому у свидетеля ФИО20 изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №3 /т. № л.д. 186, 187/; - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, таблицей изображений к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №3/т. № л.д. 188-189, 190-191/; - постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении к материалам уголовного дела: мобильного телефона марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №3 /т. № л.д. 192/; - заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 добровольно признался в совершенном преступлении в отношении Потерпевший №2/т. № л.д. 208, 209/; - протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Потерпевший №2 уверенно опознала ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее угрожал ножом, применил насилие и похитил имущество. /т. № л.д. 210-212/; - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, таблицей изображений к нему; согласно которому подозреваемый ФИО2 показал место совершения им преступления, а именно на <адрес>, а также рассказал обстоятельства совершенного им преступленияДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2 /т. № л.д. 223-224, 225-227/; - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей Потерпевший №2 и обвиняемым ФИО2, согласно которому потерпевшаяПотерпевший №2, подтвердила обстоятельства совершенного в отношении нееДД.ММ.ГГГГ ФИО2 преступления.Обвиняемый ФИО2 с показаниями Потерпевший №2 согласился полностью, вину признал. /т. № л.д. 231-235/; - заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. Таким образом, в момент инкриминируемого действия и в настоящее время ФИО2 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Указанное расстройство временным не является. В принудительных мерах медицинского характера подэкспертный по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается. /т.№ л.д. 109-111/; Государственный обвинитель ФИО16 в судебном заседании квалифицировала умышленные действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия; поскольку все квалифицирующие признаки совершения преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании.. Анализируя и оценивая в совокупности, изложенные и другие исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ в отношении Потерпевший №2 при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне <адрес>, увидел ранее ему не знакомую Потерпевший №2 В этот момент у ФИО1, нуждающегося в денежных средствах, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в ФИО84, с целью хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.Реализуя свои преступные намерения, ФИО2, осознавая, что он действует открыто для потерпевшей Потерпевший №2, которая наблюдает за его действиями, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к сумке Потерпевший №2, осмотрел ее, откуда открыто похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №2 Затем, ФИО2, с целью достижения желаемого результата и сломить волю Потерпевший №2 к оказанию сопротивления, взял со стола предмет, используемый в качестве оружия – нож, и держа его в правой руке, пользуясь физическим превосходством, вооруженностью нападения, подошел к Потерпевший №2и направил нож в сторону последней, высказал в адрес последней словесные угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, в случае если она окажет сопротивление. Потерпевший №2, действия ФИО1 восприняла реально как угрожающие ее жизни и здоровью, на что у нее имелись все основания, учитывая сложившуюся обстановку, факт применения ФИО2 предмета, используемого в качестве оружия – нож, испугалась за свою жизнь и здоровье. Далее, ФИО2 осознавая, что его действия являются очевидными для Потерпевший №2, а также то, что он не имеет никаких прав на имущество последней, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вновь подошел к сумке ФИО37, осмотрел ее, откуда открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; сим-карту оператора сотовой связи <данные изъяты>, не представляющую материальной ценности для потерпевшей; денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей. Не останавливаясь на достигнутом, ФИО2, удерживая в руке предмет, используемый в качестве оружия – нож, подошел к Потерпевший №2, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, направляя нож в сторону Потерпевший №2, тем самым угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, потребовал от Потерпевший №2 передаче ему золотых сережек, находящихся в ушах последней.Потерпевший №2, с учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения ФИО1, демонстрации ножа, восприняла для себя реально угрозу применения в отношении нее насилия, опасного для жизни и здоровья и, опасаясь ее осуществления, вынужденно сняла золотые серьги стоимостью <данные изъяты> рублей с ушей и передала их ФИО1, который осознавая, что он не имеет никаких прав на имущество потерпевшей, открыто похитил, выхватив из рук потерпевшей золотые серьги. После чего, ФИО2, преследуя цель дальнейшего завладения похищенным имуществом, исключитьвозможност для Потерпевший №2 выйти из дома, то есть ограничивая свободу передвижения последней, из кладовой принес веревку, которой связал Потерпевший №2 руки и ноги; после чего умышленно засунул в рот Потерпевший №2 платье, причинив последней своими действиями физическую боль. Затем, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто для Потерпевший №2, осмотрел комнату и открыто похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимися в нем двумя сим-картами оператора сотовой связи <данные изъяты>, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №3 Доводя свои преступные действия до конца, ФИО2 причинив потерпевшей Потерпевший №2 нравственные страдания, физическую боль, и материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, а также материальный ущерб Потерпевший №3 на общую сумму <данные изъяты> рублей, с места совершения преступления скрылся. Суд считает, что указанные обстоятельства совершения подсудимым ФИО2 преступления нашли свое полное подтверждение в показаниях потерпевшейПотерпевший №2, которая на предварительном следствии давала последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления в отношении неё подсудимым ФИО2, путем угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья последней, с применением предмета используемого в качестве оружия – ножа, и в последствии открытом похищении денежных средств, мобильного телефона и золотых сережек, принадлежащих потерпевшей на общую сумму <данные изъяты> рублей; которые нашли свое подтверждение в показаниях: потерпевшего Потерпевший №3, подтвердившего употребление спиртное непосредственно перед совершением преступления совместно с подсудимым ФИО2 в своем доме и обнаружении сожительницы Потерпевший №2 со связанными руками и ногами, ему стало известно, что преступление в отношении Потерпевший №2 совершил ФИО2, который похитил имущество последней под угрозой ножа и принадлежащий ему мобильный телефон, стоимостью <данные изъяты> рублей; свидетеля ФИО17, подтвердившей, что непосредственно после совершения потерпевшая пришла к ней домой и сообщила об обстоятельствах открытого похищения её имущества неизвестным лицом под угрозой ножа; свидетеля ФИО21 подтвердившего совместное употребление спиртного накануне совершения преступления потерпевшим Потерпевший №3 в своем доме с неизвестным ранее мужчиной по имени ФИО6, приехавшим из <адрес>; свидетелей ФИО19 и ФИО18, подтвердивших обстоятельства обнаружения ими в ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона «<данные изъяты>» (похищенного у Потерпевший №2) который был оставлен в машине свидетеля незнакомым молодым человеком находившимся в нетрезвом состоянии, которого он подвозил из <адрес> в <адрес> и привез обратно; свидетеля ФИО20, подтвердившей обстоятельства приобретения мобильного телефона «<данные изъяты>» (похищенного у Потерпевший №3) у неизвестного лица в конце ДД.ММ.ГГГГ; в признательных показаниях подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, заявлении о совершенном преступлении, при проверке показаний на месте с его участием и при проведении очной ставки с потерпевшей Потерпевший №2, подтвердившим указанные показания в судебном заседании; в протоколе опознания потерпевшей Потерпевший №2 подсудимого ФИО1, как лицо совершившее преступление в отношении потерпевшего; протоколе осмотра места происшествия, заключении дактилоскопической экспертизы и других доказательствах исследованных в судебном заседании. Оценивая показания подсудимого ФИО1, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ суд учитывает, что показания подсудимого получены в соответствии с требованиями УПК РФ, так как подозреваемому и обвиняемому ФИО1 были разьяснены его права предусмотренные ст. 47 УПК РФ, в том числе право, при согласии дать показания он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, и положения ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника; то есть при обстоятельствах исключающих оказание психологического или физического воздействия на обвиняемого, который показания давал добровольно, замечаний на протокола следственных действий не поступило; и которые полностью согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №2, потерпевшего Потерпевший №3, свидетелейФИО19, ФИО18, ФИО17, ФИО21, ФИО20 и другими доказательствами. Оснований оговаривать подсудимого ФИО1 потерпевшимиПотерпевший №2, и Потерпевший №3, свидетелями – ФИО19, ФИО18, ФИО17, ФИО21, ФИО20 судом не установлено. В связи с чем, суд признает признательные показания подсудимого ФИО1 данные на предварительном следствии и полностью подтвержденные последним в судебном заседании по эпизоду совершения преступления в отношении Потерпевший №2 достоверными и допустимыми доказательствами. Судквалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду совершения преступления в отношении Потерпевший №1 по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. При этом суд считает, что квалифицирующие признаки состава преступления инкриминируемому ФИО1 по эпизоду в отношении Потерпевший №2: совершенный «с угрозой применением насилия опасного для жизни и здоровья» с «применением предметов, используемых в качестве оружия» нашли свое полное подтверждение в судебном заседании в показаниях потерпевшихПотерпевший №2, и Потерпевший №3, свидетелями – ФИО19, ФИО18, ФИО17, ФИО21, ФИО20 и других доказательствах исследованных в судебном заседании, которые являются допустимыми и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении данного преступления. Одновременно с этим, суд считает, что в судебном заседании квалифицирующий признак совершения преступления по данному эпизоду в действиях подсудимого ФИО1 в отношении Потерпевший №2 - «с применением насилия опасного для жизни и здоровья» не нашел своего подтверждения и подлежит исключения из обвинения предсьавленного органами предварительного расследования. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года(ред. От 16.05.2017г.) « О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» п. 21. «Под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).Под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Согласно исследованных в судебном заседании доказательств представленных стороной обвинения, суду не представлено доказательств о том, что был причинен какой либо вред здоровью потерпевшей Потерпевший №2, в том числе причинен легкий вред здоровью, либо средней тяжести или тяжкий вред здоровью последней; которая на предварительном следствии и при проведении судебно-медицинской экспертизы, показала, что насилие со стороны подсудимого выразилось в связывании последним рук и ног потерпевшей и закрытии рта потерпевшей рубашкой; причем согласно заключения эксперта, обьективных признаков повреждений у потерпевшей Потерпевший №2 не установлено. Кроме этого, обстоятельств, свидетельствующих о действиях подсудимого ФИО1, которыми былпричинен тяжкий вред здоровью потерпевшей в судебном заседании не установлено. Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1: - по эпизоду разбойного нападения в отношении Потерпевший №1 по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия; - по эпизоду разбойного нападения в отношении Потерпевший №2 по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 <данные изъяты>. В принудительных мерах медицинского характера подэкпертный по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается. Поэтому, с учетом выводов экспертов-психиатров, материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, а также принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию. При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО2 ранее судим, по месту жительства и отбывания наказания характеризуется положительно, имеет ряд хронических заболеваний, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явки с повинной. Суд, в соответствии с п.п. «<данные изъяты>,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО1 – <данные изъяты>, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по каждому инкриминируемому ему деянию. Кроме этого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами признание вины в совершение каждого инкриминируемого ему преступления, чистосердечное раскаяние в совершении каждого преступления, положительные характеристики, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений; который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, в связи, с чем отсутствуют основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания за каждое совершенное преступление. Одновременно с этим, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого ФИО1 не находит оснований для признания отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения. Принимая данное решение, суд учитывает, что согласно ч.1-1 ст. 63 УК РФ признание данного обстоятельства отягчающим наказание это право, а не обязанность суда, государственный обвинитель не просила суд признать таковое в качестве отягчающего наказание обстоятельства, кроме этого, в обвинительном заключении, составленном следователем в отношении подсудимого, данное обстоятельство не указано в качестве отягчающих наказание подсудимого. При определении вида наказания, учитывая, что подсудимый ФИО2, ранее неоднократно судим, в том числе за тяжкие преступления, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, выводов из привлечения к уголовной ответственности не сделал, вновь совершил умышленные тяжкие преступления, в связи с чем, суд считает, что подсудимый ФИО2 на путь исправления не встал, склонен к совершению умышленных тяжких корыстных преступлений и представляет общественную опасность для общества. Принимая во внимание требования п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, оснований для назначения подсудимому ФИО1 условного осуждения, суд не усматривает. При таких обстоятельствах, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 за совершенные преступления может быть назначено только в виде лишения свободы, за каждое инкриминируемое ему деяние, так как его исправление не возможно без изоляции от общества, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Назначить наказание с учетом требований ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний. Учитывая материальное положение подсудимого ФИО1, смягчающие наказания обстоятельства, его поведение в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 за каждое совершенное преступление дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение, назначенное подсудимому ФИО1 по постановлению <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытого наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ, а также для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает. Одновременно с этим, с учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым ФИО32 преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания подсудимому, судом не установлено. При определении вида исправительного учреждения, учитывая, что в действиях подсудимого ФИО1 наличествует особо опасный рецидив преступлений, суд руководствуется положениями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ. В виду назначения подсудимому ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого в виде заключения под стражу оставить без изменения. Рассматривая в порядке ст.1064 ГК РФ гражданский иск о взыскании денежных средств в счет возмещения причиненного материального вреда потерпевшей Потерпевший №2 к подсудимому ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей, учитывая частичное признание исковых требований подсудимым ФИО2 с учетом обнаружения в ходе следствия похищенного у потерпевшей мобильного телефона стоимостью <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично в сумме <данные изъяты> рублей. Суд, полагает необходимым освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению, в связи с тяжелым материальным положением подсудимого ФИО1 и его семьи. В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу. Руководствуясь с.ст. 296 - 298, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание: - по эпизоду разбойного нападения в отношении Потерпевший №1 по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы; - по эпизоду разбойного нападения в отношении Потерпевший №2 по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно - досрочное освобождение назначенное по постановлению <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательное наказание назначить в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с даты вынесения приговора. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 к подсудимому ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в счет возмещения причиненного материального ущерба. Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек связанных с оплатой труда адвоката по назначению. Вещественные доказательства: - телевизор марки «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>/A»; DVD-плеер марки «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>», серийный номер №; пульт дистанционного управления; паспорт гражданина РФ серии № № выданный отделом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; пенсионное удостоверение № на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в обложке бордового цвета, металлический ковш – вернуть Потерпевший №1; - веревку – уничтожить; - сумку, портмоне, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» – вернуть Потерпевший №2; - детализацию абонентского номера № – хранить при уголовном деле; - детализацию по абонентскому номеру № - хранить при уголовном деле; - мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> - вернуть Потерпевший №3; - детализацию абонентского номера № – хранить при уголовном деле; Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, через суд постановивший приговор, а осужденным ФИО2, находящимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья В.А. Чечегов Суд:Ленинский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) (подробнее)Судьи дела:Чечегов В.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |
