Приговор № 1-91/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-91/2019

дело № 1-91/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тверь 06 июня 2019 года

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Барановой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Фокиной Е.М.,

с участием: государственного обвинителя Щелкунова С.М.,

подсудимых и гражданских ответчиков ФИО7 и ФИО8,

защитника подсудимого ФИО7 адвоката Степановой Е.Н.,

защитника подсудимой ФИО8 адвоката Бородулина С.Ю.,

потерпевшего и гражданского истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

17 июня 2015 года Пролетарским районным судом г. Твери по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении; с учетом постановления Московского районного суда г. Твери от 15 апреля 2019 года датой фактического освобождения считается 29 декабря 2016 года; содержащегося под стражей с 30 ноября 2018 года,

ФИО8, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, замужней, имеющей двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, работающей <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

13 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Пролетарского района г. Твери по статье 322.3 УК РФ к штрафу в сумме 6 000 рублей, штраф взыскан 26 апреля 2019 года; находящейся на подписке о невыезде и надлежащим поведении,

каждого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и пяти преступлений, предусмотренных пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО7 и ФИО8 совершили кражу, то есть тaйное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имело место в г. Твери при следующих обстоятельствах:

В 2018 году, но не позднее 30 апреля 2018 года у ФИО7, находящегося по месту жительства по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на тaйное хищение велосипедов граждан из подъездов домов, расположенных на территории г. Твери, с целью дальнейшей их продажи и извлечения материальной выгоды. Желая облегчить реализацию задуманного, ФИО7, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, предложил ФИО8, совместно совершать тaйное хищение велосипедов на территории г. Твери, на что последняя, действуя из корыстных побуждений, согласилась, вступив тем самым с ФИО7 в преступный сговор, направленный на тaйное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

С целью реализации своего совместного преступного умысла ФИО7 и ФИО8 в период времени с 19 часов 30 минут 30 апреля 2018 года по 10 часов 00 минут 01 мая 2018 года пришли к дому 6 по ул. Ипподромной, где ФИО7, действуя в рамках отведенной ему преступной роли, с целью приискания велосипеда для совершения кражи, прошел в подъезд № 1 дома 6 по ул. Ипподромная, где на лестничной площадке между 1 и 2 этажами обнаружил велосипед марки Stels, пристегнутый тросом к батарее, принадлежащий ФИО4

Реализуя совместный преступный умысел ФИО7, действуя совместно и согласовано по заранее достигнутой с ФИО8 договоренности, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя в рамках отведенной ему преступной роли, тaйно при помощи принесенных с собой пассатиж «перекусил» трос, которым велосипед был пристегнут к батарее, а ФИО8, действуя согласованно с ФИО7, в рамках своей преступной роли, находилась у входной двери подъезда № 1 указанного выше дома и наблюдала за окружающей обстановкой в целях предупреждения ФИО7 на случай обнаружения их совместных преступных действий третьими лицами, обеспечивая тем самым безопасность совершаемого ими преступления.

После чего ФИО7, действуя совместно и согласованно с ФИО8, взял велосипед марки Stels (номер рамы не установлен), стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий ФИО4, и вместе с тросом, не представляющим материальной ценности для потерпевшей, вынес из подъезда дома, совершив тем самым совместно с ФИО8 тaйное хищение чужого имущества.

С похищенным ФИО7 и ФИО8 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

В продолжение реализации единого совместного преступного умысла ФИО7 и ФИО8 10 июня 2018 года в период времени с 01 часа 00 минут по 11 часов 00 минут пришли к дому 60 по ул. Советской, где ФИО7, действуя в рамках отведенной ему преступной роли, с целью приискания велосипеда для совершения кражи, при помощи заранее приготовленных магнитных ключей от домофона прошел в подъезд №4 указанного дома, где на лестничной площадке 1 этажа обнаружил велосипед марки Stark Surfer Race 650В, принадлежащий ФИО6, который был пристегнутый тросом к перилам лестницы.

ФИО7, действуя совместно и согласованно по заранее достигнутой с ФИО8 договоренности, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя в рамках своей преступной роли, тaйно при помощи принесенных с собой пассатиж «перекусил» трос, которым велосипед был пристегнут к перилам, а ФИО8, действуя совместно и согласованно с ФИО7, в рамках своей преступной роли, находилась у входной двери в подъезд № 4 вышеуказанного дома и наблюдала за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО7 в случае обнаружения их совместных преступных действий третьими лицами, обеспечивая тем самым безопасность совершаемого ими преступления.

После чего ФИО7, действуя совместно и согласованно с ФИО8, взял велосипед марки Stark Surfer Race 650В с рамой № стоимостью 24 000 рублей и трос стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО6, и вынес их из подъезда дома, совершив тем самым совместно с ФИО8 тaйное хищение чужого имущества.

С похищенным ФИО7 и ФИО8 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 24 500 рублей.

В продолжение реализации единого совместного преступного умысла ФИО7 и ФИО8 в период времени с 18 часов 00 минут 11 июня 2018 года по 07 часов 30 минут 12 июня 2018 года пришли к дому 25 по ул. А. Завидова, где ФИО7 с целью приискания велосипеда для совершения его кражи при помощи заранее приготовленных магнитных ключей от домофона прошел в подъезд №3 вышеуказанного дома и обнаружил на лестничной площадке между 4 и 5 этажами велосипед марки Stels Navigator 730, пристегнутый цепью к стене, принадлежащий ФИО5

После чего, ФИО7, действуя совместно и согласованно по заранее достигнутой с ФИО8 договоренности, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя в рамках своей преступной роли, тaйно при помощи принесенных с собой пассатиж «перекусил» цепь, которой велосипед крепился к стене, а ФИО8, действуя совместно и согласованно с ФИО7, в рамках своей преступной роли, находилась у входной двери в подъезд № 3 вышеуказанного дома и наблюдала за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО7 в случае обнаружения их совместных преступных действий третьими лицами, чем обеспечивала безопасность совершаемого ими преступления.

Затем ФИО7, действуя совместно и согласованно с ФИО9, взял велосипед марки Stels Navigator 730 с рамой № стоимостью 4000 рублей, принадлежащий ФИО5, и вынес его из подъезда дома, совершив тем самым совместно с ФИО9 тaйное хищение чужого имущества.

С похищенным ФИО7 и ФИО8 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ФИО5 материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

В продолжение реализации единого совместного преступного умысла ФИО7 и ФИО8 в период времени с 18 часов 00 минут 20 июня 2018 года по 12 часов 00 минут 21 июня 2018 года, пришли к дому 43 корп. 17 по Зеленому проезду, где ФИО7, действуя в рамках отведенной ему преступной роли с целью приискания велосипеда для совершения его кражи, при помощи заранее приготовленных магнитных ключей от домофона прошел в подъезд №1 вышеуказанного дома, где на лестничной площадке 1 этажа обнаружил велосипед марки Stels 550, пристегнутый цепью к батарее, принадлежащий ФИО2

ФИО7, действуя совместно и согласованно по заранее достигнутой с ФИО8 договоренности, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя в рамках своей преступной роли, тaйно при помощи принесенных с собой пассатиж «перекусил» цепь, которой велосипед был пристегнут к стене, а ФИО8, действуя согласованно с ФИО7, в рамках своей преступной роли, находилась у входной двери в подъезд № 1 вышеуказанного дома и наблюдала за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО7 в случае обнаружения их совместных преступных действий третьими лицами, чем обеспечивала безопасность совершаемого ими преступления.

После чего ФИО7, действуя совместно и согласованно с ФИО8, взял велосипед марки Stels 55 с рамой № стоимостью 12 500 рублей, принадлежащий ФИО2 и вместе с цепью, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, вынес их из подъезда дома, совершив тем самым совместно с ФИО8 тaйное хищение чужого имущества.

С похищенным ФИО7 и ФИО8 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 12 500 рублей.

В продолжение реализации единого совместного преступного умысла, ФИО7 и ФИО8 в период времени с 16 часов 30 минут 22 июня 2018 года по 14 часов 00 минут 24 июня 2018 года, пришли к дому 44 корп. 3 по пр-ту Чайковского, где ФИО7, действуя в рамках отведенной ему преступной роли, с целью приискания велосипеда для совершения его кражи при помощи заранее приготовленных магнитных ключей от домофона прошел в подъезд № 4 вышеуказанного дома, где на лестничной площадке 1 этажа обнаружил велосипед марки Stinger Caiman D, который был пристегнутый тросом к батареи, принадлежащий ФИО3

ФИО7, действуя совместно и согласованно по заранее достигнутой с ФИО8 договоренности, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя в рамках своей преступной роли, тaйно при помощи принесенных с собой пассатиж «перекусил» трос, которым велосипед был пристегнут к батарее, а ФИО8, действуя согласованно с ФИО7, в рамках своей преступной роли, находилась у входной двери в подъезд № 4 указанного выше дома и наблюдала за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО7 в случае обнаружения их совместных преступных действий третьими лицами, чем обеспечивала безопасность совершаемого ими преступления.

После чего ФИО7, действуя совместно и согласованно с ФИО8, взял велосипед марки Stinger Caiman D с рамой № стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий ФИО3 и вместе с тросом, не представляющим материальной ценности для потерпевшей, вынес из подъезда дома, совершив тем самым совместно с ФИО8 тaйное хищение чужого имущества.

С похищенным ФИО7 и ФИО8 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

В продолжение реализации единого совместного преступного умысла, ФИО7 и ФИО8 в период времени с 22 часов 50 минут 10 августа 2018 года по 00 часов 40 минут 11 августа 2018 года, подошли к дому 2 по ул. Андрея Дементьева (до 02 ноября 2018 года ул. Володарского), где ФИО7, действуя в рамках отведенной ему преступной роли, с целью приискания велосипеда для совершения его кражи, при помощи заранее приготовленных магнитных ключей от домофона прошел в подъезд №1 вышеуказанного дома, где на лестничной площадке между 1 и 2 этажами обнаружил велосипед марки Stels CROSS 130, и велосипед марки Stels Miss 6000 V, пристегнутые двумя тросами к батарее, принадлежащие ФИО1

ФИО7, действуя совместно и согласованно по заранее достигнутой с ФИО8 договоренности, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя в рамках своей преступной роли, тaйно при помощи принесенных с собой пассатиж «перекусил» два троса, которыми велосипеды были пристегнуты к батарее, а ФИО8, действуя согласованно с ФИО7, в рамках своей преступной роли, находилась у входной двери в подъезд № 1 вышеуказанного дома и наблюдала за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО7, в случае обнаружения их совместных преступных действий третьими лицами, чем обеспечивала безопасность совершаемого ими преступления.

После чего ФИО7, действуя совместно и согласованно с ФИО8, взял велосипед марки Stels CROSS 130 с рамой № стоимостью 12 950 рублей, велосипед марки Stels Miss 6000 V с рамой № стоимостью 20 000 рублей и вместе с двумя тросами, стоимостью 300 рублей каждый, принадлежащими ФИО1, вынес из подъезда дома, совершив тем самым совместно с ФИО8 тaйное хищение чужого имущества.

С похищенным ФИО7 и ФИО8 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 33 550 рублей.

Подсудимые ФИО7 и ФИО8 заявили о своем согласии с предъявленным им обвинением и поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после консультации с защитниками.

Подсудимые ФИО7 и ФИО8 осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьей 314 УПК РФ, соблюдены. Наказание за совершенное ФИО7 и ФИО8 преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органами предварительного следствия действия ФИО7 и ФИО8 квалифицированы как шесть самостоятельных составов преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 158 УК РФ, данная квалификация действий подсудимых поддержана государственным обвинителем в судебных прениях.

Вместе с тем, исходя из предъявленного обвинения, суд полагает, что действия ФИО7 и ФИО8 следует квалифицировать как единое продолжаемое преступление.

По смыслу закона, в случае совершения лицом ряда тождественных преступных действий, одним и тем же способом и связанных одними и теми же целями и мотивами, объединенных единым умыслом, содеянное следует квалифицировать как одно продолжаемое преступление.

Как следует из предъявленного ФИО7 и ФИО8 обвинения, действия подсудимых, связанные с хищением чужого имущества, совершены одним и тем же способом, связаны с одной целью и мотивом и охватывались единым умыслом, направленным на обогащение путем тaйного хищения велосипедов в г. Твери, то есть содержат признаки продолжаемого преступления.

При таких обстоятельствах, действия подсудимых не образуют совокупности шести самостоятельных преступлений, поскольку совершены по единому заранее возникшему умыслу, следовательно, являются одним продолжаемым преступным деянием по хищению чужого имущества.

Изменение обвинения в данной части по результатам рассмотрения уголовного дела в особом порядке не требует исследования доказательств, не ухудшает положение подсудимых и не нарушает их прав на защиту.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО7 и ФИО8 по пунктам «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тaйное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями статей 6, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести; личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и условия жизни их семьи.

Определяя размер наказания ФИО7 и ФИО8 суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании материалов уголовного дела, руководствуется принципом гуманизма, справедливости, соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате преступления, действует в целях исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

При изучении личности ФИО7 установлено, что подсудимый является гражданином Российской Федерации, воспитывался в детском доме, на момент задержания официально не работал, женат, воспитывает двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Тверской области, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее судим, отбывал наказание в колонии-поселении, где характеризуется отрицательно, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно.

При этом согласно заключению комиссии экспертов от 21 января 2019 года № 110 ФИО7 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает в настоящее время.

Оценивая поведение ФИО7 в судебном заседании с учетом данного заключения, суд признает ФИО7 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

В качестве смягчающих наказание ФИО7 обстоятельств суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает явки с повинной по всем эпизодам хищения велосипедов, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в подробном сообщении обстоятельств совершенного им группового преступления, с проведением проверок показаний на месте; в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетних детей, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины ФИО7 и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, отмеченное в заключении комиссии экспертов от 21 января 2019 года.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7 в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку ФИО7 совершил умышленное преступление при наличии судимости по приговору Пролетарского районного суда г. Твери от 17 июня 2015 года.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО7 на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется, поскольку по делу установлено отягчающее наказание ФИО7 обстоятельство.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, при рецидиве преступлений, обсуждая альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, суд считает необходимым для достижения целей социальной справедливости и исправления виновного, назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы, полагая, что применение менее строгого вида наказания не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных части 2 статьи 43 УК РФ.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО7 дополнительный вид наказания, предусмотренный частью 2 статьи 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Наказание подсудимому ФИО7 назначается с учетом правила части 5 статьи 62 УК РФ, то есть не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Ввиду наличия отягчающего наказание ФИО7 обстоятельства правила части 1 статьи 62 УК РФ применению не подлежат, наказание подлежит назначению с учетом требований части 2 статьи 68УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целью преступления, ролью виновного, поведением ФИО7 как во время совершения преступлений, так и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, даже с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения части 3 статьи 68, положения статей 53.1, 64, 73 УК РФ, по делу не установлено.

При изучении личности ФИО8 установлено, что подсудимая является гражданкой Российской Федерации, замужем, имеет двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, имеет регистрацию в г. Твери, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее судима, на момент совершения преступления не работала, находилась в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих наказание ФИО8 обстоятельств суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает явки с повинной по эпизодам хищения имущества ФИО1 и ФИО6, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в подробном сообщении обстоятельств совершенного ею группового преступления, с проведением проверок показаний на месте; в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетних детей, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины ФИО8 и раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств смягчающих наказание ФИО7 и ФИО8 из материалов дела не усматривается, факта добровольности выдачи подсудимыми похищенных у потерпевших ФИО3 и ФИО1 велосипедов, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО8, в соответствии со статьей 63 УК РФ, по делу не установлено, поскольку ФИО8 имеет судимость за умышленное преступление небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО8, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Наказание подсудимой ФИО8 назначается с учетом правила части 5 статьи 62 УК РФ, то есть не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также с применением положений части 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО8 преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, обсуждая альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, суд считает необходимым для достижения целей социальной справедливости и исправления виновной, назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что применением менее строгого вида наказания не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные частью 2 статьи 43 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимой ФИО8, ее роль в совершении преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества с применением в отношении последней положений статьи 73 УК РФ и назначения наказания условно.

В связи с осуждением ФИО7 к реальному лишению свободы, избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому ФИО7 назначается исправительная колония строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы в колонии-поселении.

Гражданские иски потерпевших ФИО4 на сумму 12 000 рублей, ФИО5 на сумму 4 000 рублей, ФИО6 на сумму 24 500 рублей, ФИО1 на сумму 14 000 рублей о возмещении материального ущерба, наступившего в связи с совершенным преступлением, признаны подсудимыми ФИО7 и ФИО8 и подлежат удовлетворению в полном объеме в силу статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Потерпевшими ФИО2 и ФИО3 гражданские иски не заявлены.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования статей 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО8 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Обязать ФИО8 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные этим же органом.

Меру пресечения в отношении ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО7 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, содержание под стражей.

Срок наказания ФИО7 исчислять с 06 июня 2019 года.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО7 под стражей с 30 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевших ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО7 и ФИО8 в солидарном порядке в пользу ФИО4 в счет возмещения имущественного ущерба денежную сумму в размере 12 000 (двенадцати тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО7 и ФИО8 в солидарном порядке в пользу ФИО5 в счет возмещения имущественного ущерба денежную сумму в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО7 и ФИО8 в солидарном порядке в пользу ФИО6 в счет возмещения имущественного ущерба денежную сумму в размере 24 500 (двадцати четырех тысяч пятисот) рублей.

Взыскать с ФИО7 и ФИО8 в солидарном порядке в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба денежную сумму в размере 14 000 (четырнадцати тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- гарантийный талон и товарный чек на велосипед Stels; товарный чек на покупку велосипеда марки Stark 650 В18; два CD-R диска с видеозаписями камер видеонаблюдения, хранить при уголовном деле;

- свитер серого цвета с черно-белыми полосами, жилетку серого цвета с красно-белыми полосами, куртку черного цвета, пассатижи, пару мужских кроссовок, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Твери, передать осужденному ФИО7 либо его доверенному лицу;

- кассовый чек от 23.04.2018г.; гарантийный талон на велосипед Stinger; руководство пользователя на велосипед Stinger; велосипед марки Stinger с номером рамы №, хранящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО3, оставить у последней по принадлежности;

- руководство по эксплуатации велосипеда STЕLS MISS 6000v; кассовый чек на приобретение велосипеда STELS MISS 6000v; руководство по эксплуатации велосипеда STELS Cross 130; товарный чек на приобретение велосипеда STELS Cross 130; велосипед марки STELS MISS 6000v с рамой №, хранящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1, оставить у последнего по принадлежности;

- звено от цепи со следами перекуса, хранящееся в материалах уголовного дела, уничтожить.

Приговор может быть обжалован с подачей жалобы или представления в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО7, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, то есть не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.Н. Баранова