Приговор № 1-280/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-280/2017

Д.№1-280/17г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Свидлова А.А.,

при секретаре Ибрагимове Р.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ставрополя Князевой Е.Г.,

защитника-адвоката Михайленко Н.А., представившей ордер <номер обезличен> от 31.05.2017 года, удостоверение <номер обезличен> от 15.11.2006 года,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения, уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 ич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ич, примерно в 14 часов 00 минут, 12.03.2017 года, находясь на законных основаниях на территории торгового комплекса, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления общественно опасных последствий, с целью совершения хищения чужого имущества, подошел к водительской двери автомобиля марки «Фольксваген Таурег», принадлежащей ФИО2, которую открыл путем физического усилия, резко потянув на себя, далее обнаружив в салоне автомобиля штатную автомагнитолу вышеуказанного автомобиля, принадлежащую ФИО2, стоимостью 30 000 рублей, тайно ее похитил и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2, имущественный вред на сумму 30 000 рублей, который является для последнего значительным ущербом.

При ознакомлении обвиняемого ФИО1 и его защитника с материалами уголовного дела в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, он заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Михайленко Т.А. также не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Ленинского района города Ставрополя Князева Е.Г. а так же потерпевший ФИО2 не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии со ст.ст. 314, 316 УПК РФ суд в судебном заседании удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу стороной обвинения, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Понимание ФИО1 существа обвинения, а также отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, не вызывают у суда сомнений.

Суд считает доказанной виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной. В качестве обстоятельства смягчающего наказание в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, имеющийся в действиях ФИО1 рецидив преступлений, что является обстоятельством отягчающим наказание, наличие смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, так же суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Определяя вид наказания, суд с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу, что его исправление не возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание подсудимому в пределах санкции ч. 2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68, а так же ст. 73 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ, оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется, так как ФИО1, имея непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает особенности применения особого порядка судебного разбирательства, указанные в ч. 5 ст. 62 УК РФ, а так же требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 осужден 14.03.2017 года мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района города Ставрополя по ч.1 ст.139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства, совершил преступление предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 12.03.2017 года, то есть до вынесения приговора мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г. Ставрополя, в связи с чем, суд назначает ему наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с применением ст. 71 УК РФ и учитывает, что к отбытию наказания по приговору мирового судьи от 14.03.2017 года ФИО1 не приступил.

Обсудив вопрос о рассмотрении вместе с уголовным делом гражданского иска, заявленного потерпевшим ФИО2, суд считает возможным рассмотреть его, и руководствуясь ст. 1064 ГК РФ удовлетворить в полном объеме, поскольку исследование и истребование дополнительных доказательств не требуется, а подсудимый ФИО1 исковые требования признал полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, 1064 ГК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 и п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных данным приговором и приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ставрополя от 14.03.2017 года, окончательно назначить ФИО1 ичу наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 ичу исчислять с момента постановления данного приговора суда с 06 июня 2017 года.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 ича, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Избрать в отношении ФИО1 ича до вступления приговора в законную силу меру пресечения - заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ича в пользу ФИО2 30 000 рублей.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи <номер обезличен> от 12.03.2017 года - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Ставропольский краевой суд, через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Свидлов