Приговор № 1-21/2026 1-318/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 1-21/2026

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Пенза 14 января 2026 года

Первомайский районный суд города Пензы в составе:

председательствующего судьи Курдюкова В.А.,

при секретаре Леонтьевой А.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района города Пензы Ласькова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Битюцкого Е.В., представившего удостоверение № 911 и ордер № 58-01-2025-03877401 от 18 декабря 2025 года АК № 11 МРКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, мера пресечения в отношении которого не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 228 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная, что оборот наркотических средств в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, для личного потребления, грубо нарушая установленный законом порядок оборота наркотических средств, заведомо зная канал приобретения наркотического средства, 04 октября 2025 года не позднее 14 часов 20 минут, находясь около дома ... р.п. Колышлей Пензенской области, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта, для личного потребления, наркотического средства в значительном размере, при помощи сотового телефона марки «ОРРО» с абонентским номером ..., посредством сети «Интернет» в мессенджере «...» в бот-магазине «...» заказал у неустановленного дознанием лиц (уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве), наркотическое средство и получил сообщение о необходимости произвести оплату в размере 4 000 рублей.

После чего ФИО1, произведя оплату за заказанное наркотическое средство в размере 4 000 рублей, получил посредством сообщения от неустановленного дознанием лица (уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве), информацию о месте расположения «закладки» с наркотическим средством с географическими координатами ....

Согласно полученной информации ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, для личного потребления, 04 октября 2025 года не позднее 14 часов 20 минут направился к месту расположения тайника-«закладки» с наркотическим средством на участке местности с географическими координатами ....

Однако свой преступный умысел ФИО1 до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как не позднее 14 часов 20 минут 04 октября 2025 года был задержан сотрудниками полиции, и в период с 16 часов до 16 часов 30 минут, в ходе осмотра места происшествия, проведенного на участке местности с географическими координатами ..., находящегося на расстоянии 600 метров от дома № ... в городе Пензе, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток, в котором находился гриппер-пакет с веществом белого цвета внутри в виде порошка и комков массой 0,82 грамма, содержащим в своем составе производное наркотического средства эфедрона (меткатинона), включённого в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года, № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» - 2 (метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он(4-СМС, клефедрон), что согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года, № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является наркотическим средством в значительном размере, которое ФИО1 пытался незаконно приобрести для личного потребления, без цели сбыта, при вышеуказанных обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 вину признал, и показал, что эпизодически употребляет наркотические средства. В дневное время 04 октября 2025 года, находясь около своего дома по адресу: Пензенская область, р.п. Колышлей, улица ..., он решил заказать наркотическое средство мефедрон, для чего с принадлежащего ему сотового телефона марки «ОРРО» зашел в сеть «Интернет», где в бот-магазине «...» по продаже наркотических средств, выбрал позицию 1 грамм мефедрона за 4 000 рублей. В сообщении ему прислали номер банковской карты, на которую он перевел требуемую сумму со своей банковской карты, после чего получил фотоизображение места тайника-«закладки» с географическими координатами .... Используя приложение в телефоне, ввел географические координаты, доехал до города Пензы, и прибыл к месту нахождения тайника-«закладки», где стал искать наркотическое средство. В процессе поиска наркотика был задержан сотрудником полиции. В ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «ОРРО», где находилась фотография с географическими координатами тайника-«закладки». Далее сотрудники полиции с его участием по имеющимся у него в телефоне координатам обнаружили закладку в виде свертка из изоленты синего цвета. Наркотическое средство приобреталось им в целях личного потребления, без цели сбыта. В содеянном раскаивается.

Свои показания ФИО1 последовательно и добровольно подтвердил в ходе проведения их проверки с выходом на место 19 ноября 2025 года, указав на участок местности, где была расположена «закладка» с наркотическим средством, а также указал участок, расположенный около дома ... р.п. Колышлей Пензенской области, где он, используя принадлежащий ему сотовый телефон, заказал для личного потребления наркотическое средство, оплатив его приобретение своей банковской картой.

(л.д. 38-41)

Кроме признания, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеля ...4 от 12 октября 2025 года, данных в ходе дознания, оглашенных в ходе судебного разбирательства с согласия сторон, следует, что он состоит в должности полицейского с августа 2023 года. Днем 04 октября 2025 года он находился на маршруте патрулирования по охране общественного порядка в районе улицы ... города Пензы, и его внимание привлек ранее неизвестный ему гражданин, который что-то искал в траве. Представившись сотрудником полиции, он установил личность гражданина, которым оказался ФИО1. В руках последнего находился сотовый телефон марки «Орро», в котором были найдены географические координаты ... (места расположения «закладки» с наркотическим средством). В ходе общения ФИО1 признался, что заказал для личного потребления наркотическое средство, за которым приехал из дома. По обнаруженным координатам было установлено местонахождение «закладки» с наркотическим средством в виде свертка из изоленты синего цвета, в связи с чем была вызвана следственно-оперативная группа. В присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него был изъят сотовый телефон. Также был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят сверток из изоленты синего цвета с содержимым внутри.

(л.д. 27-29)

Показания свидетеля ...4 принимаются судом за основу виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, так как указанные показания логичны, последовательны, и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу.

Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны свидетеля ...4, в связи с чем его показания являются допустимыми и относимыми доказательствами.

Вина подсудимого подтверждается также и иными доказательствами по уголовному делу.

Согласно сведениям в сообщении о происшествии от 04 октября 2025 года (КУСП № 7586), по адресу: город Пенза, ..., по координатам ..., неизвестное лицо ищет «закладку».

(л.д. 10)

В ходе проведения 04 октября 2025 года досмотра физического лица, на участке местности с географическими координатами ..., у ФИО1 обнаружен и изъят сотовый телефон марки «ОРРО», в котором имеется фото участка местности с географическими координатами ... (местом расположения тайника-«закладки» с наркотическим средством).

Изъятый мобильный телефон осмотрен 19 ноября 2025 года и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

(л.д. 12-13, 55-58, 59)

При проведении 04 октября 2025 года осмотра места происшествия осмотрен участок местности с географическими координатами ..., расположенный в 600 метрах от дома № ... в городе Пензе. Обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета с содержимым внутри.

Изъятое вещество осмотрено 16 ноября 2025 года и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

(л.д. 14-18, 50-51, 52)

Согласно выводам заключения эксперта от 06 октября 2025 года, изъятое 04 октября 2025 года при проведении осмотра места происшествия вещество, массой 0,82 грамма, содержит в своём составе производное наркотического средства эфедрона (меткатинона), включённого в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года, № 681 - 2 (метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он(4-СМС, клефедрон).

(л.д. 46-48)

В соответствии с рапортом сотрудника полиции ...4 от 04 октября 2025 года, около 14 часов 20 минут на пересеченной местности, вдоль реки Сура, неподалеку от улицы ... в городе Пензе, его внимание привлек ранее неизвестный гражданин (впоследствии установленный как ФИО1), который пытался что-то найти по координатам в телефоне. По координатам, указанным на фото в телефоне ФИО1, был обнаружен сверток из синей изоленты.

(л.д. 11)

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 25 ноября 2025 года, ФИО1 обнаруживал на момент содеянного и обнаруживает в настоящее время психические и поведенческие расстройства ...).

Имеющиеся расстройства не столь глубоки и не лишают ФИО1 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, как в настоящее время, так и в период совершения преступления. У ФИО1 не выявлено психических недостатков, относящихся к категории психических расстройств, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту.

Как лицо страдающее наркоманией, ФИО1 нуждается в лечении, проведении социальной и медицинской реабилитации от наркотической зависимости сроком не менее 3-х лет и не более 5-ти лет. Противопоказаний к данному виду лечения у ФИО1 не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

(л.д. 64-67)

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий и экспертные заключения, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, в связи с чем они принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

При совершении преступления подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом на совершение незаконного приобретения наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, для личного потребления, создав для этого необходимые условия путем незаконного возмездного приобретения через сеть «Интернет» (посредством тайника-«закладки») наркотического средства, осознавая, что совершает незаконные действия, связанные с оборотом наркотического средства, понимая, что объектом совершаемого им преступления является здоровье населения, и желая наступления определенных последствий содеянного в виде незаконного приобретения наркотического средства.

Значительный размер наркотического средства, на незаконное приобретение которого покушался подсудимый, нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как протоколами следственных действий и заключением эксперта установлено, что подсудимый ФИО1 покушался на незаконное приобретение производного наркотического средства эфедрона (меткатинона), включённого в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года, № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» - 2 (метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он(4-СМС, клефедрон), массой 0,82 грамма, что, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года, № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером указанного наркотического средства.

Свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, подсудимый не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает принципы гуманизма и справедливости, закрепленные уголовным законом, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, присутствие психических расстройств, не влияющих на вменяемость подсудимого ФИО1 и возможность самостоятельной реализации им права на защиту, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 80), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 74, 76, 78).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого; наличие у ФИО1 ряда хронических заболеваний, в том числе, присутствие психического расстройства, не влияющего на вменяемость; последовательные и правдивые показания об обстоятельствах, имеющих значение для расследования уголовного дела, в период предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства; признание вины; наличие двоих малолетних детей.

Имеющуюся в материалах уголовного дела проверку показаний ФИО1 с выходом на место от 19 ноября 2025 года (л.д. 38-41) суд в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не расценивает, так как ФИО1 был задержан за покушение на преступление, и в ходе проверки его показаний какой-либо значимой информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, послужившей средством обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, не представил.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время или после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 или освобождения его от наказания отсутствуют.

Принимая во внимание характер содеянного, сведения о личности подсудимого ФИО1, суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа или по иным нереабилитирующим основаниям будет противоречить достижению целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого ФИО1, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно путем назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Согласно ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде обязательных работ суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. С учетом выводов судебно-психиатрической комиссии экспертов от 25 ноября 2025 года (л.д. 64-67), данных о личности подсудимого ФИО1, обнаруживающего признаки наркомании, суд считает, что на ФИО1, как на лицо, страдающее наркоманией, должна быть возложена обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Вещественные доказательства – подлежат передаче по принадлежности для решения вопроса об их использовании в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, возбужденному по факту сбыта наркотического средства ФИО1

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. При этом, за счёт средств федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката возмещаются лишь в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил ходатайство об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён, и защитник участвовал в деле по назначению (ч. 4 ст. 132 УПК РФ). В связи с тем, что защитник подсудимого осуществлял его защиту по назначению суда, подсудимый от услуг защитника не отказался, признаков имущественной несостоятельности подсудимого в ходе судебного разбирательства не установлено, с него должны быть взысканы в доход государства процессуальные издержки по оплате услуг защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание, - в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ в свободное от основной работы или учебы время в виде и на объектах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 – не избирать.

В соответствии с положениями ст. 72.1 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанность в течение 1 (одного) месяца со дня вступления приговора в законную силу явиться в учреждение здравоохранения для прохождения лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации.

Вещественные доказательства: гриппер-пакет с веществом белого цвета в виде порошка и комков, содержащий в своем составе производное наркотического средства эфедрона (меткатинона), массой 0,81 грамма, помещенный в гриппер-пакет, обернутый изолентой синего цвета; сотовый телефон марки «ОРРО», находящиеся в камере хранения ОП № 4 УМВД России по городе Пензе - передать в распоряжение ОП № 5 УМВД России по городе Пензе для дальнейшего решения вопроса судьбы вещественных доказательств в рамках уголовного дела № 12501560047000309, возбужденного 08 октября 2025 года по признакам преступления, предусмотренного «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (л.д. 24).

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 5 583 (пять тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд города Пензы в течение 15-ти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы иными участниками уголовного процесса или представления прокурором осужденный вправе подать свои возражения на них в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем он обязан указать в своих возражениях на жалобу (представление).

Судья Курдюков В.А.