Приговор № 1-21/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 1-21/2026

Дело № 1-21/2026 УИД 58RS0009-01-2026-000381-02


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Заречный «08» апреля 2026 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Кошлевского Р.В.,

при секретаре Бессонове О.О.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г.Заречный Пензенской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Ольхова С.Г., представившего удостоверение (Номер) и ордер № 001171 от 08 апреля 2026 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале Зареченского городского суда Пензенской области, в особом порядке, уголовное дело в отношении

ФИО2, (Дата) года рождения, (Данные изъяты)

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в незаконном сбыте пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

29 декабря 2025 года в 11 часов 35 минут ФИО2, находясь по адресу: (Адрес) реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт пневматической многозарядной газобаллонной винтовки модели «Леший 2» калибра 7,62мм, с заводским (Номер), в конструкцию которой самодельным способом внесены изменения, дульная энергия которой составляет 29,33Дж, используя свой мобильный телефон марки «XiaomiRedmi», имеющий подключение к сети «Интернет», разместил на интернет-сайте «BAZARPNZ.RU» объявление о продаже за 150 000 рублей вышеуказанного пневматического оружия.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт пневматической многозарядной газобаллонной винтовки модели «Леший 2» калибра 7,62мм, с заводским (Номер), в конструкцию которой самодельным способом внесены изменения, дульная энергия которой составляет 29,33Дж, 20 января 2026 года в период времени с 13 часов 24 минут до 13 часов 42 минут, находясь около строения (Номер) по (Адрес), вблизи КПП № 6, в нарушение статей 20 и 21 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», а также пункта 13 главы IV «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл за 125 000 рублей О.М.С., действовавшему на основании Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимом оперативными сотрудниками УУР УМВД России по Пензенской области, пневматическую многозарядную газобаллонную винтовку модели «Леший 2» калибра 7,62мм, с заводским (Номер), с дульной энергией 29,33Дж, с внесенными в конструкцию данной винтовки изменениями для увеличения дульной энергии, после чего был задержан сотрудниками УУР УМВД России по Пензенской области.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.7 ст. 222 УК РФ, как незаконный сбыт пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает среднюю тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 (Данные изъяты)

На основании п.«г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому суд признает наличие малолетнего ребенка, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие статуса ветерана боевых действий, состояние здоровья.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства ФИО2 его активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), как высказано стороной защиты в ходе судебных прений, поскольку никаких активных действий в раскрытии и расследовании преступления ФИО2 не совершал, преступление свершено в условиях очевидности.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождению его от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд, основываясь на принципах законности, в целях социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанности, способствующих исправлению подсудимого.

Поскольку наказание, назначаемое подсудимому, не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч.7 ст. 222 УК РФ, правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, применению не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования - г.Заречный Пензенской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; возложить обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- пневматическую винтовку «Леший 2» с заводским номером (Номер), баллон, два магазина (в одном из которых имеется 2 пули), 4 прорезиненных уплотнителя, инструкция по эксплуатации с паспортом изделия; денежные средства в сумме 125 000 рублей (20 купюр достоинством 500 рублей, 10 купюр достоинством 1 000 рублей, 21 купюра достоинством 5 000 рублей), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России по ЗАТО г.Заречный Пензенской области, - оставить для дальнейшего хранения в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России по ЗАТО г.Заречный Пензенской области с передачей права принятия по ним органом МО МВД России по ЗАТО г.Заречный Пензенской области соответствующего решения;

- диск с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать в письменном заявлении об отказе от участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении такового, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья Р.В. Кошлевский