Приговор № 1-21/2026 от 29 января 2026 г. по делу № 1-21/2026

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Каменка Пензенской области 30 января 2026 года

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Сботовой Н.И.,

при секретаре Колосовой С.Е., с участием:

государственного обвинителя –помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Галина Д.Д.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника ФИО1– адвоката Гришакова М.Г., представившего удостоверение №874 и ордер № 31 от 30 января 2026 года АК,

защитника ФИО3– адвоката Акопкохвян А.А., представившего удостоверение №1020 и ордер № 39 от 30 января 2026 года ПФ «Гарант»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., фактически проживающей по адресу: ..., ..., ..., ... ..., ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: ..., ..., ..., ... ..., ..., судимой 3 июля 2025 года приговором Спасского районного суда Пензенской области по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1, ФИО3 полностью согласны с предъявленным им обвинением в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО3 12.11.2025 в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: ..., действуя умышленно из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при этом договорились, что они совместно похитят из магазина «Пятерочка» товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО

Реализуя свой преступный умысел, 12.11.2025 г. в период времени с 17 ч. 30 мин. до 17 ч. 45 мин. ФИО3 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, пришли в торговый зал магазина «Пятерочка» ООО расположенный в торговом центре «Слон» по адресу: ..., где, действуя совместно и согласованно, по ранее достигнутой договоренности о том, что они похитят продукты питания и алкогольную продукцию, ФИО3 взяла с торговых стеллажей бутылку водки «Зимняя деревенька на солодовом спирте Альфа 40% объемом 0,5 л., стоимостью 409 рублей 99 копеек, изделия макаронные спагетти «Вarillа» в/с 450 г. стоимостью 94 рубля 99 копеек, самсу с говядиной 100 гр. в количестве 4 штук, стоимостью 55 рублей 99 копеек за 1 шт., общей стоимостью 223 рублей 96 копеек, сухари сахарные с изюмом 300 г. «ОГО» стоимостью 139 рублей 99 копеек. При этом находящаяся рядом ФИО1 наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО3 о появлении посторонних лиц. После чего, полагая, что действуют тайно, ФИО3 выбранную ею бутылку водки «Зимняя Деревенька на солодовом спирте Альфа 40% объемом 0,5 л., спрятала к себе за пазуху куртки, а с остальными вышеуказанными выбранными товарами в руках вместе с ФИО1 прошли к холодильной установке, где ФИО3 передала выбранные ею товары, а именно: изделия макаронные спагетти в/с 450 г. «Вarillа» стоимостью 94 рублей 99 копеек, самсу с говядиной 100 гр. в количестве 4 штук, стоимостью 55 рублей 99 копеек за 1 шт., общей стоимостью 223 рублей 96 копеек, сухари сахарные с изюмом 300 гр. «ОГО» стоимостью 139 рублей 99 копеек ФИО1 Затем ФИО3 прошла в отдел спиртных напитков, где взяла со стеллажа бутылку настойки «Царская оригинальная. ФИО4. Горькая 38%» объемом 0.5 л., стоимостью 549 рублей 99 копеек, спрятав к себе за пазуху куртки, после чего взяла со стеллажей магазина туалетную бумагу, сосиски и мороженое для придания видимости осуществления покупки и прошла к кассовой зоне, выложила указанный товар, не оплатив и не взяв его с собой, после чего покинула торговый зал магазина «Пятерочка» с находящимися у неё за пазухой куртки бутылками водки «Зимняя деревенька на солодовом спирте Альфа 40% объемом 0,5 л., стоимостью 409 рублей 99 копеек и настойки «Царская оригинальная. ФИО4. Горькая 38%» объемом 0.5 л., стоимостью 549 рублей 99 копеек, общей стоимостью 959 руб. 98 коп., не оплатив за указанный товар, принадлежащий ООО «Агроторг», тем самым тайно похитив его совместно с ФИО3 При этом ФИО1 согласно указанной выше договоренности направилась к выходу из торгового зала, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, покинула торговый зал магазина «Пятерочка» с находящимися у неё при себе продуктами питания: изделия Макаронные Спагетти в/с 450 гр. «Barillа» стоимостью 94 рублей 99 копеек, самсой с говядиной 100 гр. в количестве 4 штук стоимостью 55 рублей 99 копеек за 1 шт., общей стоимостью 223 рублей 96 копеек, сухарями сахарные с изюмом 300 гр. «ОГО» стоимостью 139 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 458 рублей 94 копеек, не оплатив указанный товар, принадлежащий ООО «Агроторг», тем самым тайно похитив его совместно с ФИО3

Таким образом, ФИО3 и ФИО1 12.11.2025 г. в период времени с 17часов 00 минут до 17 часов 45 минут, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, не оплатив принадлежащие ООО «Агроторг» вышеуказанные товарно-материальные ценности общей стоимостью 1 418 рублей 92 копеек, вынесли их из торгового зала магазина «Пятерочка», тем самым тайно похитив, после чего вышли из торгового центра «Слон» и с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым имущественный ущерб ООО на вышеназванную общую сумму.

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, понимают существо предъявленного обвинения и согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявили, и в судебном заседании поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своих защитников, осознают характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, им разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. От него поступило заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитники Гришаков М.Г., Акопкохвян А.А. и государственный обвинитель Галин Д.Д. в судебном заседании выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО3, обоснованно и подтверждается совокупностью допустимых доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 и подсудимой ФИО3 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, характер и степень фактического участия каждого в совершении преступления.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия».

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствие с п. «и,к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; последовательные и правдивые показания об обстоятельствах совершенного преступления в ходе предварительного следствия; чистосердечное раскаяние, признание вины; совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, не установлено.

ФИО3 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется удовлетворительно, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд в соответствие с п. «г, и, к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ признает: ...; явку с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; последовательные и правдивые показания об обстоятельствах совершенного преступления в ходе предварительного следствия; чистосердечное раскаяние, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3 С.В., не установлено.

С учетом характера совершенного деяния, степени вины подсудимых ФИО1, ФИО3, пределов осуществления преступного намерения, способа, обстановки совершения содеянного, суд считает, что в действиях подсудимых отсутствуют признаки малозначительности содеянного, предусмотренной ч. 2 ст. 14 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых ФИО1, ФИО3 во время или после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного подсудимыми, основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым или освобождения их от наказания отсутствуют.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершённого подсудимыми, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом вышеизложенного суд пришел к убеждению о том, что исправление подсудимой ФИО1 возможно с назначением ей наказания в виде обязательных работ.

Положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО1 судом не применяются, поскольку ей назначается не самый строгий вид наказания из предусмотренных санкцией п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО3 судима 3 июля 2025 года приговором Спасского районного суда Пензенской области по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание данные о личности ФИО3, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие на ее иждивении троих малолетних детей суд полагает возможным не отменять условное осуждение по приговору от 3 июля 2025 года, а исполнять наказание по нему самостоятельно.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимой ФИО3, характер и тяжесть содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих ее исправлению.

Учитывая тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, суд полагает обоснованным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО3 суд применяет положения ч.1, 5 ст. 62 УК РФ с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке и наличием обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев испытательного срока осуждённая не совершит нового преступления и своим поведением докажет своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные указанным органом.

Настоящий приговор и приговор Спасского районного суда Пензенской области от 3 июля 2025 года в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить без изменения.

Меры, принятые в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков, возможной конфискации имущества в виде наложения ареста на имущество ФИО1 –... на основании постановления Каменского городского суда Пензенской области от 25 декабря 2025 года -отменить.

Меры, принятые в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков, возможной конфискации имущества в виде наложения ареста на имущество ФИО3 –... Imei1: ...; Imei2: ..., на основании постановления Каменского городского суда Пензенской области от 25 декабря 2025 года -отменить.

Вещественное доказательство: СDR-диск - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда в течение 15 суток со дня постановления через Каменский городской суд Пензенской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья Н.И. Сботова