Приговор № 1-596/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-596/20191 – 596/19 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Ижевск 17 декабря 2019 года Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Дмитрошкина А.Н., при секретаре судебного заседания: Хальдеевой О.А., с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г.Ижевска Иванова М.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Татаринова А.Б., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Увинским районным судом УР по ч.2 ст.321 УК РФ (с учетом постановления Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного постановления Верховного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ (которым осужден по ч.2 ст.162 УК РФ на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменены условные осуждения назначенные: приговором Октябрьского районного суда <адрес> УР ДД.ММ.ГГГГ (которым осужден по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года), приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ (которым осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года), приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ (которым осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 года), в соответствии со ст.70 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима) к 5 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; - ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> УР по ч.2 ст.330 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. Согласно решению Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года – срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости по приговору Ленинского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. При освобождении из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был разъяснен порядок следования к избранному им месту пребывания по адресу: <адрес>, и постановке на учет, дата и время прибытия в ОВД, а так же он был предупрежден, что в случае неприбытия без уважительной причины к избранному месту пребывания, может быть привлечен к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. Однако, при освобождении из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, будучи предупрежденного о последствиях уклонения от административного надзора, несоблюдения административных ограничений, неисполнения обязанностей поднадзорного лица, возник преступный умысел направленный на неприбытие без уважительной причины при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту пребывания по адресу: <адрес>, в целях уклонения от административного надзора. Также, ФИО1 не явился в отдел полиции № УМВД России по <адрес> для постановки на учет, в целях уклонения от административного надзора. Реализуя свой преступный умысел, игнорируя установленные указанные выше ограничения, ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, будучи предупрежденным о последствиях несоблюдения административных ограничений и неисполнения обязанностей поднадзорного лица, предусмотренных ч.3 ст.11, п.п.1,2 п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, до ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин не прибыл к избранному им месту пребывания по адресу: <адрес>, а стал фактически проживать в неустановленных местах <адрес>, не уведомив об этом ОП № УМВД России по <адрес>, умышленно об этом не сообщил, тем самым уклонился от административного надзора. Таким образом, согласно обвинительного акта ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ – неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора. В судебном заседании подсудимый ФИО1, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и в присутствии последнего; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитником подсудимого, адвокатом Татариновым А.Б. ходатайство подсудимого поддержано. Государственный обвинитель Иванов М.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены. Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего; государственный обвинитель и адвокат, заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а совершенное ФИО1 деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлению, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1 Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ – неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, а также, принимая во внимание поведение обвиняемого в период предварительного расследования и в судебном заседании, данных о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. При назначении наказания и разрешении вопроса о смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах, суд руководствуется ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО1 имеет малолетнего ребенка, что в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством. Кроме того, подсудимый ФИО1, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. В то же время суд учитывает, что подсудимый ФИО1 по прежнему месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, совершил преступление небольшой тяжести, будучи судимым за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжких, в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ наличествует рецидив преступлений, который в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством. При таких обстоятельствах суд полагает, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено, с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, только в виде лишения свободы, так как его исправление невозможно без изоляции от общества. При этом суд, учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, принимая во внимание, положения ч.1 ст.56 УК РФ, а так же то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для подсудимого недостаточным, не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ, а также для назначения других видов наказаний, предусмотренных санкцией уголовного закона, равно как основания для применения положений ст.82 УК РФ, в виду того, что последний не является единственным родителем ребенка. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено. У суда не имеется оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания. В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает осужденному ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строго режима, поскольку в действиях подсудимого наличествует рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы. Ввиду назначения подсудимому ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат. Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств по делу нет. Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Меру пресечения осужденному ФИО1, виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить, до вступления приговора в законную силу, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, немедленно. Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественных доказательств по делу не имеется. Освободить осужденного ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату труда адвоката. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд постановивший приговор с соблюдением требований ст.317 УПК РФ; а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в апелляционной жалобе или возражении на жалобы и представления, принесенные участниками уголовного процесса. Судья: Дмитрошкин А.Н. Суд:Ленинский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) (подробнее)Судьи дела:Дмитрошкин А.Н. (судья) (подробнее)Судебная практика по:СамоуправствоСудебная практика по применению нормы ст. 330 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |