Приговор № 1-62/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-62/2017

КОПИЯ

дело № 1-62/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Когалым 17 мая 2017 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Куклева В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО4, по соглашению, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного ВК <адрес>, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 30.08.2007 Когалымским городским судом ХМАО-Югры (с у четом изменений внесенных постановлением Президиума суда ХМАО-Югры от 24.09.2010) по ч.2 ст.228, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившегося 17.06.2011 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышлено причинил средней тяжести вред здоровью ФИО6 и незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

10 сентября 2016 года около 21 час. 30 мин. ФИО2, находясь около <адрес> «<адрес>» по <адрес> в <адрес> ХМАО-Югры, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО6, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес ФИО6 один удар кулаком в область челюсти. В результате своих преступных действий ФИО2 причинил ФИО6 закрытый перелом нижней челюсти слева, квалифицирующийся как повреждение, повлекшее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель.

Он же 22 февраля 2017 года около 20 час. 50 мин., находясь во втором подъезде <адрес> в <адрес> ХМАО-Югры, действуя умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел путем находки наркотическое средство, содержащее в своем составе a-PVP (а-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,40 грамма, что является значительным размером, которое в последующем стал незаконно хранить при себе в правом кармане брюк одетых на нем для собственного употребления. 22 февраля 2017 года около 20 час. 50 мин. сотрудниками ОКОН ОМВД России по <адрес> около дома, расположенного по адресу: <адрес> был задержан ФИО2, по внешним признакам, находившийся в состоянии опьянения. В ходе проведения личного досмотра ФИО2 в правом кармане брюк, одетых на нем, был обнаружен и изъят пакет с вышеуказанным наркотическим средством.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступлений признал и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В материалах уголовного дела имеется письменное согласие потерпевшего ФИО6 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебное заседание потерпевший ФИО6 не явился, просил рассмотреть дело без его участия, пояснив, что согласен с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно и он полностью согласен с обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное еще на стадии предварительного расследования, он поддерживает в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимому разъяснены и он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, и по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения в части умышленного причинения ФИО2 ФИО6 закрытой тупой травмы грудной клетки в виде переломов 3, 4, 5-го левых ребер, так как данные телесные повреждения были причинены согласно обвинению в результате падения ФИО6 на тротуар и удара о бетонный бордюр, т.е. по неосторожности, в то время как действующим уголовным законодательством предусмотрена уголовная ответственность только за причинение средней тяжести вреда здоровью умышленно. В связи с изложенным суд из объема обвинения исключил умышленное причинение ФИО2 ФИО6 закрытой тупой травмы грудной клетки в виде переломов 3, 4, 5-го левых ребер.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности – по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, как неоднократно привлекавшийся к административной ответственности и склонный к совершению преступлений и административных правонарушений (л.д. 202), на «Д» учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 203, 204), соседями по месту жительства характеризуется с положительной стороны, как не злоупотребляющий спиртными напитками, отзывчивый, готовый прийти на помощь, с соседями не конфликтный, по характеру спокойный, уравновешенный, воспитывающий малолетнего ребенка, по месту работы с 2013 г. в <данные изъяты> характеризуется как исполнительный, добросовестный работник, конфликтов в коллективе не имеет, пользуется уважением среди коллег, трудолюбив, дисциплинарный нарушений не имеет, наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких как: полное признание виновности, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, явка с повинной по ч.1 ст. 228 УК РФ, по ч.1 ст. 112 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Обсудив вопрос о наказании и возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, суд с учетом всех обстоятельств уголовного дела приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, но его исправление в настоящее время возможно без реального отбывания наказания. В связи с чем суд в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное подсудимому наказание условным, устанавливает испытательный срок, в течение которого подсудимый должен будет своим поведением доказать свое исправление, и возлагает на условно осужденного исполнение определенных обязанностей.

По уголовному делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, однако суд не усматривает оснований для неприменения при назначении наказания правил рецидива.

С учетом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания руководствуется ч.5 ст. 62 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу суд полагает необходимым вещественные доказательства: наркотическое средство – порошкообразное вещество, содержащее а-PVP (а-пирролидиновалерофенон), массой 0,36 грамма – уничтожить; сотовый телефон «Айфон 6» - считать возвращенным по принадлежности ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 и ч.1 ст.228 УК РФ, и за совершенные преступления назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца,

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и регулярно являться на обязательную регистрацию в указанный орган в дни регистрации, определяемые данным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство – порошкообразное вещество, содержащее а-PVP (а-пирролидиновалерофенон), массой 0,36 грамма – уничтожить; сотовый телефон «Айфон 6» - считать возвращенным по принадлежности законному владельцу ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в десятидневный срок со дня постановления, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд ХМАО – Югры. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) В.В. Куклев

Подлинный документ подшит в деле №№ 1-62/2017 Когалымского городского суда ХМАО-Югры