Решение № 2-567/2020 2-567/2020~М-621/2020 М-621/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-567/2020

Дело № 2-567/2020

УИД № 65RS0004-01-2020-000853-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Долинск 28 сентября 2020 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Портнягиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Данилёнок О.О.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая компания "Модерн Инжиниринг системс" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

10 августа 2020 года ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая компания "Модерн Инжиниринг системс" (далее ООО "ПКК "Модерн Инжиниринг системс") о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, и компенсацию морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с апреля 2018 года по 20 декабря 2019 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности начальника гаража. На основании приказа от № от 20 декабря 2019 года уволен по собственному желанию, ответчиком начислена заработная плата, которая до настоящего времени в полном объеме не выплачена, чем работодатель нарушает права работника, в связи с чем ФИО1 просил взыскать с ООО "ПКК "Модерн Инжиниринг системс" начисленную, но невыплаченную часть заработной платы в размере 74 328,02 руб., компенсацию за задержку выплаты за период с 21 декабря 2019 года по 31 июля 2020 года в размере 6 286,91 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить.

ООО "ПКК "Модерн Инжиниринг системс" о дате, времени и месте судебного заседание надлежащим образом извещено, своего представителя в суд не направили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 37 (часть 3) Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно статье 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании статьи 135 и части 5 статьи 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Пунктом 1 статьи 140 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из содержания искового заявления, представленных истцом доказательств следует, что с 13 апреля 2018 года ФИО1 принят на должность начальника гаража в обособленное подразделение ООО "ПКК "Модерн Инжиниринг системс" в г. Южно-Сахалинске.

Приказом № от 20 декабря 2019 года истец уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию) с 20 декабря 2019 года.

Из представленного истцом расчетного листка за декабрь 2019 года следует, что ФИО1 начислено к выплате 107 082,20 руб.; удержано НДФЛ 12 942 руб.; выплачено 105 269,41 руб.

Однако, согласно выписки по счету истца ООО "ПКК "Модерн Инжиниринг системс" 13, 18, 24 декабря 2019 года перечислил на счет ФИО1 заработную плату (окончательны расчет) на общую сумму 30 941,39 руб.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также сведений о произведенных истцу выплатах, размере задолженности по заработной плате, либо отсутствия таковой, истребованных судом в материалы дела ответчиком представлено не было, суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам. Проверив расчеты истца, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в заявленном истцом размере 74 328,02 руб.

Учитывая, что работодателем нарушен установленный статьей 140 Трудового кодекса РФ срок выплат при увольнении, суд, руководствуясь положениями статьи 236 Трудового кодекса РФ, полагает требование истца о взыскании компенсации причитающихся работнику выплат законным и обоснованным. Проверив представленный истцом расчет компенсации, принимая во внимание, что возражений относительно правильности расчета ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты в размере 6 286,91 руб.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещаются в денежной форме.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая характер и объем допущенных ответчиком нарушений, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в размере 3 000 рублей. В остальной части сумм требование истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, положениями подпунктов 1,3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ООО "ПКК "Модерн Инжиниринг системс" в доход бюджета муниципального образования городского округа "Долинский" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 918,45 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая компания "Модерн Инжиниринг системс" в пользу ФИО1 заработную плату в размере 74 328,02 руб., компенсацию за задержку выплаты в размере 6 286,91 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая компания "Модерн Инжиниринг системс" в доход бюджета муниципального образования городского округа "Долинский" государственную пошлину в размере 2 918,45 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Портнягина

Мотивированное решение составлено 02 октября 2020 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>