Приговор № 1-162/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 1-162/2017Уголовное дело № 1-162/2017 года (№) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Липецк «06» июля 2017 года Судья Левобережного районного суда г. Липецка Липецкой области Плугина Т.И., с участием государственного обвинителя – прокурора Левобережного района г. Липецка – Щеколдина С.Ю., подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката Кучинской С.В., представившей удостоверение № от 20.01.2003 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ННО «Левобережная коллегия адвокатов г. Липецка», при секретаре Литавриной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Левобережным районным судом г. Липецка по ч. 1 ст. 161 УК РФ к обязательным работам сроком 360 часов (обязательные работы не отбыты), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. Преступление совершено им в г. Липецке при следующих обстоятельствах. ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, совершил действия, направленные на осуществление этого умысла. С этой целью ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (ТМЦП-2201). 1-(5-фторпентил)- 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (ТМЦП-2201) является производным вещества 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола общей массой 1,23 грамма, находящуюся в свертке из прозрачного полиэтилена до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия наркотического средства в помещении дежурной части УМВД России по г. Липецку по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками ОНК УМВД России по г. Липецку за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, после чего в ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в дежурную часть УМВД России по г. Липецку, где в ходе производства личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ данное наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (ТМЦП-2201). 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (ТМЦП-2201) является производным вещества 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола общей массой 1,23 грамма, находящаяся в прозрачном полимерном пакетике на застежке, у него было обнаружено и изъято из левого внешнего кармана надетой на нем куртки. Смесь, содержащая в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (ТМЦП-2201). 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (ТМЦП-2201) является производным вещества 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола общей массой 1,23 грамма, в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ («Список 1» «Перечня», раздел «Наркотические средства»), является наркотическим средством. Данный размер наркотического средства - смеси массой 1,23 г., содержащей 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (ТМЦП-2201). 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (ТМЦП-2201) является производным вещества 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, оборот которого в Российской Федерации запрещен и в отношении которого устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ в соответствии с ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств. психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Наказание по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое поддержано им в судебном заседании. Защитник подсудимого – адвокат Кучинская С.В. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснив, что ходатайство подсудимым заявлено в добровольном порядке, после консультации с защитником. Государственный обвинитель Щеколдин С.Ю. полагал возможным рассмотреть указанное уголовное дело в особом порядке. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признает полностью. Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к умышленному тяжкому преступлению, при этом, с учетом обстоятельств совершенного преступления, того факта, что оно связано с незаконным оборотом наркотиков, данных о личности подсудимого, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ; суд также учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, личность виновного, <данные изъяты> суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ. №, ФИО1 <данные изъяты> Суд при назначении наказания учитывает также заключение данной экспертизы, поскольку оснований сомневаться в ее обоснованности у суда не имеется. К смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам суд относит: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>. Отягчающим вину подсудимого ФИО1 обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ. Суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при постановлении обвинительного приговора и назначении наказания в особом порядке наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ – назначение наказание при рецидиве преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд назначает наказание ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкции указанной статьи - условно, с возложением обязанностей в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ. Суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденную в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом возраста, трудоспособности, состояния здоровья, а также других данных, характеризующих личность подсудимого, исполнение ряда обязанностей: не менять без уведомления специализированного госоргана постоянное место жительство, являться на регистрацию в специализированный госорган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не реже одного раза в месяц, в дни, установленные данным органом, пройти консультацию врача-нарколога, а в случае его рекомендаций – лечение от наркотической и алкогольной зависимости. Суд считает, что данное наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, - условно в отношении ФИО1 не отразится на условиях жизни его семьи; поскольку данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, которое согласно ст.43 УК РФ применяется не только в целях исправления осужденного, но и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений. Суд не назначает в отношении подсудимого дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, <данные изъяты>. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для назначения подсудимому иных видов наказания. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Левобережным районным судом г. Липецка по ч. 1 ст. 161 УК и ему назначено наказание в виде 360 часов обязательных работ. Наказание по данному приговору не отбыто, к отбытию 168 часов. С учетом назначения подсудимому ФИО1 за содеянное по данному уголовному делу наказания в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, приговор Левобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит самостоятельному исполнению, в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ. По данному уголовному делу имеются процессуальные издержки в размере 2200 рублей, выплаченные из средств федерального бюджета адвокату Кострыкиной Е.А. – отнести на счет Федерального бюджета, поскольку согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ, при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, данное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять без уведомления специализированного госоргана постоянное место жительство, являться на регистрацию в специализированный госорган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не реже одного раза в месяц, в дни, установленные данным органом, пройти консультацию врача-нарколога, а в случае его рекомендаций – лечение от наркотической и алкогольной зависимости. Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу. Приговор Левобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно. Процессуальные издержки по делу – оплата труда адвоката Кострыкиной Е.А. в сумме 2200 (две тысячи двести) рублей - отнести на счет Федерального бюджета. Вещественные доказательства: <данные изъяты> – уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный суд г. Липецка в 10-суточный срок с момента его провозглашения, в соответствии со ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе, а также он вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем ему также необходимо указать в апелляционной жалобе. Судья Т.И. Плугина Суд:Левобережный районный суд г. Липецка (Липецкая область) (подробнее)Судьи дела:Плугина Т.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |