Приговор № 1-469/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-469/2019

Дело № 1-469/2019

УИД 26RS0029-01-2019-004538-60


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Пятигорск 24 сентября 2019 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бушнева В.В.,

при секретаре Мурадянц А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Пятигорска Бельгаровой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Захарова С.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом Ставропольского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 03 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. ДД.ММ.ГГГГ оплачен штраф в полном объеме;

- осужденного после совершения преступлений по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 07 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. На основании решения Нефтекумского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 и Потерпевший №2, с незаконным проникновением в жилище, а также неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 00 минут, ФИО1, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, пришел к дому № по <адрес>, где стал под открытым окном квартиры №, и реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись в том, что хозяева квартиры спят, за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, снял москитную сетку, после чего через окно незаконно проник в вышеуказанную квартиру, являющуюся жилищем, где взял, тем самым тайно похитил со стола на кухне, принадлежащие Потерпевший №2 золотое кольцо, 585 пробы, весом 4 гр., размер 19, в форме «8» с восемью бриллиантами по 0,75 карат каждый, стоимостью 11431 рубль, золотое кольцо, 585 пробы, весом 5 гр., размер 19, в форме стебелька с изумрудом зеленого цвета, на стебель наложен лист из золота, по бокам гравировка в виде точек с 3 камнями бриллиант 0,6 карта каждый, стоимостью 17173 рубля. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 прошел в прихожую комнату, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 женский рюкзак из кожзаменителя черного цвета, стоимостью 1920 рублей, в котором находился женский кошелек из кожи темно-коричневого цвета, стоимостью 7125 рублей, косметичку не представляющую материальной ценности и ключи от принадлежащего Потерпевший №2 автомобиля «VOLKSWAGEN GOLF», государственный регистрационный знак №. Затем ФИО1, через окно вернулся во двор, где подошел к припаркованному напротив вышеуказанного дома автомобилю «VOLKSWAGEN GOLF», государственный регистрационный знак №, после чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 30 минут, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, с помощью похищенных ключей открыл вышеуказанный автомобиль, откуда взял, тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 имущество, а именно: пудру «МАС», стоимостью 2829 рублей, планшет «Prestigio Grace 5775 4 G» стоимостью 3657 рублей, перфоратор сетевой «Makita HR 2470», стоимостью 4826 рублей, шуруповёрт «Makita DF030DZ», стоимостью 3262 рубля, вакуумный насос «Value VE135N», стоимостью 7112 рублей, автомобильный усилитель «Mystery MJ-5/400», стоимостью 4724 рублей, домкрат подкатной «MATRIX 510335», стоимостью 3821 рублей, универсальный набор инструментов «VALUE VTB - 5В - 11» стоимостью 4627 рублей. После совершения преступления ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными, незаконными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 74907 рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 40 минут, находясь в салоне автомобиля марки «Volkswagen Golf», государственный регистрационный знак №, принадлежащего у Потерпевший №2, припаркованного напротив дома № по <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), действуя умышленно, желая осуществить поездку по улицам г. Пятигорска Ставропольского края, осознавая, что совершает преступление против собственности, используя ключ от замка зажигания, ранее похищенный им из квартиры №, расположенной в доме № по <адрес>, путем прокручивания механизма замка зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и неправомерно завладел автомобилем, после чего осуществил поездку по улицам города Пятигорска Ставропольского края. ДД.ММ.ГГГГ, в 05 часов 40 минут, ФИО1 оставил автомобиль возле дома № по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он и был обнаружен.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 25 минут, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, пришел к дому № по <адрес>, и реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись, что хозяев дома нет дома, за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, разбил окно и через окно незаконно проник в вышеуказанный дом, являющийся жилищем, где взял, тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1: обручальное кольцо, размер 19, 585 пробы, весом 8 гр., стоимостью 17334 рублей, мужской перстень, размер 19, 585 пробы, весом 10 гр., прямоугольной формы с россыпью фианитов, стоимостью 24275 рублей, золотые серьги в форме колец диаметром 5 см, весом по 3 гр. каждая, 585 пробы, стоимостью 17550 рублей, электромашину для стрижки волос «Braun YC 5010» стоимостью 72 рубля, женские духи «ALEXANDRE J. BLACK MUSCS» стоимостью 6341 рубль, чехол от фотоаппарата не представляющий материальной ценности, а также носильные вещи принадлежащие ФИО5: кепку черного цвета фирмы «DENKOR» с козырьком, спортивные штаны светлого цвета фирмы «Адидас», кроссовки фирмы «LOUIS VUTTON», не представляющие материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными, незаконными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 65572 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Захаров С.Д. также подтвердил согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что своё согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель Бельгарова В.В. и потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, однако потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 обратились к суду с исковыми заявлением о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлениями.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступные деяния, которые совершил ФИО1, максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме.

В этой связи действия ФИО1 подлежат квалификации по:

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод тайного хищения имущества Потерпевший №2, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод тайного хищения имущества Потерпевший №1, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с положениями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по каждому эпизоду преступлений, суд признает явки с повинной.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, полное признание вины в совершенных им преступлениях, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого, согласно которому он имеет инвалидность II группы, а также у него имеется ряд тяжелых хронических заболеваний.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений по каждому эпизоду. При этом, по отношению к преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив, а по ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступления.

С учетом всех изложенных обстоятельств, в том числе учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания – исправление подсудимого.

С учетом этих же обстоятельств, в частности, данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, так как, по мнению суда, его исправление может быть достигнуто в период отбывания основного вида наказания.

С учетом всех изложенных обстоятельств, в том числе совокупностью обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 61 и ч. 5 ст. 62, ст. 63, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 69 УК РФ, так как только такой вид наказания может обеспечить его исправление.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 другого альтернативного наказания, предусмотренного санкциями ч. 3 ст. 158 и ч. 1 ст. 166 УК РФ по каждому эпизоду преступлений, как и назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит.

С учетом данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения, фактических обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительное наказание по каждому эпизоду преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает и не находит оснований для изменения категорий преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158 и ч. 1 ст. 166 УК РФ, совершенных ФИО1, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым отбытие наказания назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Рассмотрев исковые требования Потерпевший №2 о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением, суд находит их основанными на законе и подлежащими удовлетворению, по следующим обстоятельствам.

В ходе судебного заседания, установлено, что подсудимым ФИО1 преступными действиями потерпевшей Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на общую сумму 74 907 (семьдесят четыре тысячи девятьсот семь) рублей 00 копеек, - стоимость похищенного имущества, установленная заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №-№).

Кроме того, судом установлено, и подтверждено материалами уголовного дела и не оспорено стороной защиты, что имущественный ущерб от данного преступного действия, подсудимым не возмещен.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Потерпевший №2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением подлежат удовлетворению в полном объеме, а, именно, с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 следует взыскать сумму в размере 74 907 (семьдесят четыре тысячи девятьсот семь) рублей 00 копеек.

Рассмотрев исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением, суд находит их основанными на законе и подлежащими удовлетворению, по следующим обстоятельствам.

В ходе судебного заседания, установлено, что подсудимым ФИО1 преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 65 572 (шестьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 00 копеек, - стоимость похищенного имущества, установленная заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №-№).

Кроме того, судом установлено, и подтверждено материалами уголовного дела и не оспорено стороной защиты, что имущественный ущерб от данного преступного действия, подсудимым не возмещен.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением подлежат удовлетворению в полном объеме, а, именно, с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 следует взыскать сумму в размере 65 572 (шестьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 00 копеек.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание по:

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод тайного хищения имущества Потерпевший №2, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- ч. 1 ст. 166 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год 08 месяцев;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод тайного хищения имущества Потерпевший №1, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить и избрать до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1, в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 65 572 (шестьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 00 копеек.

Исковые требования Потерпевший №2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2, в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 74 907 (семьдесят четыре тысячи девятьсот семь) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- след рук размерами 74*48 мм, принадлежащий ФИО1, CD диск, с видеозаписью, дактилоскопическую карту с образцами следов рук ФИО1, следы рук размерами 50*57 мм, 34*53 мм, 41*41 мм, 37*38 мм, принадлежащие ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по гор. Пятигорску согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №-№), - направить в адрес Пятигорского городского суда Ставропольского края после вступления приговора в законную силу для приобщения к материалам уголовного дела;

- бутылку водки «Снежная метелица», находящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по гор. Пятигорску согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №-№), - уничтожить;

- электромашину для стрижки волос «Braun YC 5010», мужскую кепку, спортивные мужские штаны «Адидас», кроссовки коричневого цвета «LOUIS VUTTON», чехол для фотоаппарата, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по гор. Пятигорску согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №-№), - вернуть потерпевшей Потерпевший №1 после вступления приговора в законную силу;

- автомобиль марки «Volkswagen Golf», государственный регистрационный знак №, возвращенный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №2 под сохранную расписку (том № л.д. №), - оставить в ее распоряжении;

- серебряный крест, возвращенный на ответственное хранение ФИО1 под сохранную расписку (том № л.д. №-№), - оставить в его распоряжении

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий, судья В.В. Бушнев