Приговор № 1-469/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-469/2019

УИД 26RS0010-01-2019-002694-03

№ 1-469/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 17 сентября 2019 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Жирёнкиной Ю.Д.,

при секретаре Сааковой Э.С.,

с участием государственного обвинителя: помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Валиевой М.В.,

потерпевшего ФИО13,

защитника: адвоката Самойленко А.Ф.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне - специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, работающего ... у ФИО20 ФИО15, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Копейским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ),

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 25 минут в <адрес> ФИО1, находясь по месту жительства по <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, используя мобильный телефон «Samsung J1» с абонентским номером оператора сотовой связи МТС – <***> и сеть «Интернет», под предлогом продажи автомобильных запчастей по заведомо ложному объявлению размещенному им на веб-сайте «Аvito.ru», содержащему ложную информацию о продаже в <адрес> Республики Башкортостан переднего моста к трактору МТЗ-82 и других деталей к трактору МТЗ-82 стоимостью 100 000 рублей, ввел в заблуждение Потерпевший №1, заведомо не намереваясь выполнять обязательства по реализации запасных частей к трактору, похитил путем обмана денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, который со счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, перечислил на счет банковской карты №, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, корпус «А», на имя ФИО2 №1 и находящейся в пользовании ФИО1 в качестве задатка в счет оплаты запасных частей денежные средства в сумме 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня ФИО7 введенный в заблуждение ФИО1 и не подозревая о преступных намерениях последнего, полагая что ФИО1 действительно вышлет в его адрес запасные части к трактору, поручил своему сыну ФИО16 перечислить ФИО1 оставшуюся сумму 95 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 45 минут ФИО16, действуя по поручению своего отца ФИО7 и не подозревая о преступных намерениях ФИО1, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в его мобильном телефоне со счета своей банковской карты №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу <адрес> перечислил на счет банковской карты №, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, корпус «А», на имя ФИО2 №1, находящейся в пользовании ФИО1 в счет оплаты запасных частей в сумме 95 000 рублей, то есть ФИО1 похитил путем обмана, денежные средства на общую сумму 100 000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и пояснил, что трудоустроен в ИП ФИО1 в должности водителя-экспедитора. Примерно в середине января 2019 года находясь дома по адресу: <адрес> мобильного телефона Samsung J1 он разместил объявление на сайте «Avito.ru». В объявлении он указал о том, что продает передний мост от трактора МТЗ-82 и указал абонентский номер <***>. Также в объявлении он указал имя продавца как «Григорий» и место расположения <адрес>. Через некоторое время примерно в конце января 2019 года ему поступил звонок от человека, который представился ему именем ФИО10 и сообщил, что он житель <адрес>, и пояснил, что его интересует передний мост от МТЗ-82, на что он ответил ему, что данный мост есть в наличии, стоимость его составляет 85 000 рублей, и он может отправить его по месту требования. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время когда он находился у себя дома по адресу <адрес>, на его абонентский номер который был указан в объявлении, позвонил ФИО10 и сообщил что готов купить передний мост, а также спросил у него, что еще есть из деталей на трактор МТЗ-82, на что он ответил, что есть еще ряд запчастей таких как карданные валы, промопоры, точный список всех запчастей он в настоящий момент не помнит, и он может ему их отправить все вместе и стоить это будет 100 000 рублей вместе с доставкой включая и передний мост к МТЗ-82, после чего ФИО10 согласился и они договорились о задатке в 5 000 рублей в счет оплаты доставки с помощью транспортной компании «Деловые линии». У него в пользовании на тот момент была банковская карта ПАО «Сбербанк» №, открытая на имя ФИО2 №1, которая является матерью его жены ФИО2 №2. Данную банковскую карту он осенью 2018 года взял у жены ФИО2 №2 для личного пользования. Номер банковской карты ПАО «Сбербанк» № он отправил мужчине по имени ФИО10 посредством смс-сообщения в приложении «WhatsApp» установленном в его мобильном телефоне. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на банковскую карту № поступили денежные средства от ФИО10. Он это понял так как ему ФИО10 перезвонил сразу же и сообщил что перевел денежные средства в счет доставки груза. Он ему ответил, что готов высылать товар и что сделает это на следующий день. А также они с ФИО10 договорились о том, что как только он вышлет посылку он ему переводит оставшуюся часть денежных средств в сумме 95 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он попросил знакомого, ФИО2 №3 отправить посылку транспортной компанией «Деловые линии» по его паспорту, объяснив такую просьбу тем, что сам свой паспорт забыл дома и уже выехал в <адрес> для отправки посылки, ФИО2 №3 согласился, и они с ним договорились встретится возле офиса компании «Деловые линии» расположенного по адресу <адрес>. Он за ранее укомплектовал данную посылку не теми запчастями, которые заказывал ФИО10. В посылку он вложил диски, штампованные с резиной, а также некоторые другие запчасти, которые пришли в негодность и никакой ценности не представляют. ФИО2 №3 получив накладную на посылку по его паспорту, отдал ее ему после чего пошел домой, а он отправил сразу же данную накладную на абонентский номер <***> по которому он связывался с мужчиной по имени ФИО10. ФИО10 получил данное сообщение и убедившись судя по накладной, что он отправил ему посылку перевел ДД.ММ.ГГГГ остальные 95 000 рублей на банковскую ПАО «Сбербанк» №. После чего он в последующие дни обналичил данные денежные средства в банкоматах ПАО «Сбербанк» расположенных в <адрес>. Данные денежные средства он потратил на свои нужды. Саму посылку в транспортной компании «Деловые линии» он заблокировал, чтобы ФИО10 как можно дольше не мог ее получить. В течение недели ему еще звонил ФИО10, но трубку он поднимал редко и всегда отвечал, отговорками. ФИО10 также писал ему смс-сообщения на которые он отвечал также редко и не по существу. В последствии он вообще перестал отвечать на смс-сообщения и звонки от ФИО10. Банковскую карту ПАО «Сбербанк» № он потерял где-то в <адрес> либо в <адрес>, где именно не знает. Вину в совершенном преступлении признает полностью в содеянном раскаивается. Потерпевшему он вернул только 400 рублей остальную часть денежных средств обязуется вернуть в ближайшее время.

Кроме признания подсудимым своей вины его вина в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что в середине января 2019 года на сайте «Аvito.ru» нашел объявление о продаже переднего моста от МТЗ-82.1221 к трактору «Беларусь» Григорием из <адрес> за 85 000 рублей. Связался с ним по телефону. Григорий в разговоре пояснил, что он находится в <адрес> и готов продать запчасти от трактора и отправил фотографии в приложение «WhatsApp». Примерно в середине февраля 2019 года он созвонился с Григорием и сообщил, что готов приобрести у него запчасти к трактору МТЗ-80. Григорий предложил приобрести: ведущий мост к МТЗ-82 с дисками, раздатку, два карданных вала, промопоры, две тяги, дозатор, трубу за 100 000 рублей с предоплатой доставки транспортной компанией «Деловые линии» в сумме 5 000 рублей. Он согласился и отправил со своей банковской карты на банковскую карту Григория, номер которой ему выслал через приложение «WhatsApp» Григорий, денежные средства в сумме 5 000 рублей и получил фотографию накладной о доставке груза. Отправителем по накладной являлся ФИО2 №3, как пояснил Григорий, его компаньон. Удостоверившись в отправке посылки, он попросил своего сына ФИО6 перевести оставшуюся сумму в размере 95 000 рублей на банковскую карту, указанную Григорием. Сын отправил деньги, и чек о переводе отправил ему. При обращении в «Деловые линии» по поводу груза, ему сообщили, что груз находится в пути, но после отправки заблокирован отправителем. Григорий на звонок не ответил. Позже удалось связаться с ним по другому номеру, Григорий сказал, что перепутал заказ и отправил по ошибке редуктор и пообещал отправить заказанный им мост. После, Григорий на сообщения в приложении «WhatsApp» и на звонки не отвечал. Объявление продавца было удалено с сайта «Аvito.ru». В марте 2019 года Григорий сам вышел на связь и обещал, что возместит деньги. Деньги в сумме 95000 рублей он взял у сына в долг. В результате совершенного преступления ему причинен ущерб на сумму 100000 рублей, который является значительным, поскольку на его иждивении находится дочь, студентка, он в настоящий момент прекратил деятельность индивидуального предпринимателя крестьянско-фермерского хозяйства. Заявил в суде гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 100 000 рублей, при этом суду пояснил, о том, что подсудимый действительно перечислил ему денежные средства в сумме 400 рублей;

показаниями свидетеля ФИО2 №2, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что она состояла в браке с ФИО1 и поддерживает с ним отношения по вопросам воспитания совместных детей. В октябре 2018 года она предала ФИО1 банковскую карту на имя ее матери ФИО2 №1 для осуществления переводов денежных средств ФИО1 в связи с покупкой автомобиля. Примерно в начале марта 2019 года она вместе с матерью ФИО2 №1 в отделении ПАО «Сбербанк» заблокировала данную банковскую карту (л.д. 114-115);

показаниями свидетеля ФИО2 №1, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что она открыла банковскую карту на свое имя и добровольно передала в распоряжение дочери ФИО2 №2 Примерно в начале марта 2019 года она вместе с дочерью ФИО2 №2 в ПАО «Сбербанк» заблокировала данную банковскую карту (л.д. 116-117);

показаниями свидетеля ФИО17, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ее сын ФИО4 скончался в 2014 году. Каким образом абонентский номер <***> мог быть оформлен на имя ее сына, она не знает. Более 10 лет назад ФИО1 был ее соседом (л.д. 137-138);

показаниями свидетеля ФИО2 №3, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что на протяжении длительного времени поддерживает приятельские отношения с ФИО1 Примерно в середине февраля 2019 года он по просьбе ФИО1 оформил отправку посылки в транспортной компании «Деловые линии» на имя мужчины по имени ФИО10 в <адрес>. ФИО8 на его автомобиле Газель привез и выгрузил диски с резиной и еще какие-то куски металла, а работники компании все запаковывали в посылку, отправление им посылки объяснил тем, что забыл паспорт дома (л.д. 140-141).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в содеянном также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств:

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ - кабинета № ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, по <адрес> края, в ходе которого изъяты: копия переписки с абонентом «Мост Уфа. Григорий», 2 копии чека онлайн операций Сбербанка и копия накладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-8);

протоколом выемки и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой, со склада транспортной компании «Деловые линии» расположенного по адресу: <адрес> изъята посылка для Потерпевший №1 от отправителя ФИО2 №3 (л.д. 59-64);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – кабинета № ОМВД России по <адрес>, в ходе которого у ФИО1 изъяты: мобильный телефон DEXP Larus В2, сим-карта с ICCID 897№ (л.д. 121-122);

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ - банкоматов АТМ861038 и АТМ861524 по адресу: <адрес> (л.д. 123- 127);

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ - банкомата АТМ861039 по адресу: <адрес> (л.д. 128-131);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены: копия переписки с абонентом «Мост Уфа. Григорий» между Потерпевший №1 и лицом, представляющимся как Григорий о переводах денежных средств в сумме 5 000 и 95 000 рублей; чеки по операциям Сбербанк Онлайн № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ получатель платежа ФИО9 Г.; копия накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в которой указан отправитель: ФИО2 №3, <адрес>, (912) 8914760, паспорт <...>, получатель: Потерпевший №1 <адрес>, ответ ПАО «Сбербанк» о предоставлении видеозаписей с банкоматов; диск СD-R видеозаписей с банкоматов; ответ ПАО «Сбербанк» №SD0097183597 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что банковская карта № выпущена ДД.ММ.ГГГГ к счету № на имя Потерпевший №1, мобильный банк подключен к абонентскому номеру <***>. Банковская карта № выпущена ДД.ММ.ГГГГ к счету № на имя ФИО2 №1, мобильный банк не подключен. Банковская карта № выпущена ДД.ММ.ГГГГ к счету № на имя ФИО6, мобильный банк подключен к абонентскому номеру <***>; выписка по банковской карте №, где имеется запись о переводе денежных средств в сумме 5 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 20:25:58 на банковскую карту № открытую на имя ФИО2 №1, паспорт <...> в Челябинском отделении Сбербанка. Код авторизации перевода 270015; выписка по банковской карте № имеется запись о переводе денежных средств в сумме 95 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 13:45:46 на банковскую карту № открытую на имя ФИО2 №1, паспорт <...> в Челябинском отделении Сбербанка. Код авторизации перевода 267523; выписка по банковской карте № имеется запись о переводе денежных средств в сумме 5 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 20:25:58 с банковской карты № открытую на имя Потерпевший №1, паспорт <...> в Ставропольском отделении Сбербанка. Код авторизации перевода 254411, а также о переводе денежных средств в сумме 95000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 13:45:46 с банковской карты № открытую на имя ФИО6, паспорт <...> в Марьинорощинском отделении Сбербанка. Код авторизации перевода 276586; мобильный телефон DEXP Larus В2 с информацией об имей кодах мобильного телефона imei1: № imei2: №, серийный номер НXF51702600; посылка, изъятая в ООО «Деловые линии» с кусками бетона и металоконструкцией, маховиком двигателя, распредвалом, редуктором заднего моста, двумя рессорами, стальными дисками с покрышками в количестве 6 штук, стальным диском без резины, швейной машинкой в полимерном мешке (л.д. 158-173);

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, признавая их достаточными и допустимыми, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО8 нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в судебном заседании, свидетелей ФИО2 №2, ФИО2 №1, ФИО17, ФИО2 №3, данные ими в ходе предварительного расследования, оглашенные в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд признает достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат, подтверждаются письменными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны свидетелей, судом не установлено и стороной защиты не приведено.

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого.

Следственные действия с ФИО1, проводились в установленном законом порядке, с участием адвоката, понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимого в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ.

Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении ФИО1

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель просила исключить из объема обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» поскольку потерпевший ФИО7 на момент совершения преступления являлся индивидуальным предпринимателем, в связи с чем полагала, что действия подсудимого ФИО1 должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Согласно примечанию 2 к ст. 159 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, наличие у потерпевшего иждивенцев, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что причиненный материальный ущерб в сумме 100 000 рублей для него является значительным, поскольку в настоящее время он не является индивидуальным предпринимателем, имеет на иждивении дочь студентку, его доход составляет примерно 15 000 рублей.

Вместе с тем, на момент совершения преступления Потерпевший №1 являлся индивидуальным предпринимателем крестьянско-фермерского хозяйства. Трактор, детали на который он приобретал, использовался им именно для осуществления им предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, суд исключает из объема обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как вмененный необоснованно и поскольку указанный признак не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

К данным о личности суд относит то, что ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Суд обсудил возможность применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ однако оснований для ее применения не нашел, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 159 УК РФ, в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ ограничение свободы назначается на срок от двух месяцев, в качестве основного наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

По приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишение свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Таким образом, ФИО1 в течение испытательного срока, имея условное осуждение совершил преступление небольшой тяжести.

Согласно сведениям, представленным ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> осужденный ФИО1 состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ и за время отбывания наказания вел себя положительно, выполнял возложенные на него обязанности, нарушений порядка отбывания наказания не допускал.

В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшим (гражданским истцом) ФИО7 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1 100 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Исковые требования потерпевшего (гражданского истца) ФИО7, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и с учетом признания иска подсудимым (гражданским ответчиком) ФИО1, а также доказательств, собранных по уголовному делу, подлежат частичному удовлетворению, поскольку подсудимым (гражданским ответчиком) ФИО1, ущерб причиненный преступлением потерпевшему частично в размере 400 рублей возмещен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению адвоката ФИО14 постановляется компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309, УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 05 часов следующих суток;

не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания) – по <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего ФИО7 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 в счет возмещения материального ущерба 99 600 (девяносто девять тысяч шестьсот) рублей.

ФИО7 в остальной части гражданского иска о возмещении материального ущерба в сумме 400 рублей отказать.

Вещественные доказательства: копия переписки с абонентом, чек по операции Сбербанк Билайн, чек, копия накладной, диск CD-R с записью с камер видеонаблюдения банкоматов, ответ ПАО «Сбербанк», ответы – хранить в материалах дела

мобильный телефон DEXP Larus В2 с сим-картой с абонентским номером <***> вернуть ФИО1;

посылку, изъятую в ООО «Деловые линии», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств – уничтожить.

Расходы по оплате труда участвующего по назначению суда адвоката Самойленко А.Ф. в судебном заседании компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Георгиевский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.Д. Жирёнкина