Приговор № 1-469/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-469/2019

26RS0035-01-2019-004230-84

Дело № 1- 469/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 25 декабря 2019 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Акопова А.Г.

при секретаре Исраелян Р.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Шпаковского района Поминова С.В., прокурора Шпаковского района Печенкина С.В.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1, защитника в лице адвоката Коневского И.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших, гражданских истцов С.О.И., А.В.В., К.Ю.Н., У.А.В., В.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее техническое образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств в крупном размере путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, принадлежащих ранее ему знакомому С.О.И., примерно ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, более точная дата и время следствием не установлены, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, находясь на конечном маршруте № расположенном по <адрес>, предложил последнему совместно арендовать 1/2 долю маршрута по перевозке граждан, по маршруту <адрес>, а также приобрести автомобиль марки «Луидор», с целью его поставки на указанный маршрут, на что С.О.И. дал свое согласие. Далее ФИО1, реализуя задуманное, злоупотребления доверием к нему С.О.И., в этот же день, ввел в заблуждение последнего, что стоимость указанного автомобиля, будет составлять сумму 500 000 рублей, и что С.О.И. необходимо передать для совместного приобретения автомобиля денежные средства в сумме 250 000 рублей.

После чего, примерно ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время суток, более точная дата и время следствием не установлены, С.О.И., будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, доверяя последнему, находясь на конечном маршруте № расположенном по <адрес>, согласно устной договоренности с ФИО1 передал последнему в счет совместного приобретения автомобиля марки «Газель» денежные средства в сумме 250 000 рублей, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению, не выполнив свои обязательства перед С.О.И.

Затем ФИО2, в продолжение реализации единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств принадлежащих С.О.И., завладев путем злоупотребления доверия денежными средствами, принадлежащими последнему в сумме 250 000 рублей, придавая видимость исполнения взятых на себя обязательств, сообщил С.О.И., ложные сведения, о том, что автомобиль марки «Газель» приобретен и запущен по указанному маршруту и приносит прибыль. Далее ФИО1 с целью, того, что бы его преступные действия не были преждевременно замечены С.О.И. в течении примерно 7 месяцев с мая 2018 года по декабрь 2018 года передавал последнему денежные средства суммами по 13 000 рублей и 50 000 рублей в общей сумме передал 200 000 рублей, за якобы получаемую прибыль от указанного маршрута. После чего ФИО1, с целью реализации задуманного примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время следствием не установлены, находясь по <адрес>, предложил С.О.И. полностью выкупить автомобиль марки «Газель», осуществляющий якобы свою деятельность на маршруте <адрес>, на что С.О.И. дал свое согласие. При этом ФИО1 пояснил С.О.И. о необходимости передачи ему денежных средств в сумме 250 000 рублей. Далее, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, более точное время следствием не установлены, С.О.И. находясь по указанному адресу, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, передал последнему денежные средства в сумме 250 000 рублей. ФИО1 в свою очередь, получив от С.О.И. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства от С.О.И. в общей сумме 300 000 рублей, не выполнив взятые на себя обязательства, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями С.О.И. имущественный вред на общую сумму 300 000 рублей, что является крупным ущербом.

Он же, в начале мая 2018 года, точная дата и время следствием не установлены, находясь у <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств в особо крупном размере путем злоупотребления доверием, принадлежащих ранее ему знакомому А.В.В., войдя в доверие к последнему, в ходе разговора с А.В.В., сообщил ложные сведения, о том, что у него есть знакомый, личность которого была выдумана ФИО1, который сможет оказать помощь в выигрыше тендеров маршрута № стоимостью 640 000 рублей, маршрута № стоимостью 1000000 рублей, сроком на 4 года, находящихся в <адрес>. А.В.В., будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, в оказании помощи аренды указанных маршрутов, доверяя последнему, дал свое согласие. Далее А.В.В., будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в счет передачи денежных средств за указанные маршруты совершил перевод принадлежащих ему денежных средств в сумме 130 000 рублей с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк» на имя его отца А.В.И., на банковский счет № открытый в ПАО «Сбербанк», открытый на имя супруги ФИО1, Ч.В.В. не осведомленной о преступных намерениях ФИО1

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, А.Р.В., по просьбе брата А.В.В., находясь возле <адрес> передал ФИО1, в счет получения тендеров на маршруты № и 11 в <адрес> принадлежащие А.В.В. денежные средства, в сумме 870 000 рублей.

Затем ФИО1, не останавливаясь па достигнутом в продолжении своего единого преступного умысла, путем злоупотребления доверием, в октябре 2018 года ввел в заблуждение А.В.В., сообщил последнему ложные сведения, о том, что на якобы арендованные маршруты 3 и № в <адрес>, необходимо приобрести комфортабельные автомобили, заверив А.В.В. о том, что принадлежащие тому автомобили, находившиеся в собственности А.В.В., не соответствуют требованиям к пассажирским транспортным средствам для перевозки пассажиров, ввиду этого предложил последнему, продать один из автомобилей принадлежащих А.В.В., марки «Луидор» регистрационный знак №, а на вырученные денежные средства приобрести более комфортабельный автомобиль, на что последний дал свое согласие. Далее осенью 2018 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, А.В.В., будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, обратился к последнему, с просьбой оказания помощи в продаже принадлежащего ему вышеуказанного автомобиля за стоимость не менее, чем 600 000 рублей, на что ФИО1 не имея намерений по возвращению А.В.В. денежных средств после продажи указанного автомобиля дал свое согласие на оказание помощи последнему.

После чего, ФИО1, в октябре 2018 года, более точная дата и время предварительным следствием не установлены, с целью реализации задуманного, выставил объявление на сайте «Авито» о продаже автомобиля марки «Луидор» регистрационный знак № за сумму 550 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, у здания РЭО ГАИ, расположенного но <адрес>, ФИО1, по ранее достигнутой договоренности с С.С.А., по заниженной стоимости за 430 000 рублей, продал последнему указанный автомобиль, от которого в этот же день получил полную сумму денежных средств в сумме 430 000 рублей. Затем ФИО1 придавая видимость исполнения взятых на себя обязательств, продолжая вводить в заблуждение А.В.В. с целью получения от последнего более крупной денежной наличности, сообщил А.В.В. ложные сведения, о продаже вышеуказанного автомобиля за сумму 600 000 рублей, при этом ДД.ММ.ГГГГ передал А.Р.В. часть денежных средств в сумме 300 000 рублей, вырученные от продажи данного автомобиля марки «Луидор» введя в заблуждение последнего о том, что оставшуюся сумму денежных средств, в сумме 300 000 рублей, полученную от покупателя, передает в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1 не имея намерений по возврату денежных средств в сумме 300 000 рублей, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих А.В.В. действуя умышленно, путем злоупотребления доверием, предложил последнему приобрести микроавтобус марки «Мерседес» стоимостью 900 000 рублей, на по последний дал свое согласие, и примерно ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, А.Р.В. находясь возле <адрес>, для приобретения указанного микроавтобуса «Мерседес», передал ФИО1 денежные средства в сумме 300 000 рублей, ранее полученные от продажи автомобиля марки Луидор регистрационный номер №

Кроме того ФИО1, в продолжении своего единого преступного умысла, указал А.В.В. о необходимости доплаты денежных средств для аренды вышеуказанных маршрутов, в сумме 150 000 рублей, на что А.В.В., будучи в веденный в заблуждение, дал свое согласие и ДД.ММ.ГГГГ совершил перевод денежных средств с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк» на имя А.В.Н. в сумме 50 000 рублей, а также с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк» на имя А.В.Н. в сумме 60 000 рублей на банковский счет № открытый на имя Ч.В.Е., не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, а всего получил от последнего сумму денежных средств в размере 110 000 рублей.

После чего примерно в декабре 2018 года, дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств А.В.В. для покупки ранее предложенного им автомобиля марки «Мерседес», предложил последнему продать принадлежащей тому автомобиль марки «ГАЗ 32213», регистрационный знак №, на что введенный в заблуждение А.В.В. дал свое согласие и обратился к ФИО1 с просьбой оказания помощи в продаже указанного автомобиля, за стоимость не менее 400 000 рублей, на что ФИО1 действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, злоупотребляя доверием А.В.В., дал свое согласие на оказание помощи последнему. Далее, ФИО1 приискав покупателя вышеуказанного автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, находясь возле магазина «Пятерочка» по <адрес>, передал автомобиль марки «Газель» регистрационный знак №, и ключи в одном комплекте, вместе с договором купли-продажи, заверенным подписью владельца А.В.В., Д.В.С., от которого получил сумму денежных средств 200 000 рублей, тем самым продал вышеуказанный автомобиль по заниженной стоимости, при этом о продаже вышеуказанного автомобиля, стоимостью 400 000 рублей, не уведомил А.В.В., завладев денежными средствами, принадлежащими последнему в сумме 200 000 рублей, которыми в последствии распорядился по своему усмотрению.

В связи с указанным ФИО1 не намереваясь за ранее выполнять взятые на себя обязательства по аренде маршрутов, а также исполнению обязательств по покупке автомобиля марки «Мерседес», возврата денежных средств за проданные им автомобили марки «Луидор» регистрационный знак №, марки «ГАЗ 32213» регистрационный знак <***>, тем злоупотребления доверием А.В.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства, в общей сумме 2 110 000 рублей принадлежащие А.В.В. В результате преступных действий ФИО1, А.В.В. причинен имущественный вред на общую сумму 2 110 000 рублей, что является особо крупным ущербом

Он же, ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств в крупном размере путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, принадлежащих ранее ему знакомому К.Ю.Н., примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время следствием не установлены, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, предложил последнему совместно арендовать ? долю маршрута по перевозке граждан общей стоимостью 650 000 рублей, по маршруту <адрес>, на что К.Ю.Н. дал свое согласие. Далее ФИО1, реализуя задуманное, в этот же день, ввел в заблуждение К.Ю.Н., что стоимость указанного маршрута, будет составлять сумму 650 000 рублей, и что последнему необходимо передать для совместного приобретения маршрута денежные средства в сумме 325 000

После чего, примерно ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, более точная дата и время следствием не установлены, К.Ю.Н., будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1. доверяя последнему, находясь по <адрес>, согласно устной договоренности с ФИО1, передал ему в счет совместного приобретения маршрута в <адрес> денежные средства в сумме 325 000 рублей, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению, не выполнив свои обязательства перед К.Ю.Н.

Затем ФИО1, находясь по <адрес>, в продолжении реализации единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств принадлежащих К.Ю.Н., войдя в доверие к последнему, с целью реализации задуманного, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток предложил последнему полностью выкупить маршрут, якобы уже осуществляющий свою деятельность на маршруте в <адрес>, на что К.Ю.Н. дал свое согласие. При этом ФИО1 пояснил К.Ю.Н. о необходимости передачи в его пользование еще денежных средств в сумме 325 000 рублей.

Далее, в этот же день, К.Ю.Н. прибыл по вышеуказанному адресу, где, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, согласно ранее достигнутой договоренности, передал последнему денежные средства в сумме 325 000 рублей. ФИО1 в свою очередь, получив денежные средства от К.Ю.Н. в общей сумме рублей, не выполнив взятые на себя обязательства, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями К.Ю.Н. имущественный вред на общую сумму 650 000 рублей, что является крупным ущербом.

Он, же, ФИО2, имея умысел на хищение денежных средств в крупном размере путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, принадлежащих ранее ему знакомому У.А.В., примерно ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время и место в ходе предварительного следствия нс установлены, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, предложил последнему оказать помощь в приобретении автомобиля марки «Опель» модели «Мокка», 2015 года выпуска в кузове красного цвета, стоимостью 600 000 рублей, который якобы находился в <адрес>. У.А.В. будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, дал свое согласие. Далее ФИО1, реализуя задуманное, в этот же день, ввел в заблуждение У.А.В., о том, что последнему для приобретения автомобиля марки «Опель» модели «Мокка», 2015 года выпуска, необходимо внести предоплату в сумме 350 000 рублей.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, У.А.В., доверяя последнему, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений последнего, находясь в припаркованном в автомобиле марки «Луидор» регистрационный знак № по <адрес>, согласно устной договоренности с ФИО1, передал последнему в счет приобретения автомобиля марки «Опель» модели «Мокка» 2015 года выпуска, денежные средства в сумме 350 000 рублей, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению, не выполнив свои обязательства перед У.А.В.

Далее, последний получив денежные средства па общую сумму 350 000 рублей, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, У.А.В. причинен материальный вред на общую сумму 350 000 рублей, что является крупным ущербом.

Он же, действуя умышленно, имея умысел па хищение денежных средств злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, принадлежащих ранее ему знакомому В.В.А., примерно ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь на остановке <адрес>, в ходе общения с ранее его знакомым В.В.А., узнал о непогашенных административных правонарушениях на общую сумму 80 000 рублей, числящиеся за автомобилем марки ВАЗ 21103 регистрационный номер №, принадлежащем па праве собственности В.В.А.

Далее, ФИО1, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, сообщил последнему ложные сведения о том, что окажет ему помощь в оплате вышеуказанных административных правонарушений за 40 000 рублей, на что В.В.А. будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, дал свое согласие.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, более точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, введенный в заблуждение В.В.А., доверяя ФИО1, находясь по <адрес>, передал ФИО1, денежные средства в размере 40 000 рублей, в счет погашения административных правонарушений за автомобиль марки ВАЗ 21 103 регистрационный помер №.

Далее, последний получив денежные средства на общую сумму 40 000 рублей, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, В.В.А. причинен материальный вред на общую сумму 40 000 рублей, что является значительным ущербом.

После окончания следственных действий, при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Подсудимому ФИО1 разъяснена ст. 314 УПК РФ и в судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, адвоката Коневского И.Н., поддержавшего заявленное ходатайство подсудимого, мнение потерпевших С.О.И., А.В.В., К.Ю.Н., У.А.В., В.В.А., государственного обвинителя Поминова С.В., выразивших свое согласие на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ (1 эпизод) по признакам мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенного в крупном размере, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (2 эпизод) по признакам мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенного в особо крупном размере, по ч. 3 ст. 159 УК РФ (3 эпизод) по признакам мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенного в крупном размере, по ч. 3 ст. 159 УК РФ (4 эпизод) по признакам мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенного в крупном размере, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (5 эпизод) по признакам мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенного в значительном размере.

Наказание за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо обвинения и соглашается с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено в присутствии защитника, добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает вину подсудимого ФИО1 доказанной.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, личность виновного.

ФИО1 по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом также учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности виновного, суд считает, что исправление осужденного ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом суд приходит к выводу, что наказание в виде принудительных работ, равно как и условное осуждение (ст. 53.1, ст. 73 УК РФ) не будет способствовать исправлению осужденного и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшим С.О.И. заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 300 000 рублей, причиненного преступлением.

Подсудимый ФИО1 признал заявленные требования о возмещении материального ущерба, оставив решение вопроса о сумме, подлежащей взысканию на усмотрение суда.

На основании ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым гражданский иск С.О.И. о возмещении материального ущерба в сумме 300 000 рублей удовлетворить полностью, поскольку ущерб причинен в результате преступных действий подсудимого ФИО1

В ходе предварительного следствия потерпевшим А.В.В. заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 1 680 000 рублей, причиненного преступлением.

Подсудимый ФИО1 признал заявленные требования о возмещении материального ущерба, оставив решение вопроса о сумме, подлежащей взысканию на усмотрение суда.

На основании ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым гражданский иск А.В.В. о возмещении материального ущерба в сумме 1 680 000 рублей удовлетворить полностью, поскольку ущерб причинен в результате преступных действий подсудимого ФИО1

В ходе предварительного следствия потерпевшим К.Ю.Н. заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 650 000 рублей, причиненного преступлением.

Подсудимый ФИО1 признал заявленные требования о возмещении материального ущерба, оставив решение вопроса о сумме, подлежащей взысканию на усмотрение суда.

На основании ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым гражданский иск К.Ю.Н. о возмещении материального ущерба в сумме 650 000 рублей удовлетворить полностью, поскольку ущерб причинен в результате преступных действий подсудимого ФИО1

В ходе предварительного следствия потерпевшим У.А.В. заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 350 000 рублей, причиненного преступлением.

Подсудимый ФИО1 признал заявленные требования о возмещении материального ущерба, оставив решение вопроса о сумме, подлежащей взысканию на усмотрение суда.

На основании ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым гражданский иск У.А.В. о возмещении материального ущерба в сумме 350 000 рублей удовлетворить полностью, поскольку ущерб причинен в результате преступных действий подсудимого ФИО1

В ходе предварительного следствия потерпевшим В.В.А. заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 40 000 рублей, причиненного преступлением.

Подсудимый ФИО1 признал заявленные требования о возмещении материального ущерба, оставив решение вопроса о сумме, подлежащей взысканию на усмотрение суда.

На основании ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым гражданский иск В.В.А. о возмещении материального ущерба в сумме 40 000 рублей удовлетворить полностью, поскольку ущерб причинен в результате преступных действий подсудимого ФИО1

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ (1 эпизод) и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ (2 эпизод) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ (3 эпизод) и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ (4 эпизод) и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ (5 эпизод) и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Гражданский иск С.О.И. к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу С.О.И. 300 000 (триста тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск А.В.В. к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу А.В.В. 1680 000 (один миллион шестьсот восемьдесят тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск К.Ю.Н. к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.Ю.Н. 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск У.А.В. к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу У.А.В. 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск В.В.А. к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу В.В.А. 40 000 (сорок тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

- банковские карты, выданные на имя А.В.Н.: банковская карта ПАО «Сбербанк» №, банковская карта ПAO «Сбербанк» №, - передать законному владельцу А.В.Н.;

- CD-диск с аудиозаписью разговора ФИО1 и А.Р.В., -хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «Луидор государственный номер № - оставить в ведении законного владельца Ч.Е.В.;

- автомобиль марки «ГАЗ 32213», регистрационный знак №, - оставить в ведении законного владельца В.В.А.;

- выписку по счету дебетовой карты Маэстро за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копии переводов от ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты на 2 листах, выписку по счету дебетовой карты Маэстро за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копии переводов от ДД.ММ.ГГГГ па 2 листах, - хранить в материалах уголовного дела;

- справку по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция о выдаче и получении денежных средств в сумме 125 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в материалах уголовного дела;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выданную на имя У.Е.В., - оставить в ведении законного владельца У.Е.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Акопов