Приговор № 1-287/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 1-287/2017

Дело № 1- 287/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 14 марта 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Панкратьева А.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя– помощника прокурора г. Сыктывкара Медведева В.В.,

потерпевшего А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Сажина В.В. /удостоверение №... от ** ** ** и ордер №... от ** ** **/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... ранее судимого:

...

...

...

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** года установлен административный надзор сроком на ... лет,

по данному делу под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее- УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут ** ** ** до 00 часов 37 минут ** ** ** ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во второй комнате, расположенной на втором этаже направо по ходу движения от лестницы в заброшенном доме ... г. Сыктывкара Республики Коми, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с ранее знакомым А.И., имея умысел, направленный на причинение телесных повреждений А.И., осознавая противоправный характер и общественную опасность своего деяния, с целью реализации своего преступного умысла, подошел к А.И., умышленно, толкнул руками последнего, в результате чего А.И. упал с дивана на пол, при этом испытал физическую боль, после чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений А.И., осознавая, что характер его действий понятен А.И., и игнорируя данное обстоятельство, умышленно, нанес А.И. не менее пяти ударов руками и ногами по различным частям тела, чем причинил последнему физическую боль. Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, взял в руки отрезок металлической трубы, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес А.И. вышеуказанным отрезком трубы не менее одного удара в область правой ноги, а так же не менее 15 ударов по различным частям тела, от чего последний испытал физическую боль. В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил А.И. телесные повреждения ... которые квалифицируются в совокупности по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 как тяжкий вред здоровью; закрытых переломов ... которые как в отдельности, так и в совокупности, по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 21-го дня квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что получено согласие потерпевшего и государственного обвинителя.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение, является обоснованным и полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, направленного против жизни и здоровья, а также личность виновного.

...

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого ФИО1 суд учитывает явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также состояние его здоровья.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, квалифицируемого по п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ как особо опасный, а также, с учетом обстоятельств его совершения, а именно того, что подсудимый совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения и с учетом личности виновного, который ранее совершал уголовно-наказуемое деяние и административные правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований, для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, категорию, характер и степень общественной опасности совершенного преступного деяния, направленного против жизни и здоровья, данные о личности виновного, ранее судимого за совершение умышленных преступлений, наличие рецидива преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания и социальной справедливости, а также исправление виновного возможно, только при назначении наказания подсудимому в виде реального лишения свободы, поскольку именно такой вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение его целей, не установив оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает отношение ФИО1 к содеянному, наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, его социальное положение, а также руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, чистосердечного раскаяния в содеянном, суд считает возможным, не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания суд определяет ФИО1 исправительную колонию особого режима.

По изложенным основаниям, ввиду невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, суд считает необходимым изменить ФИО1 на апелляционный срок меру пресечения на заключение под стражу, так как подсудимый может продолжить заниматься преступной деятельностью, может скрыться от суда с целью избежать наказание, и с учетом требований ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суда.

Прокурором г. Сыктывкара в интересах ГБУ «ТФОМС РК» заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 денежных средств, затраченных путем перечисления в страховую медицинскую организацию для расчетов с медицинскими учреждениями, за фактически оказанные медицинские услуги потерпевшему А.И. в размере ....

Согласно справок- реестров по оплате оказанных медицинских услуг потерпевшему А.И. стоимость фактических затрат на лечение потерпевшего составила ...

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в добровольном порядке ущерб, причиненный преступлением, ФИО1 не возмещен, гражданский иск прокурора г. Сыктывкара в интересах ГБУ «ТФОМС РК» подлежит удовлетворению в полном объеме, ФИО1 признал исковые требования в полном объеме.

Кроме того, потерпевшим А.И. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации причиненного ему морального вреда в размере ....

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.

Поскольку умышленными действиями подсудимого ФИО1 потерпевшему А.И. были причинены физические и нравственные страдания, а также с учетом позиции подсудимого в судебном заседании признавшего иск в полном объеме, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: металлическую трубу, изъятую в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...> - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору с наказанием по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **,засчитав в окончательное наказание, наказание отбытое по приговору суда от ** ** **, определить ФИО1 к отбытию наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ** ** ** года. Зачесть в срок отбывания наказания, время нахождения ФИО1 под стражей по приговору суда от ** ** ** с ** ** ** года по ** ** ** года включительно.

Гражданский иск прокурора г.Сыктывкара к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» ...

Гражданский иск А.И. к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу А.И. компенсацию морального вреда в размере ....

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Сыктывкарский городской суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий А.В.Панкратьев