Приговор № 1-783/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-783/2020

Дело №1-783/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург «12» ноября 2020 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хамадиева Д.Ф.

при секретаре Дендериной Л.А.,

с участием государственного обвинителя – Елантьевой П.А.,

защитника – адвоката Кобин Л.В., представившей удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, со средним образованием, на территории РФ регистрации не имеющего, проживавшего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не работающего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербургским городским судом по ст.30 ч.3 ст.105 ч.2 п.«з, н», ст.162 ч.3 п.«в, г» УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 17 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кольского районного суда <адрес> приговор изменен, снижено наказание до 16 лет 9 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.4 п.«б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в особо крупном размере, а именно:

в период с 19 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 16 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>.52 по <адрес>, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил за указанный период денежные средства, принадлежавшие потерпевшей Потерпевший №1, в размере: 1500000 рублей, 16200 долларов США (что на ДД.ММ.ГГГГ по курсу Центрального банка РФ составляет 1119774 рубля 78 копеек), 2800 Евро (что на ДД.ММ.ГГГГ по курсу Центрального банка РФ составляет 219863 рубля), а всего за период с 19 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 16 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 2839637 рублей 78 копеек, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

Помимо признания подсудимым своей вины факт совершения данного преступления подтверждается всей совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств. Так, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, а также данными в ходе судебного следствия, из которых следует, что она проживает в принадлежащей ей <адрес>.52 по <адрес>. В течение 13 лет она копила денежные средства, которые хранила в темно-зеленой тканевой сумке в гардеробной. Денежные средства она хранила в валюте, а именно 16200 долларов США, 2800 Евро, 1500000 рублей. Указанные денежные средства она хранила в белых конвертах, которые были подписаны. Надпись означала сумму денежных средств, находившихся в конверте. На некоторых пятитысячных купюрах, находящихся первой в пачке, она делала пометку в виде надписи «100». В августе 2019 года, точную дату не помнит, на Орловском карьере <адрес> Санкт-Петербурга она познакомилась с ФИО1, с которым у нее завязались романтические отношения, которые продлились около года. На протяжении этого периода ФИО3 часто приезжал к ней в квартиру, оставался на ночь. В последующем она на время перестала общаться с ФИО3 Примерно через пару месяцев ФИО3 позвонил ей и сказал, что хочет возобновить отношения. Она согласилась, возобновила с ФИО4 отношения. ФИО3 продолжил приходить к ней домой. Конверты с денежными средствами он перепрятала – переложила их под сервант, стоящий в гостиной. Примерно в конце апреля ей позвонила подруга ФИО5 и попросила 100000 рублей в долг. Она согласилась занять ей указанную сумму денег. В один из вечеров к ней за деньгами пришла Ирина. Она (Потерпевший №1) попросила ФИО1 выйти из гостиной, где остались она (Потерпевший №1) и Ирина, чтобы он не обнаружил место, куда она переложила денежные средства. Она достала конверт с деньгами из-под серванта, стоящего в гостиной. Передала 100000 рублей Ирине и та ушла. Она (Потерпевший №1) продолжила общаться с ФИО4. С конца апреля до ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приходил к ней около трех раз. Наличие и количество денежных средств, находившихся в серванте, она не проверяла. ДД.ММ.ГГГГ ей понадобились денежные средства, она решила взять их из конвертов, лежавших в серванте и обнаружила отсутствие денежных средств, лежали два пустых конверта. Она обратилась в полицию. Квартиру никто не вскрывал. В большей части в гости заходит ФИО4. Замок двери квартиры был все время исправен. Сумма материального ущерба от данного преступления составила 16200 долларов США, 2800 евро, 1500000 рублей 00 копеек, что является для нее значительным ущербом. Данные денежные средства образовались за счет высокой заработной платы, процентов от накопительных вкладов в банках, процентов от ценных бумаг.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также письменными доказательствами, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому поступило сообщение от Потерпевший №1, согласно которому она ДД.ММ.ГГГГ обнаружила пропажу денег (л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> участием потерпевшей Потерпевший №1 обнаружены и изъяты: конверт из бумаги белого цвета, с выполненными рукописными надписями «210 Евро», «201 доллар», «50 Евро», конверт из бумаги белого цвета, с выполненными рукописными надписями «255 т.», махровая сумка зеленного цвета, с надписью «Элитное 925 серебро» (л.д.11-22);

- протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 просит привлечь к уголовной ответственности малознакомого ФИО1, который в период времени с декабря 2019 года по июнь 2020 года, похищал из ее квартиры, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, денежные средства на общую сумму 2500000 рублей. (л.д.23);

- рапортом о задержании, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 00 мин. задержан ФИО2 (л.д.26);

- протоколом личного досмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 ч. 00 мин. до 23 ч. 15 мин., в каб.23 86 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, проводился личный досмотр ФИО1, в ходе которого, в рюкзаке, одетом на плече ФИО2 обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Хонор», в корпусе черного цвета, имей №, имей №, также в ходе досмотра в кошельке, находящемся в рюкзаке, одетом на плече ФИО2 были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 30000 рублей (л.д.28-29);

- актом исследования предметов (документов) с приложением, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 осмотрен изъятый в ходе его личного досмотра телефон «Хонор», в корпусе черного цвета, имей №, имей №, содержащий в себе фотографии ФИО2 с денежными средствами. Со слов ФИО1 данные денежные средства он похищал у Потерпевший №1, после чего тратил на собственные нужды (л.д.30-46);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 сознался в совершении им хищения денежных средств, а именно что он в период времени с декабря 2019 года до июня 2020 года свободным доступом тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 из ее <адрес> им было похищено около 2500000 рублей. Похищенные денежные средства потратил на собственные нужды (л.д.47);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены денежные средства в размере 30000 рублей, купюрами достоинством 5000 рублей (пять тысяч), в количестве 6 штук. В ходе осмотра указанных денежных средств потерпевшая Потерпевший №1 опознала осматриваемые денежные средства, при этом пояснила, что на некоторых денежных средствах достоинством 5000 (пять тысяч) рублей, она осуществляла пометки, в виде надписи выполненной карандашом, под номером, по средине, у края, вертикально, а именно на трех купюрах достоинством 5000 рублей (л.д.99-103);

- вещественными доказательствами – денежными средствами в размере 30000 рублей (л.д.104-106);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены конверт из бумаги белого цвета, с выполненными рукописными надписями «210 Евро», «201 доллар», «50 Евро», конверт из бумаги белого цвета, с выполненными рукописными надписями «255 т.», махровая сумка зеленного цвета, с надписью «Элитное 925 серебро». В ходе осмотра, потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что осматриваемые два бумажных конверта и сумка принадлежат ей. Надписи на двух конвертах были выполнены ей лично, для пометки суммы, находящихся в них денежных средств. Указанные конверты и сумку она хранила в квартире по месту своего проживания, в конверте и сумке она хранила принадлежащие ей денежные средства, в различных суммах (л.д.107-110);

- вещественными доказательствами – конвертом из бумаги белого цвета, с выполненными рукописными надписями «210 Евро», «201 доллар», «50 Евро», конвертом из бумаги белого цвета, с выполненными рукописными надписями «255 т.», махровой сумкой зеленного цвета, с надписью «Элитное 925 серебро» (л.д.111);

- протоколом осмотра предметов с приложением, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Хонор», в корпусе черного цвета, имей №, имей №. В ходе осмотра установлено: в разделе «Галерея» обнаружены следующие фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, на которых имеются изображения денежных средств достоинством 5000 рублей, а также валюта достоинством 100 долларов США и изображением ФИО1 с указанными денежными средствами (л.д.112-117);

- вещественным доказательством – мобильным телефоном марки «Хонор», в корпусе черного цвета, имей №, имей № (л.д.118).

Оценивая исследованные доказательства, с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости и достаточности, суд находит вину ФИО2 доказанной в полном объеме совокупностью вышеизложенных, исследованных в судебном заседании доказательств.

Письменные доказательства по уголовному делу также являются относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства и полностью согласуются с показаниями допрошенных по уголовному делу лиц.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей, а также самооговора подсудимого, не имеется, так как никаких оснований для этого судом не установлено.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, признательной позиции подсудимого, а также письменным и вещественным доказательствам у суда не имеется, поскольку они подробны, последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и материалам уголовного дела.

Органами предварительного расследования ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.4 п.«б» УК РФ, а именно в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в особо крупном размере.

После исследования всех доказательств, собранных по делу, государственный обвинитель в судебном заседании изменила обвинение, предъявленное ФИО1, в сторону смягчения уменьшив сумму ущерба до 2839637 рублей 78 копеек.

В обоснование позиции государственный обвинитель указала, что в ходе рассмотрения уголовного дела в суде стороной обвинения были всесторонне исследованы и проанализированы показания потерпевшей, позиция подсудимого и иные доказательства.

В соответствии с положениями ст.246 ч.8 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание. Доводы государственного обвинителя об изменении обвинения обоснованы и мотивированы, доказательства обвинения и защиты по уголовному делу исследованы в полном объеме. С учетом того, что суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если доказывают ее органы и лица, осуществляющие уголовное преследование; поскольку, по смыслу ст.118, ст.123 ч.3 Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы и лиц, выдвигающих и обосновывающих обвинение, то не устраняемые ими сомнения в виновности обвиняемого в силу ст.49 ч.3 Конституции РФ толкуются в пользу последнего.

Решая вопрос о квалификации содеянного ФИО1, определяя содержание умысла виновного, суд исходит и учитывает совокупность всех обстоятельств совершенного преступления.

У суда не вызывает сомнений направленность умысла ФИО1 на тайное хищение чужого имущества.

Так, по смыслу закона, как тайное хищение чужого имущества следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Из показаний потерпевшей и подсудимого, данных в ходе предварительного следствия следует, что его действия носили тайный характер, поскольку были незаметны для потерпевшей.

При этом, согласно действующему уголовному законодательству, особо крупный ущерб признается стоимость имущества, превышающая 1000000 рублей.

Из материалов уголовного дела следует, что сумма похищенных у потерпевшей денежных средств на момент обнаружения пропажи денег составляла 2839637 рублей 78 копеек.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении данного преступления полностью доказана.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1:

по ст.158 ч.4 п.«б» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в особо крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; разведен, несовершеннолетних детей не имеет; на момент задержания официально не работал, ранее судим.

Помимо изложенного, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории преступлений тяжких.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд, исходя из приговора Санкт-Петербургского городского суда от 02.12.2002, согласно которому ФИО1 признан виновным и осужден к реальному лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, на основании ст.18 ч.2 п.«б» и ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ, признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, в связи с чем, оснований для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии со ст.61 ч.1 п.«и, к», ч.2 УК РФ, учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины; раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных данных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не является исключительной и оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64, ст.68 ч.3 УК РФ не имеется.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление против собственности, корыстной направленности, при этом подсудимый не имеет постоянного источника дохода и средств к существованию; само по себе преступление обладает повышенной степенью общественной опасности; данное преступление совершено подсудимым в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за совершение преступлений корыстной направленности, при отягчающем наказание обстоятельстве, суд, не находя оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ, приходит к выводу о том, что должных выводов подсудимый для себя не сделал, на путь исправления не встал, продолжил совершать преступления, в связи с чем, цели наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости, в данном случае могут быть достигнуты при назначении наказания исключительно в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая изложенные смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания не в максимальных пределах санкции ст.158 ч.4 УК РФ, а также без дополнительных видов наказания штрафа и ограничения свободы.

Отбывание наказания, в соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Срок содержания ФИО1 под стражей, на основании ст.72 ч.3.1 п.«а» УК РФ, должен быть зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст.81 ч.3 п.4, 5, 6 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу, в соответствии со ст.131 ч.1 УПК РФ, ввиду того обстоятельства, что последний заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако по независящим от него обстоятельствам дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба в сумме 2860102 рубля 44 копейки - законен, однако подлежит частичному удовлетворению в сумме 2809637 рублей 78 копеек, так как в ходе судебного следствия государственный обвинитель в данной части изменила предъявленное подсудимому обвинение. Кроме того, в ходе предварительного следствия потерпевшей возвращены денежные средства в сумме 30000 рублей. Данный иск подсудимый признал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.4 п.«б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 7 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу, не изменять, содержать его до вступления приговора в законную силу в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Санкт-Петербургу и <адрес>.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по вступление приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 30000 рублей – считать возвращенными по принадлежности потерпевшей, освободив ее от обязанности хранения; конверт из бумаги белого цвета, с выполненными рукописными надписями «210 Евро», «201 доллар», «50 Евро», конверт из бумаги белого цвета, с выполненными рукописными надписями «255 т.», махровую сумку зеленного цвета, с надписью «Элитное 925 серебро» – хранить при деле; мобильный телефон марки «Хонор», в корпусе черного цвета, имей №, имей № - возвратить по принадлежности.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба в сумме 2860102 рубля 44 копейки удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО11 2809637 рублей 78 копеек.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание ею юридической помощи подсудимому ФИО1 в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по данному уголовному делу по назначению, принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства об этом.

Участникам судебного разбирательства разъясняется, что в соответствии со ст.389.8 ч.4 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Сторонам разъясняется право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также подать на протокол судебного заседания замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Участникам судебного разбирательства разъясняется, что при нарушении установленного срока письменные заявления об ознакомлении с протоколом судебного заседания и замечания на протокол судебного заседания будут возвращаться лицам, их подавшим, без рассмотрения.

Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Судья: Д.Ф. Хамадиев