Приговор № 1-18/2024 1-410/2023 от 14 июля 2024 г. по делу № 1-18/2024

Дело № 1-18/2024 (1-410/2023) (12301320064000391)

УИД 42RS0015-01-2023-002020-66


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рузаевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Руснак ...8

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Гайфуллиной ...9

подсудимого ФИО1 ...10,

защитника – адвоката ...3, представившего удостоверение ..., ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ...39, родившегося ... в ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,..., ..., ранее судимого:

1)... Беловским районным судом ... по п.а,в,г ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

... освобожден по отбытию наказания.

Содержался под стражей по уголовному делу ... (1-410/2023) с ....,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ...11 совершил преступление – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

... ФИО1 ...12, находясь в помещении пекарни «...», расположенном по адресу: ..., умышленно, с целью хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: кошелек синего цвета из кожи, стоимостью 800 рублей, в котором находились денежные средства в размере 4000 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4800 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 ...13 скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 ...14 при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования в форме дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено ФИО1 ...15 при выполнении требований ст.217 УПК РФ, то есть в период, установленный ст.315 УПК РФ, в присутствии адвоката и после консультации с ним (л.д.107,108-109). Ходатайство заявлено им добровольно, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему известны и понятны.

В судебном заседании ФИО1 ...16 в присутствии адвоката Комина ...40 согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке; подтвердил, что оно было заявлено им осознанно, добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайств, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Также в судебном заседании данное ходатайство поддержал адвокат подсудимого Комин ...41

Потерпевшая Потерпевший №1 была уведомлена о заявлении ФИО1 ...17 при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, возражений против чего не представила (л.д.110). В материалах уголовного дела имеется согласие потерпевшей Потерпевший №1 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д.100).

Государственный обвинитель Гайфуллина ...42 не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 ...18 в порядке особого производства, так как подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 ...19, не превышает 5 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 ...20 по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 ...21 вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 ...22 и на условия жизни его семьи.

...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 ...24, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном-п.и ч.1 ст.61 УК РФ, состояние здоровья (наличие тяжкого заболевания), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний на следствии, что способствовало скорейшему раскрытию преступления и расследованию дела в кратчайшие сроки - п.и ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 ...25 в силу п.а ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который согласно ч.1 ст.18 УК РФ является простым, поскольку ранее приговором от ... Беловского районного суда ... он судим по п.п.а,в,г ч.2 ст.161 УК РФ, то есть за совершение тяжкого преступления, к реальному лишению свободы. После отбытия наказания в виде лишения свободы в период непогашенной и неснятой судимости совершил преступление средней тяжести.

Поскольку на момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 ...26 являлся ранее судимым лицом, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 ...27, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 ...28 должно быть назначено в виде лишения свободы, что сможет обеспечить достижение целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 ...29 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд считает необходимым назначить наказание с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ФИО1 ...30 наказания не имеется, поскольку несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных п.и ч.1 ст.61 УК РФ, имеются отягчающие его наказание обстоятельства.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ...31 положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 ...32 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также совокупность смягчающих его наказание обстоятельств и отягчающего, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 ...33 возможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, в связи с чем, полагает возможным считать назначенное наказание условным в соответствии со ст.73 УК РФ.

В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО1 ...34 в виде заключения под стражу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи немедленно в зале суда. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 ...35 следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ...43 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 ...36 в течение 15 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО1 ...37 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Освободить ФИО1 ...38 из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства:

-CD-R диск с видеозаписью от ... (л.д.55) - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденный вправе в течение 15 суток со дня постановления приговора в случае его обжалования, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, затрагивающих его интересы, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вынесения приговора либо получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вынесения приговора, либо получения копии апелляционного представления или жалобы.

Судья Л.П. Рузаева