Решение № 12-86/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 12-86/2019

Дело № 12-86/2019


РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск 03 июня 2019 года

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Киприянова Н.Ю. при секретаре Логиновой Н.Ю.,

с участием помощника Алапаевского городского прокурора Ряпосовой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Алапаевского городского прокурора Мухаева А.В. на постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением и посчитав его незаконным, Алапаевский городской прокурор Мухаев А.В. обратился в суд с протестом, в котором просит вышеуказанное постановление отменить материалы дела направить на новое рассмотрение, ввиду существенного нарушения процессуальных требований, поскольку квалифицируя действия ФИО2 по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства правил дорожного движения, должностное лицо при вынесении постановления по делу об административном правонарушении изложило событие вмененного правонарушения, как

управление транспортным средством, оборудованным ремнями безопасности, не пристегнутым ремнем безопасности.

В судебном заседании помощник Алапаевского городского прокурора Ряпосова Е. В. требования протеста поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить, постановление должностного лица отменить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 указала, что решение по протесту просит вынести на усмотрение суда.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, инспектор ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в связи с чем, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы протеста, заслушав помощника прокурора, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- ФИО2, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Нормы ст. 26.1 КоАП РФ обязывают определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело.

Согласно положениям ст. ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ производимая судьей, должностным лицом оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При вынесении постановления должностным лицом указанные требования законодательства должным образом соблюдены не были.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, инспектором ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 вынесено постановление о назначении ФИО2 наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом, при квалификации действий ФИО2 по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, указано событие вмененного правонарушения, как управление транспортным средством, оборудованным ремнями безопасности, не пристегнутым ремнем безопасности.

При этом, объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ состоит в нарушении пешеходом или пассажиром транспортного средства правил дорожного движения.

Следовательно, вменяемое ФИО2 деяние содержит признаки иного состава административного правонарушения либо описанное событие не соответствует квалификации деяния.

Указанное процессуальное нарушение является существенным, исключающим полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, что рассматривается законодателем в качестве основания для отмены постановления об административном правонарушении (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Таким образом, постановление должностного лица подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо рассмотреть дело с соблюдением норм КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест Алапаевского городского прокурора Мухаева А.В. – удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, - отменить.

Материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в ГИБДД МО МВД России «Алапаевский».

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения

Судья

Алапаевского городского суда Н.Ю. Киприянова