Решение № 12-86/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 12-86/2019

УИД 66МS0184-01-2019-001947-50

№ 12-86/2019


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Тагил 02 июля 2019 года

Судья Пригородного районного суда Свердловской области Клепцова Ю.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области от 22.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхв отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

согласно постановлению от 22.05.2019 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 03.05.2019 в 13:00 находясь у <адрес> в п. Леневка Пригородного района Свердловской области, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанесла один удар рукой по голове и один удар гвоздодером по голове А., то есть совершила нанесение побоев, причинивших потерпевшему физическую боль, не повлекших последствий, предусмотренных ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих уголовно наказуемого деяния.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, поскольку удар А. гвоздодером по голове не наносила, медицинской справки о побоях не представлено.

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу, указав, что А. в части нанесения ему удара гвоздодером, ее оговаривает. Действительно между ними произошел конфликт, так как он пытался сломать ее сарай, а она стала защищать свою собственность, и нанесла ему один удар ладонью по щеке. Кроме того, она не согласна с наказанием, поскольку является пенсионеркой.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу решение мирового судьи законным и обоснованным.

Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела усматривается, что 03.05.2019 в 13:00 ФИО1 находясь у <адрес> в п. Леневка, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанесла один удар рукой по голове и один удар гвоздодером по голове А., причинив ему физическую боль.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 3), который соответствует требованиям ст. 28.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждены заявлением А. от 08.05.2013, в котором он просит принять меры к ФИО1, объяснениями потерпевшего А. о том, что ФИО1 в ходе конфликта нанесла ему один удар рукой по лицу, один удар гвоздодером по голове, от которых он испытал сильную физическую боль, на голове образовалась гематома (л.д. 5, л.д. 24-25), объяснением Б., которой 03.05.2019 от супруга А. стало известно, что ФИО1 нанесла в ходе ссоры ему удар гвоздодером в область головы слева, причинив физическую боль, в месте удара образовалась гематома (л.д. 7), постановлением от 17.05.2019 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по заявлению БалбашоваА.Г.по факту нанесения в ходе ссоры удара гвоздодером по голове, от чего он испытал физическую боль, за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 10), объяснением ФИО1, которая подтвердила, что нанесла А. один удар рукой по лицу, отрицая нанесения ему удара гвоздодером по голове; протоколом 6604 № 0410883 от 22.05.2019 (л.д. 3).

Данные доказательства получены с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства оценены мировым судьей по правилам, установленным в ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и им дана надлежащая оценка, в том числе подробно мотивировано то обстоятельство, что для квалификации по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев, причинивших ему физическую боль.

Доводам ФИО1 о частичном признании вины мировым судьей дана правильная оценка, о чем подробно изложено в постановлении.

ФИО1 не представила доказательств, опровергающих обстоятельства, установленные по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, факт нанесения ФИО1 А. побоев, причинивших физическую боль, то есть совершения правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего административного дела.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе с учетом смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, потому является справедливым.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области от 22.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Судья-подпись

Копия верна. Судья - Ю. А. Клепцова