Апелляционное постановление № 1-594/2019 22-6605/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-594/2019

Санкт-Петербургский городской суд

Рег.№ 22-6605/19

Дело № 1-594/ 2019 Судья Тямина Е.Ф.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 12 ноября 2019 года

Санкт-Петербургский городской суда в составе:

Председательствующего судьи: Игнатьевой С.Л.

при секретаре Шкляр Ю.В.

с участием прокурора Куракиной Е.В.

осужденного ФИО1

защитника – адвоката Черкашина Е.В., действующего в защиту осужденного ФИО1

рассмотрев в апелляционном порядке в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18.07.2019г., которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <...>, ранее судимый:

- 14.06.2013г. Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ст.228 ч.2 УК РФ, ст.70 УК РФ – частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02.05.2012г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания а исправительной колонии общего режима. Постановлением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06.11.2014г. необтытая часть наказания заменена на 08 месяцев 07 дней ограничения свободы, наказание отбыто 25.07.2015г.

- осужденный:

- 25.03.2019г. Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ст.158 ч.3 п. «а», ст.228 ч.2 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ – к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

осужден:

- по ст.158 ч.1 УК РФ (за преступление от 15.11.2018г.) - к лишению свободы на срок 8 месяцев;

- по ст.158 ч.1 УК РФ (за преступление от 20.12.2018г.) - к лишению свободы на срок 8 месяцев;

- по ст.119 ч.1 УК РФ (за преступление от 07.01.2019г.) - к лишению свободы на срок 8 месяцев;

- по ст.161 ч.1 УК РФ (за преступление от 07.01.2019г.) - к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца;

- по ст.119 ч.1 УК РФ (за преступление от 22.02.2019г.) - к лишению свободы на срок 8 месяцев;

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 25.03.2019г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой С.Л., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Черкашина Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Куракиной Е.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание.

Просит учесть, что он полностью признал вину, дал явку с повинной, страдает рядом хронических заболеваний.

Считает, что суд необоснованно не применил положения ст.ст.68 ч.3, 64, 15 ч.6 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд приходит к выводу, что осуждение ФИО1 является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился - по ст.158 ч.1, 158 ч.1, 119 ч.1, 161 ч.1, 119 ч.1 УК РФ - правильной.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе явку с повинной; а также обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений, а также иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ.

Суд, руководствуясь принципом справедливости и положениями ст. 56 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному наказания только в виде реального лишения свободы, за каждое из совершенных им преступлений, без назначения дополнительного наказания и мотивировал свое решение. С мотивами принятого судом решения суд апелляционной инстанции согласен и считает, что нет оснований считать размер и вид этого наказания явно несправедливым вследствие как чрезмерной суровости, так и чрезмерной мягкости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, дающих основания для назначения ФИО1 более мягкого наказания с применением положений ст.68 ч.3, ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ – назначения условного осуждения, и ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступлений на менее тяжкую, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции и расценивает доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора как неубедительные.

Кроме того, при назначении наказания судом правильно применены положения ст.69 ч.2 УК РФ – по совокупности преступлений путем частичного сложения.

Также судом мотивировано назначение наказания по правилам ст.69 ч.5 УК РФ. Оснований считать размер и вид окончательного наказания, назначенного ФИО1 явно несправедливым как вследствие чрезмерной суровости, так и чрезмерной мягкости у суда апелляционной инстанции также не имеется.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, учитывает наличие у ФИО1 ряда хронических заболеваний, но и с учетом этих доводов оснований для снижения назначенного ФИО1 наказания как за каждое из совершенных им преступлений, так и по ст.ст.69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ не усматривает.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2019 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: