Приговор № 1-47/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-47/2020

к делу № 1-47/2020 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская Новопокровского района 21 февраля 2020 года

Краснодарского края

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Некрут К.А., при помощнике судьи, ведущем протокол судебного заседания, ФИО1,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Новопокровского района Краснодарского края Завальнюка Ю.А.,

подсудимого ФИО2 и его защитника Хорошиловой З.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 25 мин. ФИО2, подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании приговора Новопокровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года, управлял автомобилем марки ВАЗ-211440, с государственным регистрационным номером <***>, в состоянии алкогольного опьянения, двигался по <адрес> и стал участником дорожно-транспортного происшествия. Прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия сотрудниками полиции был установлен факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в ходе предварительного расследования уголовного дела ФИО2, после консультации с адвокатом Хорошиловым Д.Е., заявил ходатайство о рассмотрении данного дела без проведения судебного разбирательства, так как он полностью был согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО2, после консультации с защитником Хорошиловой З.С., поддержал ранее заявленное ходатайство, просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Завальнюк Ю.А. в судебном заседании не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, суд удовлетворил ходатайство ФИО2 и рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, так как удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд полагает, что обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, под наблюдением у врача-психиатра не находится, на учете у врача-психиатра не состоит, ранее судим.

Суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт смягчающим наказание подсудимому ФИО2 признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд не усматривает.

Учитывая то, что ФИО2 по приговору Новопокровского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права управления транспортными средствами на два года и это наказание им не отбыто (неотбытый срок составляет 164 часа), окончательное наказание ему суд считает назначить по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказание оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Суд считает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следующим образом: протокол <адрес> о направление на освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, направление на освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт инспектора ДПС отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новопокровскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, карточка АП на ФИО2, сведения из госинспекции МВД России, объяснение ФИО2, постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, светокопии материалов дела об административном правонарушении № г. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2, компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

По делу имеются судебные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитникам Хорошилову Д.Е. и Хорошиловой З.С. за защиту интересов ФИО2 в ходе дознания и при рассмотрении уголовного дела в суде. В соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу не удерживать с подсудимого ФИО2 судебные издержки, так как согласно норме вышеуказанного закона процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права управления транспортными средствами на два года.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Новопокровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО2 в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года и окончательно назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 360 часов в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично сложить дополнительное наказание по приговору Новопокровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года в отношении ФИО2, с дополнительным наказанием, назначенным по приговору, и окончательно назначить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на три года.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: протокол <адрес> о направление на освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, направление на освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт инспектора ДПС отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новопокровскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, карточка АП на ФИО2, сведения из госинспекции МВД России, объяснение ФИО2, постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, светокопии материалов дела об административном правонарушении № г. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2, компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек по настоящему уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: