Апелляционное постановление № 22-4039/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-47/2020

Судья Садов Б.Н. Дело № 22-4039/2020г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июля 2020 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда

под председательством судьи Рыбалка А.А.

при секретаре Толок О.В.

с участием прокурора Степановой О.Н.

осужденного ФИО1

адвоката Барышевой И.Е.

в интересах осужденного ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 22 мая 2020 года, которым

ФИО1, <Дата> г.р., уроженец <Адрес...><...>, зарегистрированный по адресу: <Адрес...>, фактически проживающий по адресу: <Адрес...>, <...>, ранее не судимый,

осужден

- по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по ч.1 ст.175 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием 15% из заработка в доход государства, ежемесячно;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от <Дата>) в виде исправительных работ, с удержанием 15% из заработка в доход государства, ежемесячно;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от <Дата>), в виде 6 месяцев исправительных работ, с удержанием 15 % из заработка в доход государства, ежемесячно;

- по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ, с удержанием 15% из заработка в доход государства, ежемесячно;

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ из расчета 3дня исправительных работ за 1 день лишения свободы и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

В соответствии с ч.3, а также п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ постановлено зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, содержание ФИО1 под стражей с 08.08.2019г. до вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии – поселении.

Также по приговору осужден У.А.Р., приговор в отношении которого обжалован не был.

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Барышевой И.Е., об изменении приговора суда, мнение прокурора Степановой О.Н. просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и У.А.Р. признаны виновным в покушении на кражу, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Кроме того, ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в заранее не обещанном сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем, в покушении на кражу, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, при этом, преступления не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам (два эпизода), а также в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступления ФИО1 были совершены в период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 в предъявленном обвинении признал полностью по всем эпизодам предъявленного ему обвинения, пояснил, что действительно совершил эти преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, просит приговор суда изменить в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. В обоснование указывает, что по месту жительства и отбывания наказания характеризуется положительно, по предъявленному обвинению вину признал в полном объеме, в совершенных преступлениях раскаялся, в связи с чем дал явки с повинной, активно способствовал раскрытию преступлений. <...>. Просит снизить срок назначенного наказания на 1 месяц.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель М.Е.В. выражает несогласие с изложенными в ней доводами, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Вынесенный в отношении ФИО1 приговор отвечает предъявляемым к нему законом требованиям.

Обстоятельства, при которых совершены преступления, и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, установлены судом верно.

Так, вина осужденного ФИО1 в совершении преступлений материалами уголовного дела установлена, подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведенными в приговоре и автором жалобы не оспаривается.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ и оценка которых приведены в приговоре, суд дал правильную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.175 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного, вопрос о наказании разрешен судом правильно, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых направлено против здоровья населения и общественной нравственности, одно в сфере экономической деятельности и четыре против собственности, в том числе одно относящееся к категории преступлений средней тяжести, остальные – небольшой тяжести, данных о его личности, ранее не судим, характеризуется по месту проживания посредственно, по месту содержания под стражей положительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Нормы Общей части УК РФ при назначении наказания применены правильно.

Вид исправительного учреждения судом назначен верно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на наказание, судом установлены и при назначении ФИО1 наказания в полной мере учтены, оснований для его смягчения, о чем просит в жалобе осужденный, не усматривается.

Оснований полагать, что назначенное ФИО1 наказание является чрезмерно суровым, у суда апелляционной инстанции не имеется. Оснований к назначению ФИО1 наказания с применением ч.6 ст.15 ст.ст. 64, 73 УК РФ судом верно не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания осужденного ФИО1 под стражей, наличии на иждивении престарелых родственников, в материалах дела не имеется и стороной защиты суду не представлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые являлись бы основаниями для отмены либо изменения приговора, по делу не допущено.

Поскольку иных доводов в жалобе не приведено, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 38915 УПК РФ оснований для отмены или изменения приговора в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 22 мая 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке.

Председательствующий А.А. Рыбалка